赣州虾枚电子商务有限公司

近期某地區(qū)的修理廠和保險(xiǎn)公司的矛盾驟然加劇，引發(fā)了行業(yè)內(nèi)外的關(guān)注。究其問(wèn)題產(chǎn)生的根本原因，主要有：

一是車險(xiǎn)行業(yè)向縱深方向改革造成原有利益格局的改變。之前在整體賠付率較低的情況下，好多矛盾被掩蓋了。車險(xiǎn)綜合改革后，賠付成本上升，減損就成為了保險(xiǎn)公司最重要的事情，對(duì)之前的一些潛規(guī)則的容忍度在下降，各種問(wèn)題浮出水面；

二是汽修行業(yè)也面臨著升級(jí)和調(diào)整的空間，特別人工成本上升、疫情影響和新能源汽車發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)汽修行業(yè)的沖擊，使得行業(yè)的整合速度在加快，危機(jī)感較重；

三是汽配行業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)程加劇，導(dǎo)致小而散的沒(méi)有供應(yīng)鏈優(yōu)勢(shì)的修理廠議價(jià)能力在下降，利潤(rùn)受到影響；

四是歷史上長(zhǎng)期存在的雙方職責(zé)不清，比如以保換修等方式，使得各種利益關(guān)系復(fù)雜化。

保險(xiǎn)公司和修理廠的打打和和本是家常便飯，已不鮮見，但是這次沖突異常激烈，一是參與者眾多，媒體披露達(dá)260家，二是時(shí)間點(diǎn)剛好卡在315這個(gè)敏感的時(shí)間點(diǎn)，三是各種自媒體持續(xù)發(fā)酵，四是抗議對(duì)象是頭部公司的省公司層面，使得該事件關(guān)注度較高。

在行業(yè)低迷，危機(jī)重重的背景下，各種利益方攪局，使得事件走向撲朔迷離。

如同上文所講，冰凍三尺，非一日之寒，媒體上表達(dá)的修理廠的訴求有一部分是合理的，比如說(shuō)結(jié)案周期太長(zhǎng)，不給定損單等問(wèn)題，如果情況屬實(shí)，保險(xiǎn)公司應(yīng)該警醒。但另外一些問(wèn)題，在保險(xiǎn)行業(yè)人的眼里，卻有不同意見。

就這些問(wèn)題，我采訪了一些人，包括行業(yè)管理者、保險(xiǎn)公司車險(xiǎn)分管總和查勘員，他們以個(gè)人身份表達(dá)了一些觀點(diǎn)：

一是原廠件的問(wèn)題

在中國(guó)的車險(xiǎn)歷史上有較長(zhǎng)的一段時(shí)間保險(xiǎn)公司是按照原廠件給修理廠報(bào)價(jià)的，但后來(lái)經(jīng)常發(fā)現(xiàn)修理廠用的是副廠件，兩者的差價(jià)要相差百分之六七十，然后保險(xiǎn)公司逐漸要求驗(yàn)標(biāo)，但道高一遲魔高一丈，甚至催生了某寶的原廠標(biāo)生意。

這個(gè)問(wèn)題一直比較突出，保險(xiǎn)公司逐漸啟用第三方平臺(tái)報(bào)價(jià)，做配件直供，給修理廠一定的管理費(fèi)，但是會(huì)受到修理廠的反對(duì)或者挑剔，畢竟擠壓了他們配件的利潤(rùn)空間。

配件可溯源，利潤(rùn)可視化，共同做好車險(xiǎn)客戶的服務(wù)，提升服務(wù)質(zhì)量是雙方共同努力的結(jié)果。但實(shí)際工作中，常常是雙方斗智斗勇，媒體披露出來(lái)的本次抗議的訴求中，修理廠提出“不驗(yàn)貨、不復(fù)勘和不回收舊件”的要求相當(dāng)于把保險(xiǎn)公司反舞弊的幾個(gè)管理動(dòng)作全推翻了 ，針對(duì)性極強(qiáng)。

二是關(guān)于修理廠成本問(wèn)題

修理廠的成本確實(shí)逐年在上升，比如人工和場(chǎng)租等等，但是成本上升最快的可能是供需矛盾下的為了爭(zhēng)奪修理資源的內(nèi)卷，以及因此造成的其他灰色開支。

比如幾家修理廠拿著現(xiàn)金當(dāng)場(chǎng)搶奪事故車，比如各種所謂的“外拓”成本等等。目前很多車主拿著甲家的修理車返利和乙家談判，以使得自己利益最大化。

最終的直接買單方是誰(shuí)？這些無(wú)疑推高了保險(xiǎn)公司的賠付成本。在修理廠過(guò)剩的情況下，保險(xiǎn)公司會(huì)在區(qū)域內(nèi)選擇一些認(rèn)為值得合作的修理廠，給予政策支持，這也逐漸打破了行業(yè)的平衡，引發(fā)矛盾，但這是優(yōu)勝劣汰過(guò)程中不可避免的。

本次事件中，修理廠提出“修一單虧一單”的賣慘似口號(hào)，殊不知這些問(wèn)題并不全是保險(xiǎn)公司造成的，供大于需的背景里醞釀著行業(yè)大變革，高毛利高成本的經(jīng)營(yíng)模式必須受到挑戰(zhàn)；

三是以保換修模式的思考

本次事件中，令人詫異的是修理廠提出了很多保險(xiǎn)銷售的問(wèn)題，比如按照理賠金額一比一保費(fèi)置換、保險(xiǎn)公司不得未經(jīng)修理廠同意直接續(xù)保、前端銷售政策修理廠需要和經(jīng)代市場(chǎng)同步等等。

這是近些年來(lái)保險(xiǎn)公司綜修項(xiàng)目造成的后果。綜修項(xiàng)目如果只是從獲取費(fèi)用洼地角度出發(fā)，不考慮整體渠道成本，為了完成階段性保費(fèi)任務(wù)姑息和放縱一些不合理問(wèn)題，長(zhǎng)久下來(lái)就會(huì)造成雙方角色和定位的偏差，從而有了今天的反噬。這是需要保險(xiǎn)主體公司反思的。

據(jù)說(shuō)事件還在持續(xù)中，目前并沒(méi)有明確的說(shuō)法，在紛繁復(fù)雜的情況下，如何理清思路，達(dá)成和解，在理性公平法治的前提下解決問(wèn)題是非常重要的。

誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，數(shù)據(jù)真實(shí)，責(zé)任清晰，過(guò)程可控，是兩個(gè)行業(yè)都需要解決的難題，這才是對(duì)保險(xiǎn)消費(fèi)者最好的權(quán)益保護(hù)。