赣州虾枚电子商务有限公司

（2018）鄂72民初1203號

當事人信息

原告：某保險公司。

被告：某市某航運有限責任公司。

被告：XX。

第三人：XX航運有限公司。

第三人：XX縣貨源倉貿(mào)易有限公司。

審理經(jīng)過

原告與被告某市某航運有限責任公司（以下簡稱某公司）、被告XX、第三人XX航運有限公司（以下簡稱XX公司）、第三人XX縣貨源倉貿(mào)易有限公司（以下簡稱貨源倉公司）通海水域財產(chǎn)損害責任糾紛一案，于2018年7月24日向本院提起訴訟，本院受理后，依法適用簡易程序進行審理。同年9月4日，某保險公司向本院申請訴訟財產(chǎn)保全，請求凍結(jié)“魯某貨5967”輪的所有權(quán)。本院作出（2018）鄂72民初1203號民事裁定，裁定準許某保險公司的訴訟財產(chǎn)保全申請。9月26日，本院公開開庭審理了本案。10月18日，因案情復(fù)雜，本院作出（2018）鄂72民初1203號之一民事裁定，裁定將本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于11月15日公開開庭進行了審理。某保險公司委托訴訟代理人XX，某公司、XX和貨源倉公司的共同委托訴訟代理人XX、XX公司法定代表人XX有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱

某保險公司向本院提出訴訟請求：1.判令某公司、XX連帶賠償某保險公司貨物損失人民幣（以下均為人民幣）595213.5元及資金占用損失（損失以595213.5元為基數(shù)，從2018年5月2日起至實際付清之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）；2.判令某公司、XX負擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年6月29日，XX公司與朱某簽訂水路貨物運輸合同，約定由“邦尼989”輪將4100噸復(fù)合肥從涪陵運至鎮(zhèn)江。同年7月11日，某保險公司承保中化重慶涪陵化工有限公司（以下簡稱涪陵化工）4100噸復(fù)合肥國內(nèi)水路貨物運輸保險，保險期限為2017年7月12日至2017年11月8日，運輸路線為南岸浦至某徐州，保險金額為8133500元。7月12日，涪陵化工與XX公司簽訂航次運輸合同，約定由“邦尼989”輪將4100噸復(fù)合肥運輸至揚州港。7月18日，XX公司與貨源倉公司簽訂水路貨物運輸合同，約定貨源倉公司從揚州將4100噸復(fù)合肥中的2100噸過駁送至某××莊港。7月12日，“邦尼989”輪在涪陵起航。7月30日，“邦尼989”輪在揚州港將約2000噸復(fù)合肥轉(zhuǎn)至“魯某貨5967”輪上，因突然下大雨，“魯某貨5967”輪工作人員遮蓋篷布不及時，造成部分復(fù)合肥被雨淋的事故。11月1日，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涪陵分公司、涪陵化工、“邦尼989”輪、“魯某貨5967”輪四方確認，涉案復(fù)合肥的最后損失金額為595213.5元。2018年5月2日，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司向被保險人涪陵化工支付保險賠償金595213.5元。某保險公司認為，某公司、XX應(yīng)為本案事故的共同責任人，應(yīng)對本案損失承擔賠償責任。為維護其合法權(quán)益，某保險公司提起本案訴訟。

被告辯稱

某公司辯稱，1.某保險公司起訴沒有事實和法律依據(jù)，“魯某貨5967”輪在鎮(zhèn)江過駁貨物時，船上人員及時遮蓋雨布，且承運貨物加有防潮內(nèi)袋，貨物未遭受雨淋，即使遭受雨淋，水濕部分也極少；2.XX于2017年9月4日將“魯某59**”輪交付金耀，該輪的實際經(jīng)營人是金耀，某公司未參加定損，對定損協(xié)議的內(nèi)容不知情，對損失金額不予認可；3.基于公平和誠信原則，貨損金額應(yīng)由第三方鑒定機構(gòu)出具的鑒定報告為準；4.事故當天為突發(fā)性雷陣雨，屬于不可抗力，屬于法定免責事由；5.“魯某貨5967”輪與某公司簽訂掛靠協(xié)議，其在運輸貨物過程中發(fā)生任何情況與某公司無關(guān)，某公司不應(yīng)承擔賠償責任。

XX辯稱，1.某保險公司要求XX賠償貨損595213.5元沒有事實依據(jù)，“魯某貨5967”輪在鎮(zhèn)江過駁貨物時，船上人員及時遮蓋雨布，且承運貨物加有防潮內(nèi)袋，貨物未遭受雨淋，即使遭受雨淋，水濕部分也極少；2.XX于2017年9月4日將“魯某59**”輪交付金耀，之后該輪的實際經(jīng)營人是金耀，2017年11月1日達成的四方協(xié)議系某保險公司單方偽造證據(jù)，XX對協(xié)議的內(nèi)容不知情，對貨損金額不予認可；3.基于公平和誠信原則，貨損金額應(yīng)由第三方鑒定機構(gòu)出具的鑒定報告為準；4.事故當天為突發(fā)性雷陣雨，屬于不可抗力，屬于法定免責事由；5.XX并不是合同相對方，與某保險公司沒有合同關(guān)系。請法院依法駁回某保險公司的全部訴訟請求。

第三人述稱

XX公司述稱，1.認可某保險公司起訴的事實，2017年7月18日，XX公司與貨源倉公司簽訂水路貨物運輸合同，約定由貨源倉公司從揚州過駁4100噸復(fù)合肥，其中2000噸運至徐州孟家溝，2100噸運至某××莊港。XX公司委托“邦尼989”輪將涪陵化工的4100噸復(fù)合肥從涪陵運至鎮(zhèn)江。2017年7月30日，“邦尼989”輪將2000噸復(fù)合肥轉(zhuǎn)至“魯某貨5967”輪后，因“魯某貨5967”輪遮蓋雨布不及時，導致部分復(fù)合肥遭受雨淋，XX公司不應(yīng)承擔責任；2.本案事故應(yīng)由侵權(quán)人承擔賠償責任，XX公司沒有過錯，實際操作是船方在負責，XX公司不應(yīng)承擔賠償責任。

貨源倉公司述稱，1.2017年7月18日，貨源倉公司與XX公司簽訂水路貨物運輸合同，約定在揚州過駁4100噸復(fù)合肥，實際過駁地為鎮(zhèn)江105錨地，其中轉(zhuǎn)運至徐州孟家溝2100噸，轉(zhuǎn)運至某××2000噸。貨源倉公司將運輸義務(wù)轉(zhuǎn)讓給某公司，某公司安排“魯某貨5967”輪實際運輸，貨源倉公司不是本案實際侵權(quán)人，也不存在過錯，不應(yīng)承擔責任；2.2017年7月30日，在正常過駁時突降大雨，“魯某貨5967”輪人員遮蓋雨布及時，未發(fā)現(xiàn)某保險公司所述貨物均有雨濕情況，過駁時是晴好天氣，突降大雨屬于不可抗力，貨源倉公司無過錯。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。某保險公司向本院提交了如下證據(jù)：1.涪陵化工營業(yè)執(zhí)照、保險臺賬、國內(nèi)水路貨物運輸保險單、水路貨物運輸保險條款復(fù)印件各1份；2.XX公司與朱某簽訂的水路貨物運輸合同、網(wǎng)上銀行電子回單、涪陵化工與XX公司簽訂的航次運輸合同、船舶載運貨物清單、XX公司與貨源倉公司簽訂的水路貨物運輸合同、“魯某貨5967”輪所有權(quán)登記證書、內(nèi)河船舶檢驗證書簿、XX船員適任證書、“魯某貨5967”輪船員證書、收條復(fù)印件各1份；3.事故報告1份、保險出險通知書1份、國內(nèi)貨運險現(xiàn)場查勘記錄1份、對XX的調(diào)查筆錄1份及其身份證復(fù)印件1份；4.涪陵化工出具的山東某港船運2000噸復(fù)合肥水濕商務(wù)處理情況匯報1份、“魯某貨5967”輪受雨濕復(fù)合肥處理協(xié)議1份、水濕復(fù)合肥清單3份、收據(jù)3份、卸貨清單2份；5.保險索賠申請書、保險標的損失確認協(xié)商意見書、理賠報告、貨物運輸保險賠款／費用計算書、保險賠償金領(lǐng)取確認書、中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書各1份；6.化肥購銷合同1份、轉(zhuǎn)賬憑證2份、電子回單1份；7.“魯某貨5967”輪船員證書、通知函、定損結(jié)果及殘損處置通知函、收條、保險財產(chǎn)損失清單、對XX的調(diào)查筆錄復(fù)印件各1份。某公司向本院提交了如下證據(jù)：1.某公司與金耀簽訂的船舶掛靠協(xié)議復(fù)印件1份；2.XX、金耀的船員服務(wù)簿復(fù)印件各1份。XX向本院提交了如下證據(jù)：1.船舶買賣合同原件1份、張某銀行交易流水1份；2.XX、金耀的船員服務(wù)簿復(fù)印件各1份；3.鎮(zhèn)江天氣預(yù)報3份、鎮(zhèn)江市氣象技術(shù)咨詢服務(wù)簿出具的氣象資料原件1份。XX公司向本院提交如下證據(jù)：涪陵化工與XX公司簽訂的航次運輸合同、XX公司與貨源倉公司簽訂的水路貨物運輸合同復(fù)印件各1份。

貨源倉公司未向本院提交證據(jù)。

本院查明

當事人對真實性無異議的證據(jù)，本院對其真實性依法予以確認。對有異議的證據(jù)，本院認證如下：1.某保險公司提交的證據(jù)3中的事故報告系原件，本院對其真實性依法予以確認；證據(jù)4中的“魯某貨5967”輪受雨濕復(fù)合肥處理協(xié)議系原件，某公司、XX未提供充足的證據(jù)證實協(xié)議上加蓋的“魯某貨5967”輪船章系偽造，本院對該證據(jù)依法予以采信，作為認定本案事實的有關(guān)依據(jù)；證據(jù)4中涪陵化工出具的山東某港船運2000噸復(fù)合肥水濕上午處理情況匯報、水濕復(fù)合肥清單、收據(jù)系原件，與“魯某貨5967”輪受雨濕復(fù)合肥處理協(xié)議相互印證，本院對該幾份證據(jù)的真實性依法予以確認；證據(jù)4中的卸貨清單不符合證據(jù)的形式要件，本院對其不予采信；證據(jù)5中的理賠報告、貨物運輸保險賠款／費用計算書雖系某保險公司單方制作的證據(jù)，但其與該組證據(jù)中的其他證據(jù)相互印證，本院對其真實性依法予以確認；證據(jù)6與本案沒有關(guān)聯(lián)性，在本案中本院對其不予采信；證據(jù)7中的通知函、定損結(jié)果及殘損處置通知函系復(fù)印件，未提供原件予以核對，也沒有提供能證明其合法來源的佐證證據(jù)，本院對其不予采信；2.某公司提交的證據(jù)1與本案沒有關(guān)聯(lián)性，在本案中本院對其不予采信；證據(jù)2系復(fù)印件，未提供原件予以核對，本院對其證明目的不予采信；3.XX提交的證據(jù)1雖系原件，但未提供其他證據(jù)予以佐證，本院對其證明目的不予采信。

本院查明：

2017年6月29日，XX公司與朱某簽訂水路貨物運輸合同，約定由“邦尼989”輪將4100噸復(fù)合肥從涪陵運至鎮(zhèn)江。

同年7月11日，涪陵化工向某保險公司投保國內(nèi)水路貨物運輸綜合險，某保險公司簽發(fā)保單號為PYXXX175003000000361的國內(nèi)水路貨物運輸保險單，載明：投保人和被保險人均為涪陵化工，船名“邦尼989”，貨物名稱為復(fù)合肥，險種為綜合險，保險期限為2017年7月2日至2017年11月8日，起運日期為2017年7月12日，保險金額為8133500元，聯(lián)運方式為國內(nèi)水路。

7月12日，涪陵化工與XX公司簽訂航次運輸合同，約定：涪陵化工委托XX公司將4100噸復(fù)合肥運輸至揚州港（運河聯(lián)運，揚州轉(zhuǎn)徐州、某），運輸船舶為“邦尼989”輪。同日，“邦尼989”輪簽發(fā)編號為1044670的船舶載運貨物清單，確認收到涪陵化工復(fù)合肥4100噸，其中2100噸轉(zhuǎn)徐州、2000噸轉(zhuǎn)某。

7月18日，XX公司與貨源倉公司簽訂水路貨物運輸合同，約定：XX公司委托貨源倉公司將4100噸復(fù)合肥中的2100噸在揚州過駁轉(zhuǎn)運至某××莊港。

7月30日，“邦尼989”輪在江蘇揚州港將2000噸復(fù)合肥過駁到“魯某貨5967”輪上，“魯某貨5967”輪的船員XX出具收條一份，確認收到“邦尼989”輪轉(zhuǎn)交的復(fù)合肥2018噸。同日，涪陵化工向某保險公司報案，稱因“魯某貨5967”輪船上工作人員在下雨時遮蓋篷布不及，致使已經(jīng)裝船的2018噸復(fù)合肥發(fā)生被雨淋濕的事故。接到報案以后，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涪陵分公司的員工劉華趕赴現(xiàn)場進行查勘。9月11日，劉華在XX縣縣城對XX進行調(diào)查，形成1份調(diào)查詢問筆錄，XX在接受調(diào)查時陳述：2017年7月30日上午，按照貨源倉公司的安排，“魯某貨5967”輪在揚州105錨地從“邦尼989”輪接載復(fù)合肥轉(zhuǎn)運某港，在即將接載完畢時，突然下雨，其立即安排船員進行遮蓋，因雨太大，遮蓋來不及，致使已經(jīng)裝船的復(fù)合肥被雨淋濕。至于損失情況XX表示其不清楚。

11月1日，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涪陵分公司、涪陵化工、“邦尼989”輪、“魯某貨5967”輪四方簽訂“魯某貨5967”輪受雨濕復(fù)合肥處理協(xié)議，載明：因“魯某貨5967”輪的工作人員在下雨時遮蓋篷布來不及，造成已經(jīng)裝上“魯某貨5967”輪的2000噸復(fù)合肥受雨濕的事故，經(jīng)四方協(xié)商，確認涉案復(fù)合肥的最后損失金額為595213.5元。

11月20日，涪陵化工向某保險公司簽署權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，約定在收到涉案的保險賠款以后，涪陵化工將向第三者的索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給某保險公司。12月2日，涪陵化工向某保險公司進行索賠。2018年5月2日，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司重慶市分公司向涪陵化工支付保險賠償金595213.5元。

另查明，某公司是“魯某貨5967”輪登記所有人和經(jīng)營人。

本院認為

本院認為，本案系通海水域財產(chǎn)損害責任糾紛?！棒斈池?967”輪在運輸中因未及時遮蓋篷布，導致涉案貨物被雨淋濕的保險事故。“魯某貨5967”輪對本次事故的發(fā)生具有過錯，侵犯了涪陵化工的民事權(quán)益，依法應(yīng)當承擔民事賠償責任。某保險公司作為涪陵化工的保險人，在向涪陵化工支付保險理賠款后，取得代位求償權(quán)，依法有權(quán)請求涉案事故的責任方予以賠償。

關(guān)于涉案貨損的金額。在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涪陵分公司、涪陵化工、“邦尼989”輪、“魯某貨5967”輪四方簽署的“魯某貨5967”輪受雨濕復(fù)合肥處理協(xié)議中，四方確認涉案事故的貨損金額為595213.5元，且某保險公司已經(jīng)實際向涪陵化工支付涉案事故保險理賠款595213.5元，故本院確認涉案事故的損失金額為595213.5元。

“魯某貨5967”輪因未及時遮蓋篷布的過錯行為導致貨物受損，某公司作為“魯某貨5967”輪的登記所有人和經(jīng)營人，應(yīng)對某保險公司承擔賠償責任，對某保險公司請求某公司賠償貨物損失595213.5元的訴訟請求本院予以支持。本案當事人均未提供證據(jù)證實XX是“魯某貨5967”輪的實際所有人或?qū)嶋H經(jīng)營人，某保險公司主張XX承擔連帶賠償責任的訴訟請求無事實依據(jù)，本院不予支持。某公司、XX共同辯稱本案屬于不可抗力，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，本院對其該項抗辯理由不予采納；某公司、XX共同辯稱“魯某貨5967”輪遮蓋雨布及時，涉案貨物沒有被雨淋濕無事實依據(jù)，本院對其該項抗辯理由不予采納。某公司辯稱其未參與涉案貨物的實際運輸，不應(yīng)承擔賠償責任的理由沒有法律依據(jù)，本院對其該項抗辯理由不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款關(guān)于“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，某保險公司行使追償權(quán)的范圍僅限于其賠償?shù)慕痤~595213.5元。其要求某公司支付從2018年5月2日起以595213.5元為基數(shù)按中國人民銀行貸款利率計算的資金占用損失的訴訟請求沒有法律依據(jù)，本院對其該項訴訟請求不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告某市某航運有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告某保險公司貨物損失595213.5元；

二、駁回原告某保險公司的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費9753元、保全申請費3496元，合計13249元，由被告某市某航運有限責任公司負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。