赣州虾枚电子商务有限公司

（2017）鄂72民初1914號(hào)

當(dāng)事人信息

原告：某X，男，****年**月**日出生，漢族，住XX省XX縣。

原告：某X，女，****年**月**日出生，漢族，住XX省XX縣。

原告：某X，女，****年**月**日出生，漢族，住XX省XX縣。

原告：某X，男，****年**月**日出生，漢族，住XX省XX縣。

原告：某X，女，****年**月**日出生，回族，住XX省XX縣。

原告：方X1，男，****年**月**日出生，漢族，住XX省XX縣。

原告：方X2，男，****年**月**日出生，漢族，住XX省XX縣。

被告：某保險(xiǎn)公司。

第三人：XX船務(wù)有限公司。

審理經(jīng)過(guò)

原告某X、某X、某X、某X、某X、方X1、方X2與被告船舶保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年10月25日立案受理。因XX船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“XX公司”）與本案的審理具有法律上的利害關(guān)系，本院追加其為第三人參加本案訴訟。本案經(jīng)各方當(dāng)事人申請(qǐng)，繼續(xù)適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，并?018年3月6日進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。七原告委托訴訟代理人XX，被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人XX以及第三人XX公司委托訴訟代理人XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱(chēng)

七原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告某保險(xiǎn)公司立即向七原告支付“新晨光18”輪沉沒(méi)事故保險(xiǎn)賠償款983300元；2、由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)。事實(shí)與理由：被告某保險(xiǎn)公司承保第三人XX公司雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為每名船員40萬(wàn)元。2012年11月11日，保險(xiǎn)標(biāo)的船舶“新晨光18”輪自XXXX開(kāi)往天津港途中，遇大風(fēng)在煙臺(tái)市××附近海域錨地錨泊避風(fēng)期間沉沒(méi)。事故造成六名船員（李某、XX、XX、XX、XX、XX）死亡，一名船員（顏某）失蹤，顏某已經(jīng)被青島海事法院依法宣告死亡。第三人XX公司已向李某的法定繼承人支付賠償款602600元，向XX的法定繼承人支付賠償款61萬(wàn)元，向XX的法定繼承人支付賠償款50萬(wàn)元，向XX的法定繼承人支付賠償款55萬(wàn)元，向顏某的法定繼承人支付賠償款65萬(wàn)元。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)向第三人XX公司支付五名船員死亡產(chǎn)生的保險(xiǎn)賠償款1833300元，XX、XX的保險(xiǎn)賠償款已經(jīng)由江蘇省南京市鼓樓區(qū)人民法院判決支付給了七原告。第三人XX公司已經(jīng)向被告某保險(xiǎn)公司提交了理賠申請(qǐng)書(shū)及全套保險(xiǎn)理賠材料，但截止到起訴時(shí)，除被告某保險(xiǎn)公司預(yù)付給第三人XX公司的保險(xiǎn)賠償款85萬(wàn)元外，尚需支付保險(xiǎn)賠償款983300元。七原告因與第三人XX公司勞務(wù)合同糾紛起訴至南京市鼓樓區(qū)人民法院，該院于2014年5月5日作出（2013）鼓商初字第1523號(hào)民事判決，判決第三人XX公司向七原告賠償1416666元。后七原告與第三人XX公司經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致，第三人XX公司將其對(duì)被告某保險(xiǎn)公司享有保險(xiǎn)賠償款983300元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給七原告。第三人XX公司于2016年元月18日向被告某保險(xiǎn)公司送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)，并得以確認(rèn)。由于第三人XX公司進(jìn)入破產(chǎn)程序，在七原告向被告某保險(xiǎn)公司主張本案所涉983300元保險(xiǎn)賠償款時(shí)，被告某保險(xiǎn)公司告知需要得到第三人XX公司破產(chǎn)管理人確認(rèn)同意后才能支付。七原告多次往返奔波于第三人XX公司破產(chǎn)管理人、南京市六合區(qū)人民法院、被告某保險(xiǎn)公司之間交涉，均無(wú)結(jié)果。特提起本案訴訟，請(qǐng)求法院支持七原告的訴訟請(qǐng)求。

被告辯稱(chēng)

被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，1、對(duì)本案所涉保險(xiǎn)事故的真實(shí)性和保險(xiǎn)責(zé)任均無(wú)異議；2、被告某保險(xiǎn)公司前期已支付其中三名船員理賠款共計(jì)85萬(wàn)元，根據(jù)南京市鼓樓區(qū)人民法院（2013）鼓商初字第1523號(hào)民事判決書(shū)支付七原告保險(xiǎn)理賠款733334元，后期南京市鼓樓區(qū)人民法院凍結(jié)了第三人XX公司保險(xiǎn)理賠款230萬(wàn)元，武漢海事法院凍結(jié)了第三人XX公司保險(xiǎn)理賠款12萬(wàn)元。由于第三人XX公司提供理賠材料不全，死者李某、顏某的保險(xiǎn)理賠款733334元未付。

第三人述稱(chēng)

第三人XX公司述稱(chēng)，依據(jù)法律規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓在通知債務(wù)人時(shí)才發(fā)生效力，請(qǐng)求法院查明本案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓的生效時(shí)間依法判決。

七原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：

1、南京市鼓樓區(qū)人民法院（2013）鼓商初字第1523號(hào)民事判決書(shū)及文書(shū)生效證明。證明第三人XX公司應(yīng)向七原告支付賠償款1416666元。

2、賠償明細(xì)及轉(zhuǎn)賬憑證。證明第三人XX公司已經(jīng)向其他五名遇難船員的法定繼承人進(jìn)行了賠付。

3、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)及證明。證明2016年1月18日第三人XX公司將其對(duì)被告某保險(xiǎn)公司享有的保險(xiǎn)賠償款983300元的債權(quán)轉(zhuǎn)給了七原告，并且書(shū)面通知了被告某保險(xiǎn)公司。

被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1和證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議。證據(jù)2僅為單位內(nèi)部憑證，沒(méi)有加蓋銀行的相關(guān)印章，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，該證據(jù)僅能證明支付顏某、XX、XX三人的死亡賠款，沒(méi)有李某、XX的相關(guān)支付憑證，部分支付憑證的支付時(shí)間與賠償明細(xì)中載明的付款時(shí)間具有出入。

第三人XX公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)1和證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議；證據(jù)2暫無(wú)法進(jìn)行核實(shí)。

被告某保險(xiǎn)公司提交了如下證據(jù)：

1、XX理賠材料一套。證明第三人XX公司提交的死者XX理賠材料中授權(quán)委托書(shū)僅有XX和XX授權(quán)，因缺少死者XX為直系親屬關(guān)系證明，無(wú)法確定上述兩人是死者XX的全部直系親屬。且根據(jù)前期第三人XX公司提供的收條顯示，XX作為代理人共收到賠償金40萬(wàn)元，與七原告在本案主張的35萬(wàn)元，存在金額上偏差。被告方已實(shí)際支付XX理賠款20萬(wàn)元。

2、XX理賠材料一套。證明第三人XX提交的死者XX理賠材料中沒(méi)有死者XX直系親屬關(guān)系證明和簽署協(xié)議的當(dāng)事人身份證，無(wú)法確定死者XX的全部直系親屬。且根據(jù)前期第三人XX公司提供的收條顯示，XX作為代理人于2012年11月26日收到20萬(wàn)，2012年1月4日收到10萬(wàn)，2013年2月8日收到15萬(wàn)，與七原告訴訟中主張的50萬(wàn)元在收款時(shí)間上存在偏差。被告方已實(shí)際支付XX理賠款30萬(wàn)元。

3、XX理賠材料一套。證明第三人XX公司提交的死者XX理賠材料中沒(méi)有死者XX的直系親屬關(guān)系證明，根據(jù)已有材料可知死者XX的直系親屬為妻子周秀英、長(zhǎng)子郭錦云、次子郭錦松，但授權(quán)委托書(shū)上僅有周秀英簽字。且根據(jù)前期第三人XX公司提供的收條顯示，周秀英作為收款人于2012年11月30日收到25萬(wàn)，2013年7月24日收到11萬(wàn)，與七原告訴訟中所主張的61萬(wàn)元在收款時(shí)間上存在偏差。被告方已實(shí)際支付XX理賠款35萬(wàn)元。

4、顏某理賠材料一套。證明第三人XX公司提交的死者顏某理賠材料中未提供死者顏某的直系親屬關(guān)系證明，無(wú)法確定XX、XX、XX為死者XX的全部直系親屬，授權(quán)委托書(shū)中受托人是XX和XX，《協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》僅有顏玲玲簽字。且戶口本顯示，XX既是死者長(zhǎng)子，又與死者存在非親屬關(guān)系，對(duì)XX作為死亡賠償金的收款人持有異議。另材料中缺少死者顏某火化證明和戶口注銷(xiāo)證明等材料。被告方前期未對(duì)死者顏某進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，如能補(bǔ)充提交有銀行簽章的足額支付記錄，被告方將根據(jù)南京市鼓樓區(qū)人民法院生效判決，按366667元予以賠償。

5、李某理賠材料一套。證明第三人XX公司提交的死者李某理賠材料中沒(méi)有死者李某的直系親屬關(guān)系證明，無(wú)法確定XX、XX、XX、XX為死者李某的全部直系親屬，且委托人僅有XX一人，無(wú)法得知該份協(xié)議已得到其他繼承人認(rèn)可。根據(jù)前期第三人XX公司提供的收條顯示，XX作為領(lǐng)款人已于2012年12月25日收到10萬(wàn)，2013年2月8日收到15萬(wàn)元，與七原告訴訟中所主張的602600元在收款時(shí)間上存在偏差。被告方前期未對(duì)死者李某進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，如能補(bǔ)充提交有銀行簽章的足額支付記錄，被告方將根據(jù)南京市鼓樓區(qū)人民法院的生效判決，按366667元予以賠償。

七原告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)上述證據(jù)的三性均無(wú)異議，對(duì)其證明目的不予認(rèn)可。五名船員的第一順序法定繼承人中有一人領(lǐng)取了第三人XX公司的賠償款，就能證明第三人XX公司已盡賠付義務(wù)，如有其他繼承人主張權(quán)利與被告方無(wú)關(guān)，第三人XX公司支付給五名船員法定繼承人的賠償款均超過(guò)了賠償限額366667元，時(shí)間上可能有偏差，但不能據(jù)此否認(rèn)已支付賠償款的事實(shí)。

第三人XX公司質(zhì)證意見(jiàn)：因第三人XX公司已進(jìn)入破產(chǎn)程序，相關(guān)人員已離職，管理人對(duì)被告某保險(xiǎn)公司證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法進(jìn)行確認(rèn)，需庭后核實(shí)。

第三人XX公司未提供證據(jù)。

本院查明

對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。七原告提交的證據(jù)2系網(wǎng)上電子銀行打印本，雖無(wú)銀行簽章，但與本院核對(duì)的七原告其后提供的銀行流水賬單相印證，本院予以認(rèn)定。

對(duì)被告某保險(xiǎn)公司尚需支付涉案保險(xiǎn)事故的賠償款金額，本院認(rèn)定如下：依據(jù)南京市鼓樓區(qū)人民法院作出（2013）鼓商初字第1523號(hào)民事判決書(shū)，每名遇難船員賠償責(zé)任限額為366667元，七名船員賠償款合計(jì)2566669元。被告某保險(xiǎn)公司預(yù)付第三人XX公司保險(xiǎn)賠償款85萬(wàn)元，向七原告支付保險(xiǎn)賠償款733334元后，尚存保險(xiǎn)賠償款983335元。但第三人XX公司向XX的法定繼承人支付賠償款35萬(wàn)元未達(dá)到366667元，應(yīng)予扣減16667元，被告某保險(xiǎn)公司尚需支付涉案保險(xiǎn)事故賠償款應(yīng)為966668元。

根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合南京市鼓樓區(qū)人民法院（2013）鼓商初字第1523號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定的事實(shí)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：

原告某X、原告某X系遇難船員XX、XX父母，原告XX系XX之妻，原告方X1、原告方X2系XX之子，原告XX系XX之妻，原告XX系XX之子。

“新晨光18”輪登記所有人及經(jīng)營(yíng)人為蕪湖市晨光船務(wù)有限公司，船舶管理人為第三人XX公司。2012年2月24日，第三人XX公司向被告某保險(xiǎn)公司投?！靶鲁抗?8”輪雇主責(zé)任保險(xiǎn)，雇員人數(shù)十一人，其中死亡傷殘每人責(zé)任限額40萬(wàn)元，累計(jì)責(zé)任限額440萬(wàn)元，保險(xiǎn)期間自2012年2月25日零時(shí)至2013年2月24日24時(shí)，并特別約定保單按核定船載人員不記名承保。當(dāng)日，第三人XX公司繳納保險(xiǎn)費(fèi)用9900元，被告某保險(xiǎn)公司簽發(fā)了涉案保單。該保單的保險(xiǎn)條款約定：凡被保險(xiǎn)人的員工雇員受雇傭期間在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因遭受意外傷害致死，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按本合同約定負(fù)責(zé)賠償；責(zé)任限額包括每次事故每人死亡傷殘責(zé)任限額等；經(jīng)保險(xiǎn)人同意按約定人數(shù)投保的，如發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)人的員工雇員人數(shù)多于投保時(shí)人數(shù)，保險(xiǎn)人按投保人數(shù)與實(shí)際人數(shù)的比例承擔(dān)賠償責(zé)任等。

2012年11月11日，“新晨光18”輪從XXXX開(kāi)往天津港途中遇大風(fēng)在煙臺(tái)市××附近海域沉沒(méi)。事故發(fā)生時(shí)在船船員十二名，七名船員（李某、XX、XX、XX、XX、XX、顏某）死亡。事故發(fā)生后，2013年5月，第三人XX公司與七原告達(dá)成賠償協(xié)議，由第三人XX公司支付七原告各種損失共計(jì)400萬(wàn)元。因第三人XX公司向七原告支付185萬(wàn)元后，未能付清余款215萬(wàn)元，七原告以第三人XX公司為被告，被告某保險(xiǎn)公司為第三人向南京市鼓樓區(qū)人民法院提起訴訟，訴請(qǐng)第三人XX公司支付215萬(wàn)元及利息，被告某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同應(yīng)當(dāng)賠付給第三人XX公司遇難船員賠償款項(xiàng)限額內(nèi)，對(duì)第三人XX公司的上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。該案訴訟過(guò)程中，2013年11月8日，七原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，南京市鼓樓區(qū)人民法院作出（2013）鼓商初字第1523號(hào)民事裁定，準(zhǔn)許其申請(qǐng)，查封了第三人XX公司在被告某保險(xiǎn)公司處保險(xiǎn)賠款230萬(wàn)元。2014年5月5日，該院作出（2013）鼓商初字第1523號(hào)民事判決書(shū)，判決第三人XX公司支付七原告賠償金1416666元及利息；被告某保險(xiǎn)公司給付七原告保險(xiǎn)賠償金733334元；駁回七原告其他訴訟請(qǐng)求。因第三人XX公司未履行上述判決確定給付義務(wù)，同年7月30日，七原告向南京市鼓樓區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，該院于8月6日受理立案，案號(hào)為（2014）鼓執(zhí)字第2173號(hào)。案件執(zhí)行過(guò)程中，七原告經(jīng)與第三人XX公司口頭協(xié)商，第三人XX公司同意將其對(duì)被告某保險(xiǎn)公司享有的保險(xiǎn)賠償款983300元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給七原告，并于2016年1月18日向被告某保險(xiǎn)公司送達(dá)了債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)。被告某保險(xiǎn)公司確認(rèn)收到了該通知書(shū)。

同時(shí)查明，2012年11月，第三人XX公司分別與其他五名遇難船員的法定繼承人達(dá)成賠償協(xié)議，賠償金包括但不限于喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人的撫養(yǎng)費(fèi)/贍養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫恤金、家屬誤工費(fèi)等費(fèi)用。其中，李某死亡賠償金為55萬(wàn)元，XX死亡賠償金為60萬(wàn)元，XX死亡賠償金為60萬(wàn)元，XX死亡賠償金為55萬(wàn)元，顏某死亡賠償金為60萬(wàn)元。第三人XX公司實(shí)際向李某的法定繼承人支付賠償款552600元，向XX的法定繼承人支付賠償款61萬(wàn)元，向XX的法定繼承人支付賠償款50萬(wàn)元，向XX的法定繼承人支付賠償款35萬(wàn)元，向顏某的法定繼承人支付賠償款50萬(wàn)元。被告某保險(xiǎn)公司已預(yù)付第三人XX公司保險(xiǎn)賠償款85萬(wàn)元，向七原告支付保險(xiǎn)賠償金733334元，尚需支付涉案保險(xiǎn)事故的賠償款966668元。

另查明，因第三人XX公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，案外人XX、XX向江蘇省南京市六合區(qū)人民法院申請(qǐng)其破產(chǎn)清算。該院于2016年1月25日受理后，于同年8月8日作出（2016）蘇0116民破1號(hào)民事裁定，受理該破產(chǎn)清算申請(qǐng)，并指定國(guó)浩律師（南京）事務(wù)所擔(dān)任其管理人。

本院認(rèn)為

本院認(rèn)為，本案系船舶保險(xiǎn)合同糾紛，案件所涉雇主責(zé)任保險(xiǎn)屬船舶保險(xiǎn)合同的附加保險(xiǎn)。第三人XX公司與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的雇主責(zé)任保險(xiǎn)系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，為有效約定。各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。

依據(jù)查明的案件事實(shí)，七原告于2013年11月向南京市鼓樓區(qū)人民法院對(duì)第三人XX公司、被告某保險(xiǎn)公司提起訴訟，系因第三人XX公司未全面履行其與七原告達(dá)成的賠償協(xié)議，被告某保險(xiǎn)公司未履行保險(xiǎn)賠償義務(wù)。在案件訴訟過(guò)程中，七原告向該院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，查封了第三人XX公司在被告某保險(xiǎn)公司處的保險(xiǎn)賠款230萬(wàn)元，并在（2013）鼓商初字第1523號(hào)民事判決生效后，將該款作為執(zhí)行標(biāo)的物。雖然第三人XX公司與七原告在執(zhí)行程序中口頭達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在法院受理申請(qǐng)第三人XX公司破產(chǎn)前六個(gè)月內(nèi)，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（二）》第十五條的相關(guān)規(guī)定，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓屬債務(wù)人經(jīng)訴訟、仲裁、執(zhí)行程序?qū)鶛?quán)人進(jìn)行個(gè)別清償?shù)那樾?，亦不存在債?wù)人與債權(quán)人惡意串通損害其他債權(quán)人利益的行為，且南京市鼓樓區(qū)人民法院（2013）鼓商初字第1523號(hào)民事判決書(shū)確定第三人XX公司應(yīng)支付七原告賠償款（1416666元及利息）高于被告某保險(xiǎn)公司尚需給付的保險(xiǎn)賠償款966668元，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓未加重第三人XX公司的債務(wù)負(fù)擔(dān)，損害其財(cái)產(chǎn)權(quán)，不屬于管理人依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條的規(guī)定請(qǐng)求撤銷(xiāo)的情形。因此，七原告受讓第三人XX公司對(duì)被告某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠償款債權(quán)，不違反相關(guān)法律規(guī)定，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效，七原告有權(quán)向被告某保險(xiǎn)公司主張雇主責(zé)任項(xiàng)下的保險(xiǎn)賠償款。被告某保險(xiǎn)公司對(duì)本案所涉保險(xiǎn)事故的真實(shí)性和保險(xiǎn)責(zé)任均無(wú)異議，應(yīng)依雇主責(zé)任保險(xiǎn)合同約定向受讓債權(quán)的七原告履行支付保險(xiǎn)賠償款義務(wù)。

涉案?jìng)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓前，有權(quán)主張雇主責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下保險(xiǎn)賠償款的權(quán)利人為第三人XX公司。向第三人XX公司主張賠償款的遇難船員家屬是否為全部第一順序法定繼承人，與被告某保險(xiǎn)公司向第三人XX公司進(jìn)行保險(xiǎn)理賠無(wú)直接關(guān)系，即便第一順序法定繼承人有遺漏，其權(quán)利遭到侵害，亦是向第三人XX公司主張權(quán)利，與被告某保險(xiǎn)公司無(wú)關(guān)。故被告某保險(xiǎn)公司以遇難船員的第一順序法定繼承人是否完整，領(lǐng)取賠償款的家屬是否能代表全部法定繼承人為由拒絕保險(xiǎn)理賠，理由不能成立，本院不予支持。

盡管第三人XX公司未能依約向遇難船員XX、XX和顏某的法定繼承人進(jìn)行完全賠付，其中XX、顏某每人死亡賠償金60萬(wàn)元僅各賠付了50萬(wàn)元、XX死亡賠償金55萬(wàn)元賠付了35萬(wàn)元，但對(duì)XX、顏某的法定繼承人支付的賠償款金額超過(guò)了每名船員應(yīng)享受的保險(xiǎn)賠償限額366667元，且計(jì)算被告某保險(xiǎn)公司尚需支付涉案保險(xiǎn)事故賠償款966668元時(shí)，已對(duì)XX的法定繼承人獲取的不足366667元部分進(jìn)行了扣減保留，故不存在損害其他遇難船員法定繼承人權(quán)益。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

本案裁判結(jié)果

一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告某X、某X、XX、XX、XX、方X1、方X2支付保險(xiǎn)賠償款966668元；

二、駁回原告某X、某X、XX、XX、XX、方X1、方X2其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)13633元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖斫Y(jié)案，減半收取6816.50元，由七原告共同負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。