赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）粵07民終232號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 江門(mén)市中級(jí)人民法院 2019-03-11

上訴人（原審原告）:張XX，女，漢族，住恩平市*******，公民身份號(hào)碼：440************046。
委托訴訟代理人：鄭XX，廣東結(jié)信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司,住所地：恩平市***********鋪位。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼XXXX***********698L。
負(fù)責(zé)人：何XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：梁XX，該公司員工。
上訴人張XX因與被上訴人責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省恩平市人民法院（2018）粵0785民初1210號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2019年1月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
張XX上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決并改判某保險(xiǎn)公司賠償19473元給張XX；2.本案一、二審訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院僅憑出具疾病證明書(shū)醫(yī)生的詢問(wèn)筆錄就確認(rèn)傷者滾某未產(chǎn)生誤工損失，從而認(rèn)定張XX按150天賠償滾某誤工費(fèi)屬于自愿補(bǔ)償是片面的。醫(yī)生在詢問(wèn)筆錄中也明確滾某不能進(jìn)行重勞動(dòng)力工作，且是因手部骨折導(dǎo)致，這表明滾某的勞動(dòng)能力是受到了限制，結(jié)合村委會(huì)出具的證明，滾某是在農(nóng)村生活和勞動(dòng)的，滾某不能進(jìn)行重勞動(dòng)力工作無(wú)疑是完全不能工作。一審判決完全否認(rèn)了滾某誤工損失，實(shí)際上將不合理的舉證責(zé)任強(qiáng)加于張XX。況且，張XX與滾某協(xié)商賠償是在交警部門(mén)進(jìn)行，某保險(xiǎn)公司也有工作人員在場(chǎng)，醫(yī)院也出具了證明，張XX完全有理由該獲得該損失賠償。對(duì)傷者滾某的各項(xiàng)損失，張XX已全部支付，并沒(méi)有因此獲得任何利益。
某保險(xiǎn)公司答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。
張XX一審起訴請(qǐng)求：1、某保險(xiǎn)公司賠償張XX各項(xiàng)損失共計(jì)19473元；2、本案訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年4月7日15時(shí)0分許，張XX駕駛粵J*****寶馬轎車行駛至恩平市**********時(shí)，因倒車與由滾某駕駛的粵J*****車輛發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞，滾某受傷的交通事故。恩平市公安局交通警察大隊(duì)于2018年4月8日作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定張XX負(fù)事故全部責(zé)任，滾某無(wú)責(zé)任。張XX駕駛的粵J*****寶馬轎車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、不計(jì)免賠保險(xiǎn)金額1000000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額222388.8元機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生當(dāng)天，滾某被送往恩平市*****衛(wèi)生院門(mén)診治療。恩平市*****衛(wèi)生院于2018年4月8日出具疾病證明書(shū)，處理意見(jiàn)：1、抗炎治療；2、適當(dāng)休息伍個(gè)月。
另查明，張XX與滾某于2018年4月8日達(dá)成如下協(xié)議：1、由張XX賠償滾某損失14750元。履行情況：誤工費(fèi)150天×95元=14250元。2、由張XX負(fù)責(zé)修復(fù)雙方車輛及雙方車輛拯救費(fèi)。3、張XX負(fù)責(zé)乙方的治療費(fèi)用153元。張XX于當(dāng)日向滾某賠付了14750元。
一審法院認(rèn)為，本案屬責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。張XX在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，張XX駕駛的粵J*****寶馬轎車在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、賠償限額為1000000元（含不計(jì)免賠）的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額222388.8元機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在使用過(guò)程中發(fā)生交通事故損壞以及致使第三者遭受損害，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)在賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條：“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金。責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。”的規(guī)定，事故發(fā)生后，張XX賠償了傷者滾某的損失及維修了車輛，現(xiàn)張XX主張某保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同約定理賠相應(yīng)損失，符合法律規(guī)定。但對(duì)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)膿p失數(shù)額，一審法院作如下認(rèn)定：1、張XX主張某保險(xiǎn)公司賠償其墊付傷者滾某的醫(yī)療費(fèi)153元，提供了傷者的病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，本院予以支持；2、對(duì)于張XX墊付給傷者滾某的誤工費(fèi)14250元（150天×95元/天），張XX提供了事故認(rèn)定書(shū)、交通事故損害賠償憑證、恩平市**衛(wèi)生院疾病證明書(shū)。某保險(xiǎn)公司抗辯張XX與傷者滾某所達(dá)成的賠償調(diào)解協(xié)議未經(jīng)保險(xiǎn)公司核定，對(duì)張XX自行按150天計(jì)算賠償給傷者滾某在誤工費(fèi)不予認(rèn)可。對(duì)此，一審法院認(rèn)為，張XX提供的恩平市**衛(wèi)生院疾病證明書(shū)的處理意見(jiàn)為“適當(dāng)休息伍個(gè)月”，經(jīng)一審法院向出具該疾病證明書(shū)的醫(yī)生詢問(wèn)形成詢問(wèn)筆錄，該醫(yī)生釋明“滾某適當(dāng)休息不是指全休，能進(jìn)行工作，只是不能進(jìn)行重勞動(dòng)力工作”，張XX提供的上述證明不足以證明傷者滾某實(shí)際誤工150天且產(chǎn)生誤工損失14250元，張XX亦未能提供證據(jù)證明其賠償給滾某的誤工費(fèi)是經(jīng)某保險(xiǎn)公司核定同意賠償，張XX對(duì)其主張應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。張XX在簽訂調(diào)解協(xié)議時(shí)未核實(shí)滾某的實(shí)際誤工情況及誤工損失自行按150天賠償滾某誤工費(fèi)屬于其自愿補(bǔ)償，現(xiàn)張XX請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠償其14250元的損失，理?yè)?jù)不足，一審法院不予支持，考慮到事故發(fā)生后慧受傷進(jìn)行門(mén)診治療一天，一審法院酌情按95元/天的標(biāo)準(zhǔn)支持門(mén)診治療一天的誤工費(fèi)95元。3、張XX主張其支付涉案粵J*****摩托車、粵J*****寶馬轎車的維修費(fèi)、拖車費(fèi)合計(jì)5070元，提供了上述車輛的維修費(fèi)發(fā)票、拖車費(fèi)發(fā)票，結(jié)合事故認(rèn)定書(shū)中調(diào)解結(jié)果載明的由張XX負(fù)責(zé)修復(fù)雙方車輛及雙方車輛拯救費(fèi)的事實(shí)，一審法院對(duì)張XX上述主張予以支持，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償張XX上述損失5070元。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償張XX5318元（153元+95元+5070元）。一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條，第二十條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司中應(yīng)在判決生效之日起十日內(nèi)賠償5318元給張XX。二、駁回張XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)143元，由張XX負(fù)擔(dān)104元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)39元。
二審中，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，雙方對(duì)某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付張XX所墊付傷者滾某的醫(yī)療費(fèi)153元和維修費(fèi)、拖車費(fèi)合計(jì)5070元無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)，本案二審審理范圍僅針對(duì)張XX提出上訴的問(wèn)題即雙方爭(zhēng)議的是14250元的誤工費(fèi)的賠付問(wèn)題。綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、某保險(xiǎn)公司是否有權(quán)主張對(duì)訴爭(zhēng)誤工費(fèi)予以重新核定；二、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠付誤工費(fèi)及數(shù)額如何確定。
對(duì)第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（四）》第十九條第二款規(guī)定，被保險(xiǎn)人與第三者就被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任達(dá)成和解協(xié)議，未經(jīng)保險(xiǎn)人認(rèn)可，保險(xiǎn)人主張對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任范圍以及賠償數(shù)額重新予以核定的，人民法院應(yīng)予支持。本案中，張XX在與傷者滾某達(dá)成賠償協(xié)議時(shí)未通知保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司到場(chǎng)參加，某保險(xiǎn)公司對(duì)張XX達(dá)成的賠償協(xié)議事后自行按150天計(jì)算賠償給傷者滾某的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，請(qǐng)求對(duì)誤工費(fèi)重新予以核定，于法有據(jù)。張XX上訴稱在達(dá)成賠償協(xié)議時(shí)有某保險(xiǎn)公司工作人員在場(chǎng)并同意，但僅有其單方陳述，某保險(xiǎn)公司予以否認(rèn)，張XX也沒(méi)有提供證據(jù)證明其主張的該事實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不力的不利后果。故此，某保險(xiǎn)公司有權(quán)主張對(duì)張XX自行賠償給傷者滾某誤工費(fèi)重新予以核定。
對(duì)第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。首先，關(guān)于誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)?，F(xiàn)有證據(jù)材料僅能認(rèn)定傷者滾某在恩平市**生活，但無(wú)法確定其準(zhǔn)確身份信息進(jìn)而核定其收入狀況，故對(duì)誤工費(fèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)，一審法院酌定按每天95元的標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)。張XX所主張的誤工費(fèi)亦是按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故本院二審予以確認(rèn)。其次，關(guān)于誤工時(shí)間的確定。張XX上訴主張應(yīng)按診斷“適當(dāng)休息伍個(gè)月”認(rèn)定為150日，理由是醫(yī)生明確滾某不能進(jìn)行重勞動(dòng)力工作，且是因手部骨折導(dǎo)致，表明滾某的勞動(dòng)能力是受到了限制，結(jié)合滾某是在農(nóng)村生活和勞動(dòng)的情況，滾某不能進(jìn)行重勞動(dòng)力工作無(wú)疑是完全不能工作。本院認(rèn)為，恩平市**鎮(zhèn)衛(wèi)生院的門(mén)診病歷顯示，對(duì)傷者滾某的診斷為“左橈骨近端小片骨折”，處理意見(jiàn)為“1.抗炎治療；2.適當(dāng)休息伍個(gè)月”。根據(jù)該診斷，傷者滾某僅是進(jìn)行了門(mén)診治療，并未進(jìn)行住院治療。而且，誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，經(jīng)一審法院詢問(wèn)，醫(yī)生釋明“適當(dāng)休息不是指全休，能進(jìn)行工作，只是不能進(jìn)行重勞動(dòng)力工作”。在此情況下，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的基本原則，張XX應(yīng)進(jìn)一步提供證據(jù)證明其主張的150日誤工時(shí)間的合理性。但張XX提供的證據(jù)僅能證明傷者滾某于農(nóng)村居住生活，不能證明傷者滾某經(jīng)常從事重勞動(dòng)力工作，因交通事故必然會(huì)產(chǎn)生150日的誤工時(shí)間，且傷者滾某在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)或相關(guān)的勞動(dòng)并非必須全部為重勞動(dòng)力工作。故此，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，張XX對(duì)其主張應(yīng)承擔(dān)舉證不力的不利后果。張XX上訴認(rèn)為應(yīng)按150日確定誤工時(shí)間的主張沒(méi)有足夠的證據(jù)支撐，本院不予支持。一審法院基于傷者滾某門(mén)診治療的事實(shí)，按1日計(jì)算誤工時(shí)間是恰當(dāng)?shù)?，本院予以維持。
綜上所述，張XX的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)287元，由張XX負(fù)擔(dān)（已交納）。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　吳擁軍
審 判 員　陳　煒
審 判 員　楊維國(guó)
二〇一九年三月十一日
法官助理　麥芷菁
書(shū) 記 員　陳君華