赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）冀02民終295號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 唐山市中級(jí)人民法院 2020-03-06

上訴人（原審原告）：李XX，男，漢族，住唐山市。
委托代理人：常X，河北段長(zhǎng)爍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地唐山古冶區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙XX，該公司員工。
上訴人李XX因與被上訴人某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省唐山市古冶區(qū)人民法院（2019）冀0204民初1326號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李XX上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；2.本案一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.本案的案由是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)應(yīng)當(dāng)為上訴人是否為傷者墊付費(fèi)用及墊付費(fèi)用數(shù)額情況，上訴人提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)雖然為彩印件，但上訴人為傷者墊付醫(yī)療費(fèi)是事實(shí)，足以證明上訴人的損失情況，被上訴人應(yīng)當(dāng)給付上訴人墊付的7萬元。2.如果原審法院認(rèn)定傷者可能通過其他渠道對(duì)醫(yī)療費(fèi)予以報(bào)銷，也應(yīng)當(dāng)由被上訴人提供證據(jù)予以證實(shí)，即使傷者存在重復(fù)報(bào)銷的可能，也不能損害被保險(xiǎn)人的利益，保險(xiǎn)公司在賠償后可以找傷者追償。被上訴人對(duì)收條提出異議，但未提相反證據(jù)予以反駁。上訴人在原審中提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)彩印件，且票據(jù)反面有傷者及家屬簽字，證明票據(jù)原件丟失，同時(shí)還有上訴人與傷者白保國(guó)的錄音，足以證明醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件丟失的事實(shí)。
某保險(xiǎn)公司答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)依法駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。其他同一審答辯意見。
李XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣70000元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月13日，唐山市豐南區(qū)宏億特種貨物運(yùn)輸有限公司作為被保險(xiǎn)人為車架號(hào)為L(zhǎng)GXXXDY35G3023952號(hào)新車在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2017年1月23日0時(shí)起至2018年1月22日24時(shí)止。保單的第一受益人為東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司。2017年3月12日4時(shí)16分許，王彬駕駛×××/×××號(hào)重型半掛牽引車沿205國(guó)道由西向東行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與行人白保國(guó)相撞，造成白保國(guó)受傷、車輛損壞的交通事故。此次事故經(jīng)昌黎縣公安交通管理大隊(duì)出具冀秦昌公交認(rèn)字【2017】第130322201700442號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，王彬負(fù)事故全部責(zé)任，白保國(guó)無責(zé)任。東風(fēng)汽車財(cái)務(wù)有限公司出具書面證明同意將保險(xiǎn)理賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給李XX。被保險(xiǎn)人唐山市豐南區(qū)宏億特種貨物運(yùn)輸有限公司出具書面證明放棄該車輛保險(xiǎn)賠償款，同意由李XX獲得全部保險(xiǎn)賠償款。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為在李XX無法提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件的情況下，李XX是否可以證明傷者白保國(guó)實(shí)際發(fā)生了醫(yī)療費(fèi)并且由李XX墊付了其中七萬元。首先，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定……”，本案李XX未提交醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證原件，只提交了白保國(guó)的住院病歷和住院患者費(fèi)用總清單原件，雖然費(fèi)用清單上記載費(fèi)用合計(jì)80902.39元，但僅可認(rèn)定傷者白保國(guó)因住院產(chǎn)生了80902.39元費(fèi)用，不能證實(shí)其對(duì)住院醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行了結(jié)算。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三款規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金”的規(guī)定，李XX除證明涉案?jìng)咧Ц读俗≡横t(yī)療費(fèi)用外，還需證明其已經(jīng)向第三者賠償?shù)氖聦?shí)，雖然賠償協(xié)議約定由李XX給付傷者白保國(guó)70000元醫(yī)療費(fèi)，傷者白保國(guó)及出具收條的白作安、張志芹、在票據(jù)反面簽字的趙強(qiáng)均未到庭，缺乏第三者的自認(rèn)，不能形成完整的證據(jù)鏈。其次，原、被告之間為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的職能為補(bǔ)償損失和分散風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)公司以被保險(xiǎn)人所遭受的實(shí)際損失為限進(jìn)行補(bǔ)償，不允許被保險(xiǎn)人從中不當(dāng)?shù)美１景咐頧X主張醫(yī)療費(fèi)原件已經(jīng)丟失，不排除通過其他渠道予以報(bào)銷的可能性。綜上所述，在某保險(xiǎn)公司對(duì)上述墊付事實(shí)不予認(rèn)可、對(duì)李XX提交的收條和票據(jù)彩印件真實(shí)性有異議的情況下，本院根據(jù)李XX提交的證據(jù)，不足以確信李XX所主張事實(shí)的發(fā)生具有高度可能性，故對(duì)李XX的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。判決：駁回原告李XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1550元，減半收取計(jì)775元，由原告李XX負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，本案交通事故的傷者白保國(guó)和其父親白作安于2020年1日20日到法庭接受了的詢問，其二人均認(rèn)可收條上白作安三個(gè)字為白作安本人所寫，住院收費(fèi)票據(jù)彩印件上的白保國(guó)三個(gè)字為白保國(guó)本人所寫，并認(rèn)可上訴人李XX為其墊付了7萬元醫(yī)療費(fèi)。上訴人的委托代理人常X律師持本院出具的調(diào)解令，向秦皇島市第二醫(yī)院了解白保國(guó)住院收費(fèi)情況，并向法庭提交了蓋有秦皇島第二醫(yī)院住院收費(fèi)專用章的住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件。二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案交通事故的傷者白保國(guó)和其父親白作安于2020年1日20日到法庭接受了的詢問，其二人均認(rèn)可收條上白作安三個(gè)字為白作安本人所寫，住院收費(fèi)票據(jù)彩印件反面的白保國(guó)三個(gè)字為白保國(guó)本人所寫，白保國(guó)認(rèn)可上訴人李XX為其墊付了7萬元醫(yī)療費(fèi)。上訴人的委托代理人常X律師持本院出具的調(diào)查令，向秦皇島市第二醫(yī)院了解白保國(guó)住院收費(fèi)情況，并向法庭提交了蓋有秦皇島市第二醫(yī)院住院收費(fèi)專用章的住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件，以上證據(jù)能夠證明上訴人實(shí)際向傷者白保國(guó)墊付了7萬元醫(yī)療費(fèi)，白保國(guó)實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)為80812.39元。關(guān)于傷者白保國(guó)是否找相關(guān)單位報(bào)銷了及報(bào)銷多少醫(yī)療費(fèi)用的問題，其一該問題不屬于本案責(zé)任保險(xiǎn)范疇，應(yīng)屬于白保國(guó)與其報(bào)銷單位之間的約定，是否超過白保國(guó)應(yīng)得的醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額，與本案沒有直接法律關(guān)系；其二根據(jù)誰主張誰舉證原則，本案被上訴人某保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證明傷者白保國(guó)的醫(yī)療費(fèi)用已向相關(guān)單位進(jìn)行了報(bào)銷。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，作為侵權(quán)人李XX對(duì)本次交通事故造成的損失理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任，被上訴人作為上訴人投保的保險(xiǎn)公司，應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定對(duì)上訴人承擔(dān)的賠償責(zé)任給付相應(yīng)保險(xiǎn)金。上訴人在本次交通事故承擔(dān)全部責(zé)任，且白保國(guó)的實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額超過了上訴人墊付醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額，上訴人主張被上訴人應(yīng)給付其為白保國(guó)墊付的醫(yī)療費(fèi)7萬元于法有據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，李XX的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第三、四款、第六十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷河北省唐山市古冶區(qū)人民法院（2019）冀0204民初1326號(hào)民事判決；
二、被上訴人某保險(xiǎn)公司給付上訴人李XX為白保國(guó)墊付的醫(yī)療費(fèi)7萬元。于判決生效后十日內(nèi)給付。
一審案件受理費(fèi)1550元，減半收取計(jì)775元，二審案件受理費(fèi)1550元，均由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)鄒輝平
審判員任素霞
審判員李貴志
二〇二〇年三月六日
書記員付　瑞