赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）冀02民終486號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 唐山市中級(jí)人民法院 2020-01-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：北京市東城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：高XX，男，漢族，現(xiàn)住唐山市。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人高XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2019）冀0209民初1986號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2019）冀0209民初1986號(hào)民事判決，發(fā)回重審或依法改判。事實(shí)和理由：1、法院未核實(shí)維修廠的資質(zhì)，未取得維修發(fā)票，案件不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不同意賠償。2、訴訟費(fèi)不屬于直接損失，不在賠償范圍。3、評(píng)估費(fèi)應(yīng)由原告承擔(dān)。
高XX答辯稱，我是正常事故，交警出具事故認(rèn)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。
高XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告賠付原告各項(xiàng)損失38744元；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年11月9日17時(shí)10分許，張晨強(qiáng)駕駛原告高XX所有的×××號(hào)小型客車，沿南堡經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)興達(dá)道行駛至興達(dá)道與西外環(huán)路400米處時(shí)，車輛拖地致車輛受損。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第三交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張晨強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任。原告高XX為事故車輛×××號(hào)小型客車在被告安誠(chéng)財(cái)險(xiǎn)北京分公司處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額為296700元。訴訟過(guò)程中，被告向人民法院提交申請(qǐng)并通過(guò)法院委托河北冀通司法鑒定中心對(duì)原告車輛損失與本次事故的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了司法鑒定，該中心出具鑒定意見，不能排除減震器、輪轂、輪胎、軸承在本次事故中車輛的嚴(yán)重顛簸下形成損傷；轉(zhuǎn)向機(jī)及其附屬器件的損壞與本次事故并無(wú)必然的相關(guān)性。另外，該鑒定意見還確認(rèn)，原告的車輛損失扣除殘值后為14010元。一審法院認(rèn)為，公民合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)。原告所有的×××號(hào)小型客車發(fā)生交通事故，事實(shí)清楚，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第三交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書定責(zé)準(zhǔn)確，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，且原告的損失數(shù)額也未超出其投保的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，故被告應(yīng)對(duì)原告的損失依據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償。原告的車輛損失數(shù)額應(yīng)依據(jù)河北冀通司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書予以確定。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十五條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后五日賠償原告高XX車輛損失費(fèi)14010元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)768元，減半收取計(jì)384元，原告高XX負(fù)擔(dān)245元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)139元，于判決生效后十日內(nèi)繳納。
本院查明的案件事實(shí)與一審法院查明的案件事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，被上訴人高XX的車輛在上訴人處投保車輛損失險(xiǎn)，涉案車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，上訴人應(yīng)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。涉案車輛損失數(shù)額已由河北冀通司法鑒定中心作出鑒定，一審法院依據(jù)鑒定結(jié)論判決上訴人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)150元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李貴志
審判員任素霞
審判員鄒輝平
二〇二〇年一月二十日
書記員王　欣