赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）冀05民終143號 意外傷害保險合同糾紛 二審 民事 邢臺市中級人民法院 2020-02-10

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：石家莊市。
負(fù)責(zé)人：徐XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：紀(jì)XX，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，修理工，住威縣。
上訴人某保險公司因與被上訴人王XX意外傷害保險合同糾紛一案，不服河北省威縣人民法院(2019)冀0533民初1864號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司、被上訴人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：一、請求依法改判上訴人在保險合同條款約定內(nèi)賠償9000元，其余45000元不應(yīng)由上訴人承擔(dān)；二、請求二審法院依法判決二審訴訟費、一審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：上訴人王XX提出的誤工費、護(hù)理費、伙食補助費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費不屬于保險條款中約定的賠償項目，不應(yīng)判決由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人王XX醫(yī)療費河北省威縣人民法院民事判決書(2019冀0533民初931號判決中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司在農(nóng)業(yè)機械損失險項下承擔(dān)原告醫(yī)療費95,297.18元，醫(yī)療費用已全額賠償，不應(yīng)再判決由上訴人賠償，就醫(yī)療費損失上訴人產(chǎn)生了不當(dāng)?shù)美?。上訴人王XX殘疾賠償金按照條款約定，八級傷殘應(yīng)給付保險金的30%即9000元，一審法院未按照條規(guī)規(guī)定計算殘疾賠償金。
王XX答辯稱，某保險公司從來沒有提過9000元的事。原來的判決不足以賠付我的醫(yī)療損失。
王XX向一審法院起訴請求：判令被告賠償原告各項損失54000元。
一審法院認(rèn)定的事實：2018年10月15日，原告駕駛冀05.17371號大中型自走式聯(lián)合收割機在自家農(nóng)田收割玉米時，被收割機傷到右手。原告受傷后在河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療51日，經(jīng)鑒定原告為七級傷殘，誤工期90日，護(hù)理期51日，營養(yǎng)期51日。冀05.17371號聯(lián)合收割機所有人、駕駛員均系王XX，該收割機在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司投有操作人員責(zé)任險20萬元，（2019）冀0533民初931號民事判決書判決中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司賠償王XX人民幣20萬元。原告在被告某保險公司投保意外傷害保險一份，保險人系某保險公司，被保險人系原告王XX，意外傷害保險金額50,000元，意外傷害醫(yī)療保險金額4,000元，駕駛、乘坐機動車發(fā)生的意外傷害死亡，殘疾賠償限額50,000元，意外傷害醫(yī)療賠償限額4,000元，非駕駛、乘坐機動車發(fā)生的意外傷害死亡，殘疾賠償限額30,000元，意外傷害醫(yī)療賠償限額1,000元；意外醫(yī)療要求二級及二級以上醫(yī)院，醫(yī)療費用免賠100元后，80%賠付。本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。經(jīng)審理，一審法院確認(rèn)原告的損失如下：1、醫(yī)療費確定為95,297.18元；2、參照河北省2018年修理業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)，誤工費確定為9,849.6元（90天X109.44元）；3、參照河北省2018年批發(fā)零售業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)，原告主張護(hù)理費7,107.44元，予以支持；4、住院伙食補助費確定為2,550元（50元X51天）；5、營養(yǎng)費確定為1,530元（30元X51天）；6、殘疾賠償金確定為263,976元（32,997元X20年X40%）；7、被撫養(yǎng)人生活費確定為39,828.6元（2年X22,127元÷2人X40%+7年X22,127元÷2人X40%）；8、交通費確定為2,000元；9、本案系合同糾紛，非侵權(quán)糾紛，被告承擔(dān)的是合同責(zé)任，非侵權(quán)責(zé)任，原告主張精神損害撫慰金，不予支持；10、鑒定費確定為1,600元。
一審法院認(rèn)為，被告未答辯、未提交證據(jù)、未到庭視為放棄相關(guān)權(quán)利。原、被告之間的保險合同合法有效，本次事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，被告應(yīng)依據(jù)合同約定予以賠償，原告的相關(guān)損失已超出保險賠償限額，原告請求被告賠償54,000元，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，一審判決如下：被告某保險公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)賠償原告王XX人民幣54,000元。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1,150元，減半收取575元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，某保險公司提交證1、人身保險的保險單，擬證明非駕駛或乘坐機動車發(fā)生的意外傷害死亡殘疾賠償限額3萬元，意外醫(yī)療的賠償限額是1000元，所以計算賠償?shù)幕鶖?shù)應(yīng)當(dāng)是3萬元；證2、2013版的個人人身意外傷害保險條款，擬證明對于保險限額3萬元，應(yīng)當(dāng)分成十個等級，每個等級3000元，按照被上訴人的八級傷殘應(yīng)當(dāng)賠付的比例是30%的比例；證3、保險公司關(guān)于被上訴人投保保險的網(wǎng)絡(luò)截屏，擬證明適用條款是13版的條款。王XX質(zhì)證稱，上訴人提交的證據(jù)我從來沒有見過，我買保險的時候也沒有告訴過我。本院對以上證據(jù)的真實性予以認(rèn)定，但不能證明某保險公司盡到了提示說明義務(wù)。本院對一審查明的事實予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，首先發(fā)生事故時，王XX為駕駛員，某保險公司主張按照非駕駛或乘坐人員的標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)纳显V請求不能成立；其次，因保險限額不足，（2019）冀0533民初931號民事判決書并未將醫(yī)療費判決賠償給王XX，某保險公司上訴主張醫(yī)療費重復(fù)賠償?shù)纳显V請求不能成立；最后，因為某保險公司不能證明其盡到了提示說明義務(wù)，其免責(zé)條款不生效，某保險公司上訴主張按照免責(zé)條款減輕賠償責(zé)任的上訴請求不能成立。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,150元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　許易然
審判員　　喬　鵬
審判員　　劉素娟
二〇二〇年二月十日
法官助理劉西超
書記員路敬賢