赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）冀1102民初5798號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 衡水市桃城區(qū)人民法院 2020-02-04

原告：翟XX，女，漢族，現(xiàn)住河北省深州市。
委托訴訟代理人：王X，衡水市桃城區(qū)正元法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險公司，住所地河北省衡水市桃城區(qū)-723室。
負責人：李X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：多X，該公司員工。
原告翟XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年9月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原、被告委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告翟XX向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償原告施救費1000元、車損42372元、公估費2000元，共計45372元；2、訴訟費用由被告承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告翟XX在被告某保險公司處為其所有的冀Ｔ×××××號車投保機動車損失保險（含不計免賠）86304元，保險期間自2018年12月15日起至2019年12月14日止。2019年8月19日18時10分許，翟慧聰駕駛原告的冀Ｔ×××××號車沿保衡線由南向北行駛至保衡線與武辛線交叉口處時，由于操作不當駛?cè)肽嫘?，與對向行駛的郝冬雪駕駛的冀Ｆ×××××號車相撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。該事故由深州市公安交警大隊作出第131182420190000628號《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定翟慧聰負全部責任，郝冬雪無責任。事故發(fā)生后，為對冀Ｔ×××××號車進行施救，原告方支付拖車救援費1000元。由原告申請，原、被告協(xié)商選擇，本院依法委托河北千美保險公估有限公司對涉案冀Ｔ×××××號車輛損失進行評估。經(jīng)評估，該車損失金額為42372元，原告方支付公估費2000元。上述事實有原、被告雙方提交證據(jù)及庭審筆錄在卷為證。
本院認為，原告翟XX在被告處為涉案冀Ｔ×××××號車投保有機動車損失保險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故被告某保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔保險責任。原告的車輛損失經(jīng)雙方共同協(xié)商選定具有合法資質(zhì)的評估機構(gòu)進行評估，應(yīng)以該評估結(jié)論為據(jù)。被告方代理人庭審時提出涉案車輛的估損金額過高，應(yīng)當按照實際維修單位的價格水平來最終確定涉案車輛的損失金額，然而實際維修費并非確定車輛損失的唯一方法，原告向本院起訴時涉案冀Ｔ×××××號車尚未實際維修，通過本院委托具有公估資質(zhì)的第三方機構(gòu)所做出的公估結(jié)論預估車輛損失并不違反法律規(guī)定，且被告未提供證據(jù)證明存在鑒定機構(gòu)作為專業(yè)鑒定機構(gòu)鑒定程序存在嚴重違法或價格認定結(jié)論明顯依據(jù)不足等不能作為證據(jù)使用的法定情形，本院對被告的上述抗辯不予認可，故被告某保險公司應(yīng)當在冀Ｔ×××××號車保險限額內(nèi)賠償原告車輛損失42372元。原告支付的公估費2000元，系原告為查明和確定保險標的損失所支付的必要、合理的費用，原告已實際支出且有正式票據(jù)為證，本院予以確認。原告支付拖車救援費1000元，系原告采取搶救、防護措施時所支付的合理費用，且有正式票據(jù)為證，本院予以確認。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告翟XX各項經(jīng)濟損失共計45372元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費936元，因適用簡易程序減半收取計468元，由被告某保險公司擔負。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。并于上訴期屆滿之日起七日內(nèi)帶上訴狀到河北省衡水市中級人民法院繳納上訴費用后將繳費憑證交至本院，逾期不繳納也不向河北省衡水市中級人民法院提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
審判員　　扈毅
二〇二〇年二月四日
法官助理范真
書記員張冬雪