赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）津0113民初8751號 合同糾紛 一審 民事 天津市北辰區(qū)人民法院 2020-02-25

原告：王XX，男，漢族，住山東省無棣縣。
委托訴訟代理人：韓XX，天津沙原律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李XX，天津沙原律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地遼寧省盤錦市興隆臺區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：張XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：申XX，天津盈冠律師事務(wù)所律師。
原告王XX與被告保險合同糾紛一案，本院于2019年11月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王XX的委托訴訟代理人韓XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人申XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王XX向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)79570元；2.請求依法判令被告賠償原告施救費(fèi)1300元；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年8月9日晚10點(diǎn)，崔洪森駕駛車輛車牌號為津Ｒ×××××的小型客車，在天津市北辰區(qū)宜興埠小學(xué)附近涉水，造成車輛損失的事故。經(jīng)天津市氣象服務(wù)中心出具《實(shí)況資料證明》：2018年8月9日8時至20時檢測到降雨量為74.2ｍｍ，達(dá)到大暴雨級別。原告在被告保險公司投保商業(yè)險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告向被告索賠車輛上述損失未達(dá)成一致，故呈訴。
某保險公司辯稱,車輛津Ｒ×××××在其公司投保機(jī)動車損失保險，同意在原告主體適格，駕駛證、行駛證均合法有效的前提下賠償原告合理合法的損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。無異議的證據(jù)如下：原告提供的證據(jù)1.商業(yè)三者險保單；證據(jù)2.氣象實(shí)況資料證明、報險記錄；證據(jù)3.車輛行駛證、原告駕駛證；證據(jù)5.修車費(fèi)發(fā)票；證據(jù)6.施救費(fèi)發(fā)票。被告某保險公司對以上證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院依法予以確認(rèn)。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對原告提交的證據(jù)4.評估報告，某保險公司提出對該證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為該份報告是按照原告提交的單方委托報告損失明細(xì)進(jìn)行確認(rèn)，沒有事實(shí)依據(jù)，且對于損失項(xiàng)目確定的金額過高，對于損失項(xiàng)目中涉及發(fā)動機(jī)損失部分要求扣除20%的絕對免賠。本院認(rèn)為，該證據(jù)中的鑒定報告系由本院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出，該鑒定過程客觀真實(shí)、程序合法，且某保險公司未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明其主張，故本院對該證據(jù)予以認(rèn)可。
本案在審理過程中，津Ｒ×××××號小型客車的登記所有人張寶成于2019年1月9日向本院提交該車輛保險權(quán)益情況說明，稱該事故車輛的實(shí)際所有人系王XX，王XX享有該車輛的保險權(quán)益。某保險公司對該證據(jù)未提出異議，本院對該證據(jù)予以認(rèn)可。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2019年8月9日晚10點(diǎn)，崔洪森駕駛車輛車牌號為津Ｒ×××××的小型客車，在天津市北辰區(qū)宜興埠小學(xué)附近涉水，造成車輛損失的事故。經(jīng)天津市氣象服務(wù)中心出具《實(shí)況資料證明》：2018年8月9日8時-20時檢測到降雨量為74.2ｍｍ，達(dá)到大暴雨級別。王XX系該車輛的實(shí)際所有人。事故車輛在某保險公司投有車輛損失險、發(fā)動機(jī)涉水險、并投保不計免賠等險種，車損保額是93412元，涉水發(fā)生在保險期間，投保人系王XX。事故發(fā)生后，該車輛托至天津市西青區(qū)盛盈利汽車維修中心進(jìn)行維修，現(xiàn)已修理完畢。經(jīng)優(yōu)宜速機(jī)動車鑒定評估（天津）有限公司評估，該事故車輛損失價值為79570元，原告支出鑒定費(fèi)1300元。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)：一、原告主張的各項(xiàng)損失是否符合法律規(guī)定；二、關(guān)于原告的損失被告應(yīng)如何承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)定如下：
1.關(guān)于原告主張的車輛損失，根據(jù)本院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)作出的評估報告和原告提交的維修費(fèi)發(fā)票，能夠證明原告實(shí)際發(fā)生車輛損失79570元。某保險公司向本院提出對于損失項(xiàng)目中涉及發(fā)動機(jī)損失部分要求扣除20%的絕對免賠的質(zhì)證意見，但未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且無法律依據(jù)，故本院對原告的主張予以支持；
2.關(guān)于原告主張的施救費(fèi)，本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，該費(fèi)用系原告車輛因交通事故而支出的施救車輛的合理費(fèi)用，原告向本院提交的證據(jù)6.施救費(fèi)發(fā)票能證實(shí)原告主張的施救費(fèi)為1300元，某保險公司提出對該數(shù)額不予認(rèn)可，但未向本院提交相應(yīng)證據(jù)予以反駁，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對某保險公司的質(zhì)證意見不予認(rèn)可，對原告主張的車輛施救費(fèi)予以支持；
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險合同合法、有效，雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行。原告為該事故車輛在被告處投保機(jī)動車損失險，事故發(fā)生在保險期間。駕駛?cè)嗽隈{駛原告被保險車輛時發(fā)生交通事故，被告作為保險人應(yīng)當(dāng)按照保險合同約定承擔(dān)理賠責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定，原告保險金應(yīng)由被告某保險公司在商業(yè)機(jī)動車損失險限額內(nèi)予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王XX車輛修理費(fèi)79570元、施救費(fèi)1300元，合計80870元。（該款項(xiàng)直接匯入王XX中國銀行賬戶內(nèi)，賬號：62×××79）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)，減半收取計1188元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)（與上述賠償款項(xiàng)同期給付）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第二中級人民法院。
審判員　　韓廣柱
二〇二〇年二月二十五日
法官助理?xiàng)畛声i
書記員魯?shù)?