赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）浙02民終5435號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 寧波市中級(jí)人民法院 2020-02-25

上訴人（原審被告）：張XX，男，漢族，住象山縣。
被上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：寧波市鄞州區(qū)-2，8-3，8-5，8-6，8-55，8-56，8-65～8-79。
法定代表人：柳XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X，浙江和義觀達(dá)律師事務(wù)所律師。
原審第三人：施XX，男，漢族，住象山縣。
上訴人張XX因與被上訴人、原審第三人施XX保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服浙江省象山縣人民法院（2019）浙0225民初6403號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月5日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷并詢問當(dāng)事人，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張XX上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判張XX無(wú)需對(duì)涉案事故承擔(dān)賠償責(zé)任，一、二審訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：涉案事故發(fā)生后，張XX多次要求某保險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)員提供事故現(xiàn)場(chǎng)的車輛照片，但遭到拒絕。且損失評(píng)估單中的維修項(xiàng)目及車輛受損部位和實(shí)際撞擊情況不相符，一審法院未予查清。事發(fā)后，某保險(xiǎn)公司及車主也未主動(dòng)聯(lián)系張XX，在張XX不知情及未對(duì)車輛損害程度進(jìn)行核實(shí)的情況下即將9000元匯入車主賬號(hào)。此外，一審中張XX對(duì)訴訟時(shí)效也提出異議，但一審未予采信。
某保險(xiǎn)公司答辯稱，因事故發(fā)生時(shí)間是2016年8月20日，而保險(xiǎn)公司接到報(bào)案時(shí)間是8月21日，被保險(xiǎn)人未在第一時(shí)間報(bào)案，故不可能有現(xiàn)場(chǎng)照片。事后也曾向象山石浦交警大隊(duì)問詢，因電腦檔案有變更照片無(wú)法調(diào)取。交通事故認(rèn)定書已明確張XX負(fù)全責(zé)，定損單也真實(shí)有效。對(duì)張XX提出的訴訟時(shí)效問題，事故發(fā)生時(shí)間是2016年8月20日，保險(xiǎn)公司賠付是同年9月14日，訴訟時(shí)效應(yīng)從賠付時(shí)間開始起算，立案時(shí)間是2019年8月13日，故未超過訴訟時(shí)效。綜上，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
原審第三人施XX的答辯意見與某保險(xiǎn)公司一致。
某保險(xiǎn)公司向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1.張XX賠償保險(xiǎn)金損失9000元；2.本案訴訟費(fèi)由張XX承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年8月20日16時(shí)50分，張XX駕駛電動(dòng)自行車與施XX駕駛的浙ＢXXXXX、另一案外人鄔明君駕駛的浙ＢXXXXX號(hào)小型汽車在象山縣石浦汽車東站附近發(fā)生碰撞。事故經(jīng)由象山縣公安局交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定張XX負(fù)事故全部責(zé)任。事故方在《道路交通事故認(rèn)定書》中簽字確認(rèn)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由張XX承擔(dān)因事故引起的全部損失，并于2016年9月20日前履行賠償義務(wù)。
2016年8月20日，施XX將浙ＢXXXXX號(hào)汽車交付象山眾德和豐汽車銷售服務(wù)有限公司修理；2016年8月22日，象山眾德和豐汽車銷售服務(wù)有限公司對(duì)浙ＢXXXXX號(hào)汽車車輛拍照。
2016年8月23日，某保險(xiǎn)公司對(duì)浙ＢXXXXX號(hào)汽車進(jìn)行估損，定損修理費(fèi)用為人民幣9000元。
2016年8月24日，象山眾德和豐汽車銷售服務(wù)有限公司出具給某保險(xiǎn)公司《寧波市增值稅普通發(fā)票》，上載工時(shí)及材料費(fèi)，發(fā)票金額9000元。
某保險(xiǎn)公司于2016年9月14日通過銀行轉(zhuǎn)賬向施XX支付保險(xiǎn)金人民幣9000元。并于同日與施XX簽訂機(jī)動(dòng)車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，取得對(duì)張XX的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)。
一審法院認(rèn)為，第一，張XX與施XX的交通事故經(jīng)象山縣交通警察大隊(duì)處理，《道路交通事故認(rèn)定書》明確由張XX承擔(dān)事故全部責(zé)任，張XX與施XX、鄔明君三方在《道路交通事故認(rèn)定書》中簽署《調(diào)解協(xié)議》，由張XX承擔(dān)此次事故造成的全部損失。故認(rèn)定張XX應(yīng)對(duì)本次事故的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。第二，至于浙ＢXXXXX號(hào)車輛定損金額。某保險(xiǎn)公司雖未到事故現(xiàn)場(chǎng)，但某保險(xiǎn)公司到修理單位對(duì)受損的浙ＢXXXXX號(hào)車輛進(jìn)行定損，且有照片等證據(jù)相互印證；張XX認(rèn)為浙ＢXXXXX號(hào)車輛的受損有可能最終非全部其所為及對(duì)某保險(xiǎn)公司定損9000元的金額有異議，因張XX未提供充分、有效的證據(jù)佐證其抗辯意見，對(duì)該抗辯意見不予采信，據(jù)此認(rèn)定某保險(xiǎn)公司對(duì)浙ＢXXXXX號(hào)車輛在本案事故中的受損修理費(fèi)用為9000元。第三，張XX辯稱，某保險(xiǎn)公司的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)報(bào)案記錄》中事故原因是尾隨相撞，同車道同方向行駛的車輛，尾隨車輛的前部與前車的尾部相撞，與交警認(rèn)定的事故事實(shí)不符。某保險(xiǎn)公司的該記錄確實(shí)有誤，即使《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)報(bào)案記錄》中事故原因與《道路交通事故認(rèn)定書》記載不符，也不能否定張XX負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)。第四，某保險(xiǎn)公司已于2016年9月14日將浙ＢXXXXX號(hào)車輛修理費(fèi)按照修理單位出具的發(fā)票金額9000元向施XX支付，與定損金額相符，某保險(xiǎn)公司取得了在賠償金額范圍內(nèi)享受代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。因此，某保險(xiǎn)公司的訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，予以支持。第五，張XX提出的“某保險(xiǎn)公司三年之后起訴，對(duì)賠償不予認(rèn)可”的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決張XX于判決生效后十日內(nèi)支付某保險(xiǎn)公司賠償款人民幣9000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)X日萬(wàn)分之一點(diǎn)七五X遲延履行期間）。案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由張XX負(fù)擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)審理對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，涉案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定由張XX負(fù)全責(zé)，其與施XX、鄔明君達(dá)成的《調(diào)解協(xié)議》明確由張XX承擔(dān)此次事故造成的全部損失，故一審認(rèn)定張XX應(yīng)賠償因此次事故所造成的損失并無(wú)不當(dāng)。對(duì)張XX就理賠金額所提出的異議，本院認(rèn)為，車輛修理單位對(duì)浙ＢXXXXX號(hào)車輛進(jìn)行了定損，且有照片等證據(jù)相互印證，某保險(xiǎn)公司也已根據(jù)車輛修理單位出具的發(fā)票實(shí)際向施XX支付9000元，故某保險(xiǎn)公司有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者的賠償請(qǐng)求權(quán)。張XX所提出的異議缺乏相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信。某保險(xiǎn)公司就涉案事故所提出的訴訟也未超出法定訴訟時(shí)效，故對(duì)張XX該上訴主張亦不予支持。
綜上，張XX的上訴理由不足，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人張XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　蔡惠娜
審判員　　莫愛萍
審判員　　王亞平
二〇二〇年二月二十五日
書記員　　黃　瓊