赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）西法民初字第5037號(hào) 追償權(quán)糾紛 一審 民事 昆明市西山區(qū)人民法院 2015-12-25

原告：某保險(xiǎn)公司
法定代表人：余XX
組織機(jī)構(gòu)代碼：21654935-0
住所：云南省昆明市五華區(qū)圓通街23號(hào)
委托代理人：董XX，云南偉欣律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：代X，男，漢族，
被告：陸XX，男，漢族，
委托代理人：陳X，云南欣晨光律師事務(wù)所律師，特被授權(quán)代理。
原告某保險(xiǎn)公司訴被告代X、被告陸XX追償權(quán)糾紛一案，本院于2015年7月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年12月15日公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告委托代理人董XX，被告代X，被告陸XX的委托代理人陳X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)：2012年9月9日13時(shí)許，被告代X醉酒駕駛車(chē)牌號(hào)為云A19＊＊＊的奔馳牌轎車(chē)行駛至西福路西華路公交車(chē)站臺(tái)附進(jìn)時(shí)，與陳林林發(fā)生碰撞，導(dǎo)致陳林林搶救無(wú)效死亡，該交通事故經(jīng)過(guò)交警部門(mén)認(rèn)定，代X承擔(dān)主要責(zé)任，事故發(fā)生后，陳林林法定繼承人陳明羊、程春蘭依法向西山區(qū)人民法院提起訴訟，要求原告在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償因陳林林死亡的損失12萬(wàn)元，該案在西山區(qū)人民法院的主持下達(dá)成調(diào)解，（2013）西法民初字第2625號(hào)民事調(diào)解書(shū)確定由原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額及死亡傷殘限額內(nèi)賠償陳明羊、程春蘭12萬(wàn)元，原告認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，代X在事故發(fā)生時(shí)為醉酒狀態(tài)，原告作為其所駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)僅只承擔(dān)墊付賠償責(zé)任，原告賠償后有權(quán)向醉酒駕駛的代X進(jìn)行追償，但原告承擔(dān)墊付賠償責(zé)任后，代X拒絕向原告履行賠償責(zé)任，同時(shí)，被告陸XX作為車(chē)輛登記車(chē)主，其把車(chē)輛交給醉酒的代X駕駛，對(duì)事故造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至法院請(qǐng)求判令：1、兩被告連帶賠償原告已墊付的保險(xiǎn)賠款120000元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告代X答辯稱(chēng)：對(duì)于原告的起訴沒(méi)有意見(jiàn)，愿意賠償，但因案涉交通事故被判了刑，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)困難，沒(méi)有辦法賠償，愿意與原告協(xié)商后進(jìn)行賠償。
被告陸XX答辯稱(chēng)：原告的訴請(qǐng)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回對(duì)被告陸XX的訴訟請(qǐng)求。理由如下：1、代X醉酒駕駛引起交通事故且負(fù)主要責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后可向侵權(quán)人追償，且原告并未證明陸XX在出租車(chē)輛時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)知道代X因飲酒不能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，故原告可向代X追償，而不是向陸XX追償。2、2012年8月3日，黃永林與陸XX所開(kāi)的昆明洪寧汽車(chē)租賃有限責(zé)任公司春之城分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“春之城分公司”）簽訂《車(chē)輛租賃合同》租用了案涉車(chē)輛，合同約定甲方（車(chē)主）不承擔(dān)黃永林在車(chē)輛使用期間交通事故及其他事故造成的一切后果。事故發(fā)生后，陸XX才知道黃永林租車(chē)后又將車(chē)輛租給代X，而并非陸XX將車(chē)交給代X的，應(yīng)由黃永林和代X承擔(dān)賠償責(zé)任。3、在（2013）西法民初字第2625號(hào)民事調(diào)解書(shū)中，原告和被告代X已達(dá)成一致意見(jiàn)：原告向陳明羊、程春蘭賠償12萬(wàn)元后由代X向原告賠償。綜上，本案中陸XX不存在過(guò)錯(cuò)，并不導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，與代X沒(méi)有意思聯(lián)絡(luò)，也不構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)由代X和黃永林承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，原告的起訴已超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)予以駁回。
原告就其訴訟請(qǐng)求向本院提交了以下證據(jù)：
（2013）西法民初字第2625號(hào)民事調(diào)解書(shū)、交通事故認(rèn)定書(shū)（復(fù)印件）、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證（復(fù)印件）、網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬銀行回單各一份，欲證明212年9月9日被告代X醉酒駕駛案涉車(chē)輛致使案外人死亡，代X負(fù)主要責(zé)任，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行了賠償，并已支付了12萬(wàn)元，被告代X應(yīng)向原告賠償，被告陸XX作為車(chē)主，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告代X對(duì)該組證據(jù)無(wú)異議，被告陸XX對(duì)該組證據(jù)除網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬銀行回單外均無(wú)異議，但其認(rèn)為應(yīng)由代X進(jìn)行賠償，網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬銀行回單中入賬時(shí)間與業(yè)務(wù)受理章的時(shí)間不符，請(qǐng)法院確認(rèn)，但對(duì)轉(zhuǎn)賬行為予以認(rèn)可。對(duì)此，原告陳述是因?yàn)檠a(bǔ)了一份回單，所以業(yè)務(wù)受理章的時(shí)間是補(bǔ)回單的日期。
被告陸XX就其答辯意見(jiàn)向本院提交了以下證據(jù)：
1、《車(chē)輛租賃合同》、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證各一份，欲證明2012年8月3日，黃永林與被告陸XX所開(kāi)的春之城分公司簽訂了《車(chē)輛租賃合同》，黃永林租用案涉車(chē)輛，租金為每個(gè)月13000元，租期從2012年8月3日14時(shí)30分至2012年11月3日14時(shí)30分止，合同中約定了甲方（車(chē)主）不承擔(dān)黃永林在車(chē)輛使用期間交通事故及其他事故造成的一切后果。
2、證明一份，欲證明2015年12月10日黃永林出具證明，證實(shí)黃永林租車(chē)后于2012年8月6日又將車(chē)租給代X使用。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)以上2組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，其認(rèn)為《車(chē)輛租賃合同》系被告陸XX提供，黃永林未到庭，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛用于出租是違法的，合同是租車(chē)公司的，但案涉車(chē)輛并非租車(chē)公司所有，而出具證明的黃永林未到庭無(wú)法確認(rèn)，也無(wú)他證據(jù)相印證。被告代X對(duì)以上2組證據(jù)并無(wú)異議，但其認(rèn)為車(chē)是黃永林押給其兄弟的，并不是黃永林租給代X的。
被告代X未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)來(lái)源合法，形式完備，各證據(jù)間能夠形成完整的證據(jù)鎖鏈，雖被告陸XX對(duì)網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬銀行回單不予認(rèn)可，但其認(rèn)可轉(zhuǎn)賬行為，而對(duì)于其余證據(jù)二被告均予以認(rèn)可，故對(duì)原告提交的證據(jù)應(yīng)予確認(rèn)。被告陸XX提交的證據(jù)1、2因不能確定與本案存在直接必然的聯(lián)系，且涉及案外人。故在本案中不作確認(rèn)。
經(jīng)審理，本院確認(rèn)以下法律事實(shí)：2012年10月24日，昆明市公安局交通警察支隊(duì)七大隊(duì)作出了《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，其中記載的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)為：代X醉酒后駕駛云云A19＊＊＊號(hào)梅賽德斯-奔馳牌小型轎車(chē)，由昆明市西園路前往西山區(qū)船房新村，途中，代X駕車(chē)沿昆明市西福路北向南方向公交線路專(zhuān)用車(chē)道由北向南行駛至西福路“西華路”公交車(chē)站臺(tái)附近時(shí)，恰遇陳林林步行由代X所駕車(chē)前右向左橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道，代X所駕車(chē)車(chē)頭右前部與陳林林身體相碰撞，致陳林林被撞跌倒受傷，事故發(fā)生后，代X未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，而是駕駛肇事車(chē)輛載傷者前往醫(yī)院救治，陳林林經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2012年9月10日3時(shí)45分死亡（系交通事故致顱腦損傷死亡），代X所駕車(chē)部分損壞，造成人員死亡道路交通事故。事故原因分析為：事故發(fā)生的原因是由于代X醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)駛?cè)牍痪€路專(zhuān)用車(chē)道行駛，加之陳林林橫過(guò)道路時(shí)未走人行橫道所致。事故過(guò)錯(cuò)及責(zé)任為：代X承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，陳林林承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。另，被告陸XX為案涉車(chē)輛的所有人，案涉車(chē)輛已在原告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)：AKXXXKXCTXXXE000177D、AKXXXKXZHXXXE0001730。2013年6月17日，本院作出了（2013）西法民初字第2625號(hào)民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容為：一、由原告于2013年7月17日前一次性賠償陳明羊、程春蘭各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120000元。雙方當(dāng)事人因此次糾紛產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)一次性了結(jié)；二、由代X于2013年8月1日前一次性賠償陳明羊、程春蘭各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)240000元（被告代X已先行支付200000元，扣除后，余款40000元于上述日期內(nèi)支付完畢）。雙方當(dāng)事人因此次事故產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)一次性了結(jié)。其中，民事調(diào)解書(shū)中載明了：原告愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償陳明羊、程春蘭120000元，因代X系醉酒駕車(chē)，針對(duì)該賠償款項(xiàng)，原告向代X主張追償權(quán)，要求代X在一年內(nèi)償還答辯人該款項(xiàng)，另，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)合同條款，原告在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。代X愿意在2014年5月17日前賠償原告120000元，同意原告不在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)。2013年7月24日原告向陳明羊支付了120000元保險(xiǎn)賠償金。
庭審中，被告代X陳述：案涉車(chē)輛是黃永林押給代X的兄弟的，事發(fā)當(dāng)天是代X借車(chē)來(lái)用于接待的。
本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算”的規(guī)定，本案中，對(duì)于原告要求被告代X賠償120000元保險(xiǎn)賠償金的訴請(qǐng)，原告和兩被告均無(wú)異議，且符合上述法律規(guī)定，故對(duì)原告的該訴請(qǐng)予以支持。對(duì)于被告陸XX在本案中的責(zé)任，本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車(chē)所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車(chē)使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的規(guī)定，現(xiàn)車(chē)輛所有人和使用人并非同一人，而被告陸XX作為車(chē)輛所有人，只有在對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)賠償責(zé)任。而對(duì)于陸XX是否有過(guò)錯(cuò)的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車(chē)存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀?、服用?guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的；（四）其它應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有過(guò)錯(cuò)的”的規(guī)定，因《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》并未載明案涉車(chē)輛存在缺陷，且被告代X具有駕駛資格，故不存在該規(guī)定第一、二項(xiàng)的情況。雖被告代X在發(fā)生交通事故時(shí)是醉酒駕駛，但被告陸XX主張其通過(guò)租車(chē)公司將案涉車(chē)輛租給了黃永林，是黃永林又將案涉車(chē)輛租給了被告代X，被告代X陳述案涉車(chē)輛是黃永林押給其兄弟的，事發(fā)當(dāng)日是借用的，兩被告的陳述雖并不完全一致，但從其陳述可看出，車(chē)輛并非由被告陸XX交給被告代X的，則被告陸XX也就不可能知道代X因醉酒不能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，也就不存在未盡到對(duì)車(chē)輛駕駛?cè)诉x任注意義務(wù)的問(wèn)題。而本案屬一般侵權(quán)，原告也未舉證證明被告陸XX應(yīng)當(dāng)知道代X因醉酒不能駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)或被告陸XX具有其他過(guò)錯(cuò)，故也不存在上述規(guī)定中第三、四項(xiàng)的情況，因此不能認(rèn)定被告陸XX具有過(guò)錯(cuò)而要求其承擔(dān)責(zé)任，綜上，對(duì)原告要求被告陸XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求不予支持。
對(duì)于被告陸XX提出的訴訟時(shí)效的抗辯，本院認(rèn)為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條的規(guī)定，追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算，而本案中原告是在2013年7月24日向陳明羊支付的賠償款，則追償權(quán)的訴訟時(shí)效因從2013年7月24日計(jì)算，而原告是在2015年7月23日向本院提起的訴訟，并未超過(guò)《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效。故被告陸XX提出的訴訟時(shí)效的抗辯并不成立。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、由被告代X于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某保險(xiǎn)公司120000元；
二、駁回原告某保險(xiǎn)公司對(duì)被告陸XX的訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付原告遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2710元（原告已預(yù)交），由被告代X承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于云南省昆明市中級(jí)人民法院。
雙方當(dāng)事人均服判的，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年。
審　判　長(zhǎng)　楊　輝
人民陪審員　周　靜
人民陪審員　楊友鴻
二〇一五年十二月二十五日
書(shū)　記　員　耿雪嬌