赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）內(nèi)7102民初637號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 呼和浩特鐵路運輸法院 2020-01-08

原告：呼和浩特市坤朋運輸有限公司。
法定代表人：康XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓XX，內(nèi)蒙古嘉昱衡律師事務(wù)所律師。
被告：甲保險公司。
主要負責(zé)人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，北京市王玉梅律師事務(wù)所呼和浩特分所律師。
委托訴訟代理人：趙X，北京市王玉梅律師事務(wù)所呼和浩特分所實習(xí)律師。
原告呼和浩特市坤朋運輸有限公司（以下簡稱坤朋公司）與被告財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2019年10月10日立案后，依法適用簡易程序。于2019年12月11日公開開庭進行了審理。被告甲保險公司于2019年12月19日向本院提出司法鑒定申請，經(jīng)本院委托，內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心于同月31日作出內(nèi)中司法鑒定中心（2019）文檢字第228號《司法鑒定意見書》。本院于2020年1月7日開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人韓XX，被告委托訴訟代理人劉XX、趙X到庭參加訴訟。經(jīng)本院組織多次調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告坤朋公司向本院提出訴訟請求：請求判令被告賠償原告35185元（修理費27185元，施救費8000元），并承擔(dān)本案訴訟費用。同年12月11日，原告變更訴訟請求：請求判令被告賠償原告54368元（修理費46368元，施救費8000元），并承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2019年6月10日10時50分許，尚林云駕駛XXX號重型貨車與李海明駕駛的XXX號小型面包車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致XXX重型自卸貨車側(cè)翻，造成司機尚林云受傷，雙方車輛及路面受損的道路交通事故。經(jīng)道路交通事故認定書認定，尚林云與李海明負同等責(zé)任。XXX號重型自卸貨車所有人為原告，事故發(fā)生后，原告修車花費46368元。原告作為被保險人為XXX在被告處投保了機動車損失保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險責(zé)任。被告甲保險公司至今未對原告賠付。原告為維護自身合法權(quán)益，依法提起訴訟，并提供證據(jù)：機動車商業(yè)險保單（正本）、道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人資格證明書、施救費發(fā)票、維修明細、補充明細及發(fā)票。
被告甲保險公司答辯：認可保險事實。但尚林云駕駛XXX號重型貨車沒有道路運輸證，屬于保險免賠事由。訴訟費用不在保險范圍。鑒定費應(yīng)由原告承擔(dān)。被告同時向法庭提交證據(jù)：機動車商業(yè)保險保險單（副本）、機動車輛驗險報告、投保人聲明、保險條款、司法鑒定意見書。
經(jīng)審理查明：2019年6月10日10時50分許，尚林云駕駛XXX號重型貨車在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集聚區(qū)云谷大街與盛國璐交叉路口處與李海明駕駛的XXX號小型面包車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致XXX重型自卸貨車采取措施躲避時發(fā)生側(cè)翻，雙方車輛受損的道路交通事故。經(jīng)呼和浩特市公安局交通管理支隊交通管理和林格爾縣大隊道路交通事故認定書認定，尚林云與李海明負同等責(zé)任。XXX號重型自卸貨車所有人為原告坤朋公司，事故發(fā)生后，原告修車花費46368元，現(xiàn)場施救花費8000元。原告作為被保險人，為XXX在被告處投保了保險金額為223860元的機動車損失保險和不計免賠險，保險期間2019年5月16日至2020年5月15日。貨車使用性質(zhì)：營業(yè)貨車。尚林云駕駛重型貨車時沒有道路運輸證。乙保險公司《機動車綜合商業(yè)保險條款》責(zé)任免除第八條規(guī)定，在上述保險責(zé)任內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車的任何損失和費用，保險人均不負責(zé)賠償：（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、駕駛出租機動車或者營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或者其他必備證書。
被告提舉的投保人聲明中投保人簽章處加蓋了呼和浩特市坤朋運輸有限公司印章。本院在審理過程中，被告于2019年12月19日向本院提出司法鑒定申請，經(jīng)本院委托內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心對《投保人聲明》中原告公司印章進行鑒定，檢材為被告提供的《機動車商業(yè)保險保單》及2019年5月15日《投保人聲明》原件一冊最后一頁，樣本為2019年12月25日提取的印文樣本原件一頁。內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心于同月31日作出內(nèi)中司法鑒定中心（2019）文檢字第228號《司法鑒定意見書》，鑒定意見：檢材2019年5月15日《投保人聲明》中投保人簽章處欄內(nèi)加蓋的“呼和浩特市坤朋運輸有限公司”印文與樣本印文是同一印章所為。
上述事實，由原告及被告當(dāng)庭陳述及提舉經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的證據(jù)予以證實。
本院認為，原被告雙方簽訂的車輛損失保險合同，系雙方真實意思表示且符合法律的規(guī)定，保險合同合法有效，對其效力本院予以確認。雙方當(dāng)事人應(yīng)根據(jù)合同約定及相應(yīng)的法律規(guī)定履行相應(yīng)的合同義務(wù)、行使合同權(quán)利。本案中，原告司機尚林云駕駛投保營運貨車發(fā)生交通事故，且該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。本案爭議的焦點是：肇事車輛的駕駛員尚林云沒有道路運輸證，屬于保險合同中的免責(zé)條款，被告是否依法履行了提示和說明義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）第十七條規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明。本院經(jīng)審查認為，司機尚林云駕駛營業(yè)性機動車無交通管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，符合案涉保險合同責(zé)任免除的免責(zé)條款，應(yīng)屬于被告免除賠償責(zé)任的情形。在本案中，被告甲保險公司提舉機動車保險單、保險條款及投保人聲明，用以證實其履行了明確說明義務(wù)，保險條款中對于免責(zé)事項加粗加黑。庭審中原告述稱投保人聲明處的蓋章只有一半，不能證實是原告公司的印章，經(jīng)當(dāng)庭釋明后，被告提出對印章的真實性申請鑒定，經(jīng)鑒定投保人聲明中的印章與原告提供的樣本印文是同一印章所為。保險人已盡到提示和說明義務(wù)。綜上，對于被告甲保險公司提出的對于免責(zé)條款已經(jīng)盡到提示和說明義務(wù)的答辯意見，本院予以支持。對于原告提出被告賠償保險金54368元的訴訟請求，本院不予支持。對于被告提出鑒定費2420元由原告承擔(dān)的辯護意見，本院認為，被告未提出反訴，故對被告該意見不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告呼和浩特市坤朋運輸有限公司的訴訟請求。
案件受理費1160元，減半收取計580元，由呼和浩特市坤朋運輸有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于呼和浩特鐵路運輸中級法院。
審判員　劉　波
二〇二〇年一月八日
書記員　王竟樾