赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）魯15民終226號(hào) 意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 聊城市中級(jí)人民法院 2020-03-09

上訴人（原審原告）：劉X1，男，漢族，學(xué)生，住山東省聊城市東昌府區(qū)。
法定代理人：劉X2（系劉X1之父），男，漢族，居民，住山東省聊城市東昌府區(qū)。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：山東省聊城市東昌府區(qū)。
法定代表人：姚XX，負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：賀XX，男，該公司職工。
上訴人劉X1因與被上訴人意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山東省聊城市東昌府區(qū)人民法院（2019）魯1502民初8079號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
劉X1上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判被上訴人支付上訴人意外傷害醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)5932.23元；訴訟費(fèi)均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人與被上訴人之間訂立的保險(xiǎn)合同是2018年9月1日生效至2019年8月31日期滿，保險(xiǎn)期間一年，上訴人認(rèn)為保險(xiǎn)合同是諾成性合同，即保險(xiǎn)合同因承諾生效而成立，雖然保險(xiǎn)人的承諾包括了保險(xiǎn)人的簽章、保險(xiǎn)人出具保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)、保險(xiǎn)人出具保險(xiǎn)單等多種書面形式的保險(xiǎn)憑證，但此只能屬于保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)合同義務(wù)的行為。只要保險(xiǎn)單經(jīng)保險(xiǎn)人簽發(fā)即為承諾，承諾生效，保險(xiǎn)合同即成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二十五條承諾生效時(shí)合同成立。第四十四條依法成立的合同，自成立時(shí)生效，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定。由此可見，合同的成立與生效是合同關(guān)系存續(xù)狀態(tài)的重要界點(diǎn)，一審法院認(rèn)定上訴人是2018年9月16日投保是錯(cuò)誤的，上訴人認(rèn)為雙方訂立保險(xiǎn)合同的日期為2018年9月1日。2.雙方訂立保險(xiǎn)合同時(shí)被上訴人未就免責(zé)條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款進(jìn)行提示、告知、說(shuō)明，因此該免責(zé)條款不能產(chǎn)生效力。被上訴人出具的《致學(xué)生家長(zhǎng)的一封信》雖然有上訴人法定監(jiān)護(hù)人的簽名，但這是在保險(xiǎn)合同訂立之后的2018年9月16日，并非合同訂立時(shí)所簽，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。3.上訴人雖然簽署過(guò)《致學(xué)生家長(zhǎng)的一封信》，但被上訴人并未就免除己方責(zé)任的條款，以足以引起上訴人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示。被上訴人也未就免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說(shuō)明，因此該信不能認(rèn)定被上訴人履行了解釋說(shuō)明義務(wù)。其次，《致學(xué)生家長(zhǎng)的一封信》標(biāo)題與簽字均在同一頁(yè)(上端為標(biāo)題下端為簽字處)，按照正常人的思維不會(huì)知道紙張的背面還有其他告知的內(nèi)容，也不會(huì)去看紙張的背面，因此一審法院認(rèn)定被上訴人就免責(zé)條款盡到了提示、告知、解釋說(shuō)明的義務(wù)是錯(cuò)誤的。綜上，上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)二審法院查清本案事實(shí)，依法進(jìn)行改判。
某保險(xiǎn)公司答辯稱，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人劉X1與被上訴人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，被上訴人已就該保險(xiǎn)所適用的免責(zé)事項(xiàng)及適用條款向上訴人明確說(shuō)明告知，上訴人在投?；貓?zhí)上簽署了“我已閱知本保險(xiǎn)條款、責(zé)任免除、理賠等內(nèi)容”并署名，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被上訴人已對(duì)免責(zé)條款履行了明確告知義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條，被上訴人依據(jù)保險(xiǎn)合同賠償上訴人損失符合本案事實(shí)及法律規(guī)定。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
劉X1向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告給付原告意外傷害醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)5932.23元；訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2018年9月16日，劉X1的監(jiān)護(hù)人劉X2在被告處為劉X1投保學(xué)生幼兒意外傷害保險(xiǎn)一份。交納保費(fèi)57.69元。保險(xiǎn)期間自2018年9月1日0時(shí)至2019年8月31日24時(shí)。保障項(xiàng)目為：1.意外身故、殘疾賠付每人保險(xiǎn)金額20000元；2.疾病住院費(fèi)用補(bǔ)償：60000元；3.意外醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償：5000元，附加學(xué)生、幼兒疾病住院醫(yī)療保險(xiǎn)條款。投保時(shí)，被告給劉X2提供《致學(xué)生家長(zhǎng)的一封信》，其中包括《學(xué)生、幼兒意外傷害保險(xiǎn)方案》，包括保險(xiǎn)項(xiàng)目、適用條款、保險(xiǎn)金額、每次事故門急診限額、每次事故免賠額、特別約定及保險(xiǎn)費(fèi)等內(nèi)容。其中意外門、急診和意外醫(yī)療，適用附加學(xué)生、幼兒意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)條款（2009）版，保險(xiǎn)金額5000元，每次事故門、急診限額500元，每次事故免賠額50元，給付比例80%。下部為《學(xué)生、幼兒意外傷害保險(xiǎn)投?；貓?zhí)（學(xué)生家長(zhǎng)填寫）》，載明：我已閱知本保險(xiǎn)條款、責(zé)任免除、理賠等內(nèi)容，自愿為奧森小學(xué)學(xué)校一年級(jí)二班劉X1（出生日期：2011年11月14日）投保本保險(xiǎn)一份。監(jiān)護(hù)人：劉X2，是學(xué)生的父親，聯(lián)系電話：150××××9590，日期：2018年9月16日。
2019年7月11日晚21時(shí)左右，原告在小區(qū)內(nèi)玩耍時(shí)意外受傷造成左手小手指損傷。7月12日，原告到聊城江北水城度假區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診進(jìn)行治療，被診斷為左手小手指骨折。扣除報(bào)銷部分，原告支付醫(yī)療費(fèi)1046.62元。原告于8月28日向被告進(jìn)行保險(xiǎn)報(bào)案。被告僅同意賠償原告500元，原告不同意，原告訴至法院。
一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)問題是劉X1因意外傷害被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任。訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，作為投保人的劉X2在投保回執(zhí)上“我已閱知本保險(xiǎn)條款、責(zé)任免除、理賠等內(nèi)容”后簽署姓名，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定劉X2已經(jīng)知曉保險(xiǎn)條款內(nèi)容、責(zé)任免除及理賠等內(nèi)容，被告對(duì)免責(zé)條款已經(jīng)履行了明確告知義務(wù)。保險(xiǎn)合同對(duì)雙方均具有約束力。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，原告因意外傷害花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)，屬于保險(xiǎn)責(zé)任。應(yīng)按約定的每次事故門、急診限額500元予以賠償。對(duì)原告超過(guò)該數(shù)額部分的訴訟請(qǐng)求，法院依法不予支持。交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，對(duì)于原告的該部分訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條規(guī)定，判決：一、限被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告劉X1保險(xiǎn)金500元；二、駁回原告劉X1的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告劉X1負(fù)擔(dān)23元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2元。
本院二審期間，雙方均未提供新的證據(jù)，對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)關(guān)系的成立并無(wú)異議,本院予以確認(rèn)。上訴人劉X1因意外受傷在社區(qū)門診治療，被上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定進(jìn)行賠付。雖然保險(xiǎn)期間自2018年9月1日0時(shí)至2019年8月31日24時(shí)，但上訴人系2018年9月16日與被上訴人簽訂合同，保險(xiǎn)責(zé)任開始時(shí)間早于合同生效時(shí)間的,以合同生效時(shí)間為準(zhǔn),保險(xiǎn)責(zé)任結(jié)束時(shí)間相應(yīng)順延。上訴人投保時(shí)，保險(xiǎn)人某保險(xiǎn)公司提交的《致學(xué)生家長(zhǎng)的一封信》學(xué)生、幼兒意外傷害保險(xiǎn)方案中明確載明“意外門診、急診和意外醫(yī)療每次事故門、急診限額為500元”，上訴人劉X1的法定代理人劉X2在該方案下方投保回執(zhí)上“我已閱知本保險(xiǎn)條款、責(zé)任免除、理賠須知等內(nèi)容”簽名確認(rèn)。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定某保險(xiǎn)公司對(duì)免責(zé)條款已經(jīng)履行明確說(shuō)明義務(wù)，一審根據(jù)保險(xiǎn)合同約定判決被上訴人賠付上訴人劉X1500元并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人劉X1的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人劉X1負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　豐　雷
審判員　范曉靜
審判員　賈　瓊
二〇二〇年三月九日
法官助理劉曉斌
書記員肖慶磊