赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）冀0929民初111號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 獻(xiàn)縣人民法院 2020-02-25

原告：耿XX，男，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：劉XX，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，統(tǒng)一社會信用代碼91130900308273XXXX，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)。
負(fù)責(zé)人：張X，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，公司職員。
原告耿XX與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年1月9日立案后，依法適用簡易程序，通過互聯(lián)網(wǎng)公開開庭進(jìn)行了審理。原告耿XX委托的訴訟代理人劉XX、被告某保險(xiǎn)公司委托的訴訟代理人張XX均在第二現(xiàn)場參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
耿XX向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、路產(chǎn)損失等共計(jì)312550元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年11月2日7時(shí)35分，原告司機(jī)樊紀(jì)勛駕駛原告所有的冀Ｊ×××××號貨車在榮烏高速蓉城方向1002公里+400米處與同向護(hù)欄發(fā)生碰撞后側(cè)翻，造成車輛、貨物損壞、路產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定樊紀(jì)勛承擔(dān)事故全部責(zé)任?，F(xiàn)本次事故給原告造成車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)、路產(chǎn)損失賠償費(fèi)等損失共計(jì)312550元。原告車輛在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對于原告損失被告應(yīng)依法全部予以承擔(dān)，原告與被告就理賠事宜無法達(dá)成一致意見，故訴至貴院，望判如所請。
某保險(xiǎn)公司辯稱，冀Ｊ×××××號車在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元、車輛損失險(xiǎn)202800元，需核實(shí)事故車輛駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、運(yùn)輸證是否合法有效，核實(shí)有無保險(xiǎn)合同拒賠免賠的情形，核實(shí)原告是否主體適格，以上無誤，我公司同意對原告的合理合法的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按照事故責(zé)任比例賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任我司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告耿XX系冀Ｊ×××××重型半掛牽引車的實(shí)際車主，該車掛靠登記在獻(xiàn)縣安達(dá)運(yùn)輸有限公司名下，并在被告某保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)包括保額為202800元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)和保額為100萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且均約定了不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2019年2月23日至2020年2月22日。2019年11月2日7時(shí)35分，樊紀(jì)勛駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××號貨車沿榮烏高速行駛至榮烏高速榮成方向1002公里+400米處時(shí)，與同向護(hù)欄發(fā)生碰撞后側(cè)翻，造成車輛損壞、貨物損失、路產(chǎn)損失的交通事故。河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)保定支隊(duì)淶源大隊(duì)于當(dāng)日作出第B20191102-1號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序），認(rèn)定樊紀(jì)勛負(fù)事故全部責(zé)任。2019年11月13日，河北省高速公路管理局作出案號為冀高路政保津易決字[2019]第26號交通具體行政行為決定書，確認(rèn)事故造成損失如下：波形鋼護(hù)欄板7塊、鋼護(hù)欄0型立柱6根、防阻塊8個(gè)、鋼護(hù)欄端頭（單頭）1個(gè)、水泥混凝土路肩石26塊、擋土墻7㎡、道路監(jiān)控設(shè)備1套，以上設(shè)施已嚴(yán)重?fù)p毀，無法正常使用，需要更換和修復(fù)；并根據(jù)《榮烏高速公路管理處公路路產(chǎn)賠償價(jià)目表》，責(zé)令當(dāng)事人依法賠償公路路產(chǎn)損失賠償費(fèi)113654元，原告遂向河北省高速公路管理局高速公路路政總隊(duì)保津支隊(duì)繳納公路路產(chǎn)損失賠償費(fèi)113654元。2019年11月15日，原告向保定鵬洋汽車求援服務(wù)有限公司支付了冀Ｊ×××××號車的施救費(fèi)39000元。接受本院依法委托，河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司對冀Ｊ×××××車輛的事故損失進(jìn)行了評估，并于2019年12月20日作出編號為【SHXXX9120253】的公估報(bào)告書，認(rèn)定原告的冀Ｊ×××××車輛損失為150896元；原告因此支出公估費(fèi)9000元。
本院認(rèn)為，依法成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束效力。原告耿XX通過投保的方式與被告某保險(xiǎn)公司締結(jié)了關(guān)于冀Ｊ×××××車輛的保險(xiǎn)合同，并向被告足額繳納了保費(fèi)，被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故后，對于原告因保險(xiǎn)事故造成的全部合理損失，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠付。原告因保險(xiǎn)事故造成的合理損失項(xiàng)目及數(shù)額，應(yīng)以本院核定為準(zhǔn)。河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出的車損公估報(bào)告，系經(jīng)本院依法委托作出，鑒定前依法通知了被告某保險(xiǎn)公司選取鑒定機(jī)構(gòu)及參與鑒定過程，委托程序和鑒定程序均符合法律規(guī)定，鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定人員也具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，被告未提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在錯(cuò)誤，也未在本院限定的期限內(nèi)申請鑒定人出庭，故本院對河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估結(jié)論予以采信，據(jù)此認(rèn)定原告車輛損失為150896元。原告支出的車損公估費(fèi)9000元，屬于被保險(xiǎn)人為了查明確定保險(xiǎn)車輛的損失程度所支出的必要的費(fèi)用，且有原告提交的正規(guī)發(fā)票予以證實(shí)，依法應(yīng)由被告保險(xiǎn)人承擔(dān)。關(guān)于施救費(fèi)，被告提交的事故現(xiàn)場照片可以證實(shí)現(xiàn)場施救包括了對冀Ｊ×××××車及貨物的施救，原告對此也未提出異議，因冀Ｊ×××××車及貨物并未在被告某保險(xiǎn)公司投保保險(xiǎn)，故本院酌情扣除對冀Ｊ×××××車及貨物的施救費(fèi)14000元，由被告承擔(dān)25000元。原告實(shí)際賠付路產(chǎn)損失113654元，有道路交通事故認(rèn)定書、交通具體行政行為決定書及公路路產(chǎn)賠償費(fèi)專用收據(jù)予以佐證，被告雖有異議但未提供證據(jù)予以反駁，故本院對原告賠償路產(chǎn)損失的事實(shí)予以認(rèn)定，應(yīng)由被告予以賠付。
綜上所述，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠付原告耿XX事故保險(xiǎn)金共計(jì)298550元（150896元+9000元+25000元+113654元）；原告所訴超出本院核定部分，本院不予支持。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十四條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告耿XX事故保險(xiǎn)金共計(jì)人民幣298550元；
二、駁回原告耿XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)2994元，由原告耿XX負(fù)擔(dān)134元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2860元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
審判員　　孫昌義
二〇二〇年二月二十五日
書記員　　彭文星