赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）魯1603民初20號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 濱州市沾化區(qū)人民法院 2020-01-14

原告：梁XX，男，漢族，住河南省南樂縣。
委托訴訟代理人：譚XX、王XX，山東英天（沾化）律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地濟(jì)源市。
統(tǒng)一社會信用代碼：91419001071369XXXX。
負(fù)責(zé)人：尚X，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX,山東志城律師事務(wù)所律師。
原告梁XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王XX、被告委托訴訟代理人張XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁XX向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告理賠原告事故損失共計105965元（車損97585元，鑒定費4880元，施救費3500元）；2.訴訟費由被告方承擔(dān)。事實與理由：2019年11月11日23時15分許，孫彥勇駕駛原告所有的豫Ｕ×××××號重型貨車，與順行王新成駕駛的魯Ｍ×××××的重型貨車相撞，造成兩車損壞的事故。濱州市公安局沾化分局交通警察大隊認(rèn)定孫彥勇承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故造成原告車輛損失為97585元，支出鑒定費4880元，支出施救費3500元。
原告所有的車輛在被告處投有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險及車損險，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在保險承保范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，原被告就損失調(diào)解未果，故訴至貴院，望法院依法判令。
被告某保險公司辯稱，原告應(yīng)就其主張的各項訴訟請求，承擔(dān)舉證責(zé)任，被告需要核實承保車輛的行駛證、營運證、駕駛員的駕駛證、上崗證均合法有效，并且沒有法定和保險合同約定的免責(zé)情形，對屬于保險責(zé)任的損失按照事故責(zé)任比例承擔(dān)保險責(zé)任，原告訴前申請法院所做的機(jī)動車鑒定評估報告結(jié)論過高，駕駛室總成更換不能提供該配件更換記錄，以及該總成進(jìn)貨的清單和發(fā)票，被告認(rèn)為事故后車輛更換駕駛室總成不具有合理性，被告申請重新鑒定。原告仍需提供維修發(fā)票和清單，證實其實際支出。對于訴訟費和鑒定費不屬于被告承擔(dān)范圍。另外，原告應(yīng)當(dāng)獲得第一受益人的聲明，以證實主體適格。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人庭審陳述及依法確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2019年11月11日23時15分許，孫彥勇駕駛原告所有的豫Ｕ×××××號重型貨車，沿孤濱路由南向北行駛至315省道56公里10米（東外環(huán)十字路口）時，與順行王新成駕駛的魯Ｍ×××××的重型貨車相撞，造成兩車損壞的事故。濱州市公安局沾化分局交通警察大隊認(rèn)定孫彥勇承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告支出施救費3500元。經(jīng)原告申請，本院委托濱州市光正二手車鑒定評估有限公司進(jìn)行了評估鑒定，結(jié)論為：豫Ｕ×××××重型半掛牽引車的損失價值為97585元。原告支付鑒定費4880元。
原告梁XX系豫Ｕ×××××重型半掛牽引車的所有人，該車于2019年3月6日在被告處投保了機(jī)動車商業(yè)保險，投保的機(jī)動車損失保險限額為315000元，保險期間自2019年3月7日00時起至2020年3月6日24時止。
本院認(rèn)為，原告梁XX向被告某保險公司投保機(jī)動車損失保險、第三者責(zé)任保險及不計免賠等保險，被告向原告收取保費并出具了保單，原被告之間的保險合同合法成立、有效，雙方都應(yīng)按照合同約定行使權(quán)力、履行義務(wù)。第一受益人是在人身保險合同中的概念，在財產(chǎn)保險合同中約定第一受益人違反法律規(guī)定，故對被告主張原告應(yīng)當(dāng)獲得第一受益人的聲明以證實主體適格的答辯意見不予認(rèn)可。原告梁XX系豫Ｕ×××××重型半掛牽引車的實際所有人，對涉案車輛享有保險利益，因此車輛發(fā)生事故受損后其有權(quán)要求被告支付保險賠償金。且涉案事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告應(yīng)當(dāng)依照約定在保險限額內(nèi)向原告賠償保險金。對原告車輛的損失，被告辯稱訴前所做的機(jī)動車鑒定評估報告結(jié)論過高，應(yīng)重新進(jìn)行鑒定。因該鑒定評估報告是在雙方共同申請、共同參加下，本院委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)所作出的，且被告無確實證據(jù)證明該主張，故對該鑒定報告的評估結(jié)果本院予以認(rèn)可，被告重新鑒定的申請依法駁回。車輛損失以該鑒定結(jié)論所確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)即97585元。原告支付的施救費3500元，系為防止或者減少車輛的損失所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由被告承擔(dān)。原告支付的鑒定費4880元，系為查明保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，亦應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告梁XX保險金105965元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1210元(已減半收取)，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。
審判員　　寧廷群
二〇二〇年一月十四日
書記員　　胡曉露