赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）普中民終字第503號(hào) 合同糾紛 二審 民事 普洱市中級(jí)人民法院 2015-10-18

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。
法定代表人方淳，支公司經(jīng)理。
住所地：昆明市******。
委托代理人向振宇，國浩（昆明）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）李XX，女，生于l987年l2月9日，瑤族，云南省昆明市官渡區(qū)人，住云南省昆明市官渡區(qū)。
被上訴人（原審原告）唐X，男，生于2013年5月1日，漢族，云南省昆明市官渡區(qū)人，住云南省昆明市官渡區(qū)。
法定代理人李XX，系唐X之母。
被上訴人（原審原告）王XX，女，生于l963年3月3日，漢族，云南省昆明市官渡區(qū)人，住云南省昆明市官渡區(qū)。
共同委托代理人周賢江，云南周賢江律師事務(wù)所律師。委托權(quán)限：特別授權(quán)代理。
上訴人與被上訴人李XX、唐X、王XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服云南省墨江哈尼族自治縣（以下簡稱墨江縣）人民法院（2015）墨泗民初字第35號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年8月27日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理，并于2015年11月12日組織各方當(dāng)事人進(jìn)行了法庭調(diào)查詢問。上訴人委托代理人向振宇，被上訴人的共同委托代理人周賢江到庭參加訴訟。經(jīng)本院主持調(diào)解因雙方當(dāng)事人意見不一致，未能達(dá)成調(diào)解合意。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理，確認(rèn)如下法律事實(shí)：原告王XX系死者唐艷昆母親，李XX系唐艷昆妻子，唐X系唐艷昆兒子。2014年7月20日，唐艷昆駕駛車牌云ＤXXXXX的運(yùn)力LGXXX5GFLZ重型罐式貨車(識(shí)別代號(hào)為：LZXXXXSF4CAXXX808)在元江永發(fā)水泥有限公司裝載散裝水泥后到達(dá)墨江縣城，因連日降雨，山體塌方，唐艷昆及乘車人索萬在墨江縣城停留至7月22日才向目的地泗南江鎮(zhèn)普西橋電站工地出發(fā)，當(dāng)天l2時(shí)45分，該車行駛至M處時(shí)，車輛壓塌左側(cè)路面后翻墜于三江口水電站庫區(qū)中，造成云ＤXXXXX號(hào)車及唐艷昆失蹤，乘車人索萬受傷的交通事故。經(jīng)墨江縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查，云ＤXXXXX號(hào)車初次登記時(shí)間為2013年7月31日，檢驗(yàn)有效期至2014年7月31日，前輪輪距2.041米，后輪輪距為1.83米。事故發(fā)生時(shí)，該車由元勐線方向駛往普西橋電站施工工地方向，無會(huì)車及超車情況，事故路段中心現(xiàn)場有體積為520CMXXX0CMXXXXCM的落石，距南側(cè)路面邊緣270CM，起翻點(diǎn)位于南側(cè)路面邊緣，長l230CM。該車翻入三江口庫區(qū)，不具備打撈條件。駕駛員唐艷昆持有“B2”類機(jī)動(dòng)車駕駛證，其駕駛的車輛與準(zhǔn)駕車型相符合。事故車輛核載2人，實(shí)載2人，核定載質(zhì)量13375kG，實(shí)載54640kG，超載308.52％。車輛駕駛?cè)颂破G昆于同年7月30日在事故現(xiàn)場庫區(qū)中找到，已經(jīng)死亡，經(jīng)云南鼎豐司法鑒定中心鑒定，唐艷昆系溺水死亡。事故車輛于2013年7月26日向被告某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)(駕駛員)、全車盜搶損失險(xiǎn)、附加險(xiǎn)不計(jì)免賠特約條款、盜搶險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)(乘客)、自燃損失險(xiǎn)、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠條款、車責(zé)不計(jì)免賠條款，其中，車上責(zé)任險(xiǎn)(駕駛員)的保險(xiǎn)金額為l00000元。保險(xiǎn)期限為2013年7月27日至2014年7月26日。事故車輛投保時(shí)被告出具的太保產(chǎn)險(xiǎn)云南分公司載貨車輛超載理賠提示書載明，若超載不屬于保險(xiǎn)事故直接原因的10噸及以上的載貨車輛在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，實(shí)際載重量是本車核定載暈量300％以上的，車輛損失險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)加扣5％的免賠，其它投保險(xiǎn)種按條款、保單約定執(zhí)行。另查明，泗南江鎮(zhèn)人民政府于2014年7月21日發(fā)布《通告》，提示2014年7月21日至23盯該地受俞風(fēng)影響，局部伴有暴雨、大風(fēng)，注意防范滑坡、泥石流、山洪等災(zāi)害。
基于以上事實(shí)原審法院認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是投保人向保險(xiǎn)人支付保費(fèi)，保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人按照約定向投保人承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金責(zé)任的合同。本案中，投保車輛駕駛員唐艷昆駕駛車輛發(fā)生事故，經(jīng)墨江縣公安局交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查，本案肇事車輛車牌云ＤXXXXX的運(yùn)力LGXXX5GFLZ重型罐式貨車(識(shí)別代號(hào)為：LZXXXXSF4CAXXX808)與投保車輛系同一輛車，該車墜入三江口水電站庫區(qū)中，不具備打撈條件，事故車輛超載308.52％，系單方事故。2014年7月30日，駕駛員唐艷昆被打撈出水庫，已經(jīng)死亡，經(jīng)云南鼎豐司法鑒定中心鑒定，唐艷昆系溺水死亡。事發(fā)時(shí)，當(dāng)?shù)剡B日降雨，山體滑坡，肇事車輛避讓事故路段中心堆積的落石致使事故發(fā)生，因此，車輛超載應(yīng)當(dāng)不是事故的直接原因。另外，事故車輛于2013年7月26日向被告投保了車上責(zé)任險(xiǎn)(駕駛員)、車責(zé)不計(jì)免賠條款等險(xiǎn)種。根據(jù)保險(xiǎn)合同條款約定，被告應(yīng)當(dāng)在扣除超載免賠后承擔(dān)責(zé)任。即由被告賠償原告車上責(zé)任險(xiǎn)(駕駛員)保險(xiǎn)金95000元[100000X(1-5％)]。被告認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理賠責(zé)任的答辯意見，無事實(shí)和法律依據(jù)，不予采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條第一款的規(guī)定，判決為：由被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李XX、唐X、王XX的親屬唐艷昆的車上責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金95000元。案件受理費(fèi)2300元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審判決宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴。上訴請(qǐng)求撤銷一審民事判決，依法改判；本案一、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由為一、事故發(fā)生的直接原因系事故車輛嚴(yán)重超載，一審法院認(rèn)定車輛超載不是事故的直接原因認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人認(rèn)為事發(fā)時(shí)的道路屬于公共交通領(lǐng)域．在有不特定的車輛通行的情況下，僅僅嚴(yán)重超載的云ＤXXXXX號(hào)車在此避讓落石致使事故發(fā)生，其超載行為與事故的發(fā)生顯然有直接的因果關(guān)系，理由如下：首先，從本案的道路交通事故證明來看，該證明關(guān)于事故現(xiàn)場情況描述“……在起翻點(diǎn)及南側(cè)路面邊緣分別有三條重壓印……因事故發(fā)生后由其他車輛經(jīng)過現(xiàn)場。在現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)其他路面痕跡?！痹谑鹿尸F(xiàn)場僅僅留下肇事車的壓印而無其他車輛的痕跡，由此可以看出因?yàn)檎厥萝囕v嚴(yán)重超載，已經(jīng)在路面形成了重壓印，而其他正常運(yùn)行的車輛并沒有對(duì)路面造成痕跡。同時(shí)，在道路交通事故發(fā)生經(jīng)過中載明“車輛壓塌左側(cè)路面后翻墜于三江口電站庫區(qū)中”，可以看出事故原因是車輛嚴(yán)重超載壓塌路面導(dǎo)致翻墜于庫中。其次，關(guān)于被上訴人在庭審中認(rèn)為的自然災(zāi)害導(dǎo)致事故發(fā)生，上訴人不予認(rèn)可?！耙虮酒鸬缆方煌ㄊ鹿实恼厥萝囕v不具備打撈條件，無法對(duì)肇事車輛云ＤXXXXX號(hào)重型罐式貨車的車輛安全技術(shù)性能進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條之規(guī)定，特制作道路交通事故證明送達(dá)各方當(dāng)事人及家屬”。即本次事故是由于車輛不具備打撈條件。交警隊(duì)無法對(duì)車輛進(jìn)行技術(shù)檢驗(yàn)才出具事故證明。而根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用及過錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。……(三)各方均無導(dǎo)致道路交通事故的過錯(cuò)，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任。故，事故原因如被上訴人所述是自然災(zāi)害，交警部門應(yīng)當(dāng)出具的是各方無責(zé)任的事故認(rèn)定書而不是事故證明。自然災(zāi)害等意外事件是不可預(yù)見且不可避免的針對(duì)不特定的多數(shù)人或物，而本案，該道路屬于公共交通領(lǐng)域，在有不特定的車輛通行的情況下，僅僅云ＤXXXXX號(hào)車在此通過造成翻墜，顯然不是自然災(zāi)害所引起。本案中肇事車輛及其駕駛員在事故中存在明顯過錯(cuò)，其超載300％以上的行為已經(jīng)嚴(yán)重違反了道路交通安全法的規(guī)定，且其違法行為與事故的發(fā)生存在直接的因果關(guān)系。因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)本案涉及的被保險(xiǎn)人予以認(rèn)可的《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》的約定，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被上訴人李XX、唐X、王XX：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交證據(jù)。
二審中，經(jīng)征詢各方對(duì)一審判決確認(rèn)事實(shí)的意見，雙方當(dāng)事人均對(duì)一審審理查明的事實(shí)無異議。據(jù)此，對(duì)各方無異議的事實(shí)部分，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案肇事車輛發(fā)生交通事故后，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定，向投保人履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。本案中，交通事故發(fā)生后，墨江縣公安局交通警察大隊(duì)到交通事故現(xiàn)場進(jìn)行勘察、檢查、調(diào)查情況，根據(jù)交通事故現(xiàn)場情況及該事故的特殊情況，墨江縣公安局交通警察大隊(duì)出具了《道路交通事故證明》，載明：事故現(xiàn)場路面為機(jī)非混合式施工便道路，為不規(guī)則泥濘土路路面，連續(xù)彎道，臨江臨崖路段。事故中心現(xiàn)場有一堆體積為520CMXXX0CMXXXXCM的落石，事故車輛外廓尺寸為11995X2500X3995mm。根據(jù)《道路交通事故證明》的記載，并結(jié)合事故發(fā)生時(shí)連續(xù)降雨，山體塌方的惡劣天氣，本案事故發(fā)生與案發(fā)現(xiàn)場特殊地形、避讓障礙、惡劣天氣等原因均有一定因果關(guān)系。上訴人主張本案交通事故發(fā)生的直接原因是車輛嚴(yán)重超載，僅憑《道路交通事故證明》事故現(xiàn)場情況記錄“……在起翻點(diǎn)及南側(cè)路面邊緣分別有三條重壓印……因事故發(fā)生后由其他車輛經(jīng)過現(xiàn)場。在現(xiàn)場未發(fā)現(xiàn)其他路面痕跡”，及道路交通事故發(fā)生經(jīng)過中記錄“車輛壓塌左側(cè)路面后翻墜于三江口電站庫區(qū)中”，而無其他有效直接證據(jù)予以證明其上訴主張，本案沒有充分的證據(jù)證實(shí)超載是造成事故的直接原因。原審法院按照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同進(jìn)行判決，有相應(yīng)的法律依據(jù)。故本院對(duì)上訴人主張本案事故的直接原因是車輛嚴(yán)重超載的上訴理由，不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)維持一審判決，二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
如果負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動(dòng)履行本判決書確定的給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決書規(guī)定履行期限屆滿后二年內(nèi)向云南省普洱市墨江哈尼族自治縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
審判長　　韓瑞斌
審判員　　曾　山
審判員　　熊西南
二〇一五年十月十八日
書記員　　杜　殊