赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）六金民二初字第00153號 保險糾紛 一審 民事 六安市金安區(qū)人民法院 2015-01-23

原告:黃X
委托代理人（特別授權(quán)）：程楊，安徽天愛律師事務所律師。
被告:某保險公司
委托代理人（特別授權(quán)）：葉佳佳，安徽皋陶律師事務所律師。
原告黃X與被告保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王穎穎獨任審判，公開開庭進行了審理。原告黃X的特別授權(quán)委托代理人程楊，被告某保險公司的特別授權(quán)委托代理人葉佳佳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2014年11月14日，原告駕駛皖Ｎ×××××號轎車在六安市金安區(qū)木廠鎮(zhèn)XXX廠內(nèi)行駛時，因操作不當，車輛撞上廠內(nèi)房屋，至車輛及房屋受損的交通事故，原告承擔事故全部責任。皖Ｎ×××××號轎車在被告處投有車損險，要求被告賠償車損、評估費、替代性交通工具費用及施救費。
原告為證明其主張，提交證據(jù)如下：
證據(jù)1、身份證、行駛證，證明原告的訴訟主體資格；
證據(jù)2、交通事故認定書、保險單，證明交通事故的事實及投保情況；
證據(jù)3、評估報告、評估費發(fā)票，證明原告的車輛因交通事故造成的損失數(shù)額及評估費用；
證據(jù)4、施救費發(fā)票，證明原告為施救車輛支付的費用；
證據(jù)5、汽車租賃合同，證明原告支付的替代性交通工具的數(shù)額。
被告某保險公司辯稱：1、對交通事故事實和責任認定不持異議；2、原告部分訴請過高，對其不合理的訴請應當依法駁回；3、本案訴訟費、評估費、替代性交通工具的費用不屬于保險公司賠償范圍，不應由保險公司承擔；4、申請對車損重新鑒定。
被告某保險公司為證明其主張，提交證據(jù)如下：
證據(jù)1、車損險保險合同條款，證明訴訟費、鑒定費、評估費不應由保險公司承擔；
證據(jù)2、車輛損失情況確認書，證明經(jīng)公司定損車損數(shù)額為107797元。
本院確認原、被告提交的證據(jù)并確認下述事實：2014年11月14日，原告黃X駕駛皖Ｎ×××××號轎車在六安市金安區(qū)木廠鎮(zhèn)XXX廠內(nèi)行駛時，因操作不當，車輛撞上廠內(nèi)房屋，至車輛及房屋受損的交通事故，原告承擔事故的全部責任。皖Ｎ×××××號轎車在被告處投有機動車損失保險，保險責任限額為363600元。事故發(fā)生后，原告黃X委托安徽安誠價格評估有限公司評估車輛損失為239650元。
本院認為：原告黃X駕駛皖Ｎ×××××號轎車發(fā)生交通事故，車輛保險人被告某保險公司應當根據(jù)合同約定對因事故所造成的財產(chǎn)損失承擔保險金賠償責任。損失數(shù)額應以鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)果為依據(jù)，被告某保險公司主張以其單方出具的車損確認書確認數(shù)額，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信。原告主張要求被告承擔評估費，符合《保險法》的相關規(guī)定，本院予以支持。原告主張要求被告承擔施救費，符合《車輛損失保險條款》的約定，本院予以支持。原告主張要求被告賠償因車輛受損承擔的替代性交通工具的費用，無相關法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，本院核定的保險賠償數(shù)額為：1、車輛損失239650元，2、評估費4000元，3、施救費500元，以上各項合計244150元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
第8被告某保險公司在保險限額內(nèi)賠償原告黃X車輛損失、評估費、施救費等合計244150元；
二、駁回原告黃X的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
案件訴訟費4960元，減半收取2480元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于安徽省六安市中級人民法院。
審判員　　王穎穎
二〇一五年元月二十三日
書記員　　陳　琛