赣州虾枚电子商务有限公司

（2014）邯山民初字第1510號 保險糾紛 一審 民事 邯鄲市邯山區(qū)人民法院 2015-06-30

原告牛XX，男，漢族，現(xiàn)住邯鄲市肥鄉(xiāng)縣。
委托代理人吳俊奇,河北邑鋒律師事務(wù)所律師。
被告某保險公司，住所地邯鄲市邯山區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：57821539-0。
負(fù)責(zé)人閆洪彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李洪亮，該公司職工。
委托代理人任清泉，該公司職工。
原告牛XX與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有公司邯鄲市中心支公司保險糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人吳俊奇、被告委托代理人李洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年9月22日，任某駕駛魯Ｐ×××××大貨車沿S342線由東向西行駛至事故地點鄒城市城前鎮(zhèn)東處時，與原告駕駛的同向行駛的登記車主為邯鄲縣吉祥汽車運(yùn)輸隊，實際車主為原告的牌照號冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的重型半掛車相撞，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車又與孫欽明駕駛的同向行駛的魯Ｑ×××××貨車發(fā)生追尾，致三車受損，任某、仙某死亡的交通事故。經(jīng)交警隊認(rèn)定，任某負(fù)事故主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為此事故支出了施救費、停車費、差旅費及裝卸費等其他費用。原告車輛在被告處投了保險，包括一個交強(qiáng)險和兩個商業(yè)險，商業(yè)險中含全車險且均不計免賠。根據(jù)原、被告簽訂的保險合同，原告要求被告在保險金額范圍內(nèi)給付保險金，但被告拒絕理賠。請求判令被告給付冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車輛車損、施救費、裝卸費、停車費、評估費、差旅費及處理事故人員工資等保險金共計72950元，并承擔(dān)案件受理費。
原告提交如下證據(jù)：
1、原告身份證，用以證明原告的基本情況；
2、道路交通事故認(rèn)定書，用以證明事故發(fā)生在2014年9月22日，原告車輛被追尾，在事故中負(fù)次要責(zé)任；
3、購車合同，用以證明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車實際車主是原告，因事故產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)由原告承受；
4、保險單2份，用以證明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車在被告公司投交商業(yè)險，包括全車損失險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；
5、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車的行駛證和原告機(jī)動車駕駛證，用以證明事故發(fā)生時車輛年檢合格，駕駛員資格合格；
6、保險合同糾紛人民調(diào)解證明，用以證明本案經(jīng)邯鄲市保險合同糾紛人民調(diào)解委員會調(diào)解，未調(diào)解成；
7、交通司法鑒定意見書，用以證明原告事故車輛在事故發(fā)生后被交警隊委托鑒定，證明車輛受損部位的情況；
8、鑒定費票據(jù)，用以證明原告支付給事故處理單位鑒定費2000元；
9、吊裝拖運(yùn)施救費票據(jù)，用以證明原告為事故車支付吊裝拖運(yùn)施救費17880元
10、公估報告，用以證明事故車輛損失金額為48400元；
11、公估費票據(jù)，用以證明原告支付公估費3600元；
12、差旅費票據(jù)7張，加油費發(fā)票4張、金額720元，高速費票據(jù)5張、金額350元，用以證明原告為處理事故支出的部分差旅費1070元。
被告未提交答辯狀，庭審辯稱，對事故責(zé)任無異議，依據(jù)道交法規(guī)定的賠償順序，應(yīng)由對方車輛的交強(qiáng)險先行賠償2000元，本次事故原告承擔(dān)次要責(zé)任，不足部分由被告承保的車損險按照次要責(zé)任的30%比例負(fù)責(zé)。對施救費不認(rèn)可，根據(jù)交警隊的鑒定，車輛受損時能夠正常行駛，不需要吊裝、施救、拖運(yùn)，該部分費用被告不予承擔(dān)。原告評估車輛損失當(dāng)天未通知被告人員到場，屬于單方私自委托鑒定，車損費用的損失評估過高，損害被告的基本權(quán)利，被告申請重新鑒定。鑒定費、評估費屬于自行擴(kuò)大損失，即不必要發(fā)生的費用，被告不承擔(dān)。訴訟費屬于間接損失，被告也不承擔(dān)。交通費與本案沒有關(guān)聯(lián)，被告不予承擔(dān)。
被告未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，并確認(rèn)以下事實，2013年11月7日，邯鄲縣吉祥汽車運(yùn)輸隊為其冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車在被告處分別辦理車輛保險。冀Ｄ×××××車投保機(jī)動車損失保險，保險責(zé)任限額198000元；第三者責(zé)任保險，保險責(zé)任限額1000000元；不計免賠；保險期間2013年11月19日零時起至2014年11月18日24時止。冀Ｄ×××××車投保機(jī)動車損失保險，保險責(zé)任限額68400元；第三者責(zé)任保險，保險責(zé)任限額50000元；不計免賠；保險期間2013年11月19日零時起至2014年11月18日24時止。2014年7月30日，原告（乙方）與邯鄲縣吉祥汽車運(yùn)輸隊（甲方）簽訂購車合同，約定：甲方將冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車賣給乙方；乙方一次性交清全部車款120000元；在乙方付清全部款項之前，行駛證車主登記為甲方；乙方還款期內(nèi)所購車輛發(fā)生的一切保險責(zé)任內(nèi)的理賠或其他賠償利益，優(yōu)先償還甲方車款和相關(guān)費用等約定。
2014年9月22日23時26分許，任某駕駛魯Ｐ×××××大貨車（乘坐人仙某）沿S342省道由東向西行駛至鄒城市城前鎮(zhèn)東處時，與原告駕駛的同向行駛的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車發(fā)生追尾相撞，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車又與孫欽明駕駛的同向行駛的魯Ｑ×××××貨車發(fā)生追尾，致任某、仙某死亡，三車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告向被告報案，被告派員出現(xiàn)場。原告為此事故支出吊裝施救費17880元。
2014年9月25日，鄒城市公安局交通警察大隊委托山東交院交通司法鑒定中心對冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車車身后部反光標(biāo)識是否符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。2014年10月20日，該鑒定中心作出［2014］交鑒第3592號鑒定意見書，鑒定意見：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車車身后部反光標(biāo)識不符合相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)。鑒定費2000元。2014年10月23日，鄒城市公安局交通警察大隊作出鄒公交認(rèn)字［2014］亡92號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：任某負(fù)事故主要責(zé)任，牛XX負(fù)事故的次要責(zé)任，孫欽明、仙某無責(zé)任。原告為處理本案交通事故支出交通費1070元。原、被告協(xié)商保險理賠事宜協(xié)商未果，2014年11月5日，原告訴至本院，訴請如前。
本案審理期間，原告申請對本案事故車輛車損進(jìn)行司法鑒定，本院報送邯鄲市中級人民法院，因被告未到場協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)，邯鄲市中級人民法院指定河北正鴻保險公估有限公司進(jìn)行鑒定。2014年12月22日河北正鴻保險公估有限公司作出《公估報告》：冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車輛車損為48400元。公估費3600元。
以上事實，有當(dāng)事人陳述、機(jī)動車行駛證、機(jī)動車保險單、購車合同、道路交通事故認(rèn)定書、《公估報告》、公估費票據(jù)、及庭審筆錄等證據(jù)存卷為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告對其之間存在保險合同關(guān)系均無異議，本院予以確認(rèn)。邯鄲縣吉祥汽車運(yùn)輸隊為其冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××車在被告處分別辦理車輛保險，原告與邯鄲縣吉祥汽車運(yùn)輸隊簽訂購車合同購買上述車輛，原告對上述車輛具有保險利益。本案投保車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應(yīng)按保險合同約定承擔(dān)保險賠償責(zé)任。車輛施救費系本案交通事故造成的直接損失，屬于保險理賠范圍，被告應(yīng)予賠償?！豆缊蟾妗肥窃诒景笇徖砥陂g，按照法定程序委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，合法有效，可以作為本案認(rèn)定車損的依據(jù)。被告在本院指定期限內(nèi)對《公估報告》未提出異議，也不能證明《公估報告》存在違法之處，不符合重新鑒定的法定條件，被告重新鑒定申請的理由不成立。山東交院交通司法鑒定中心鑒定費2000元和車損公估費3600元系為確定保險事故原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告應(yīng)予賠償，被告不承擔(dān)鑒定費、公估費的抗辯不予采信。原告訴請的交通費，不屬于保險理賠范圍，依法不予支持。原告所訴，事實清楚，證據(jù)充分，合法部分依法應(yīng)予支持。被告主張的按照事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由，于法無據(jù)，依法不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告牛XX保險理賠款71880元；
二、駁回原告牛XX其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1623元（原告牛XX已預(yù)交），由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審　判　長　　李素輝
人民陪審員　　杜志霞
人民陪審員　　王智平
二〇一五年六月三十日
書　記　員　　林　園