赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）城民初字第2752號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 大同市城區(qū)人民法院 2015-11-10

原告：楊XX，男，漢族，住山西省陽(yáng)高縣。
委托代理人：趙X，山西晉恒律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地大同市城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：陳XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王XX，男，漢族，系該公司職工，住單位宿舍。
原告楊XX與被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由審判員張麗霞適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙X、被告委托代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年7月19日14時(shí)許，司機(jī)韓建國(guó)駕駛原告所有的晉BX、晉BBX掛號(hào)半掛牽引車由北向南行駛至109國(guó)道蔚縣214KM處路段，與對(duì)向行駛的北奔重卡自卸貨車碰撞，造成原告車輛受損的交通事故，經(jīng)蔚縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告的司機(jī)承擔(dān)全部責(zé)任。因原告車輛在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，因此原告要求被告賠付原告車損70763元，鑒定費(fèi)3000元，施救費(fèi)11000元，拖車費(fèi)2060元，賠償路產(chǎn)損失2400元，共計(jì)89223元。原告起訴請(qǐng)求1、被告賠付原告車損70763元、鑒定費(fèi)3000元，施救費(fèi)11000元，拖車費(fèi)2060元，賠償路產(chǎn)損失2400元，共計(jì)89223元。3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱，對(duì)事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，該事故車輛在我公司投保主車限額216000元，掛車限額78300元的車輛損失險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)及限額100萬(wàn)第三者責(zé)任險(xiǎn)。對(duì)路產(chǎn)損失的賠償金額無(wú)異議，對(duì)原告起訴的車損有異議。對(duì)本案產(chǎn)生的訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，晉BX、晉BBX掛車輛登記在原告楊XX名下。陽(yáng)高縣金威達(dá)汽車銷售有限公司為該車在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、主車限額216000元和掛車限額78300元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，限額1050000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。陽(yáng)高縣金威達(dá)汽車銷售有限公司出具證明“晉BX、晉BBX掛大運(yùn)牌半掛牽引車屬于楊XX所有，其經(jīng)營(yíng)權(quán)也一直屬于楊XX所有，因該車輛是從我公司租賃，因此該車輛投保時(shí)將我公司列為被保險(xiǎn)人，而實(shí)際的真正受益人為楊XX本人?！?015年7月19日14時(shí)50分許，韓建國(guó)駕駛晉BX、晉BBX掛重型半掛牽引車，由北向南行駛至109國(guó)道蔚縣214KM處路段駛?cè)牍纷髠?cè)，與對(duì)向行駛的張?chǎng)纹否{駛的北奔重卡自卸貨車相撞，后晉BX、晉BBX掛重型半掛牽引車發(fā)生側(cè)翻，致晉BX、晉BBX掛重型半掛牽引車乘車人楊XX、駕駛?cè)藦場(chǎng)纹肥軅?，兩車及行道?shù)不同程度損壞。經(jīng)蔚縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，韓建國(guó)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張?chǎng)纹?、楊XX無(wú)責(zé)任。
針對(duì)雙方爭(zhēng)議的賠償數(shù)額的問(wèn)題，1、車輛損失費(fèi)，原告要求晉BX牽引車修理費(fèi)45980元，晉BBX掛半掛車修理費(fèi)24783元，并提供山西天必誠(chéng)價(jià)格評(píng)估有限公司的價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，被告認(rèn)為是原告的單方委托，并且沒(méi)有給被告合理的車損核定期限。本院認(rèn)為，原告提供的價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)，是有合法資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具，該評(píng)估報(bào)告的內(nèi)容和形式符合法定要求，本院對(duì)此予以確認(rèn)。價(jià)格評(píng)估意見(jiàn)書(shū)是2015年8月20日出具，據(jù)事故發(fā)生已經(jīng)一個(gè)月，被告認(rèn)為是原告不配合被告定損，但未出具證據(jù)證實(shí)。認(rèn)為是原告的單方委托鑒定，又未提供足以反駁該鑒定意見(jiàn)的證據(jù)，對(duì)被告辯解，本院不予采納。2、施救費(fèi)，原告要求13060元，被告對(duì)發(fā)票的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證實(shí)是本次事故發(fā)生的施救費(fèi)且施救費(fèi)用不合理。本院認(rèn)為，原告車輛發(fā)生事故造成側(cè)翻，必然會(huì)產(chǎn)生施救費(fèi)，原告提供的蔚縣運(yùn)輸公司施救費(fèi)發(fā)票可以證實(shí)原告支付施救費(fèi)11000元，本院予以確認(rèn)。原告將事故車輛拖回大同，花費(fèi)的施救費(fèi)有擴(kuò)大損失的嫌疑，對(duì)大同縣譽(yù)鑫汽車修理廠的拖車費(fèi)2060元，本院不予確認(rèn)。3、評(píng)估費(fèi)，原告要求3000元，有原告提供的評(píng)估費(fèi)發(fā)票可以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。且該費(fèi)用是為了確定事故車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，被告辯稱不在理賠范圍，本院不予采納。4、路產(chǎn)損失，原告要求2400元，有原告提供的河北省損壞（占用）公路路產(chǎn)賠（補(bǔ)）償費(fèi)專用收據(jù)和張?chǎng)纹返氖諚l可以證實(shí)原告支付2400元，且被告無(wú)異議，本院對(duì)此予以確認(rèn)。綜上，原告的損失共計(jì)87163元。
本院認(rèn)為，被告與陽(yáng)高縣金威達(dá)汽車銷售有限公司簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。陽(yáng)高縣金威達(dá)汽車銷售有限公司出具的證明和行駛證證實(shí)車輛所有人為原告，保險(xiǎn)利益歸原告所有。故被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，被告應(yīng)當(dāng)在車輛損失險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告84763元,在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告400元。關(guān)于訴訟費(fèi)，本案系被保險(xiǎn)人要求保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)理賠金的保險(xiǎn)合同糾紛，訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)。被告辯稱不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司在本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告楊XX2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告楊XX400元，在車輛損失險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告楊XX84763元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中
華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲
延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2031元，減半收取，本院退還原告1015.5元，其余1015.5元，由原告負(fù)擔(dān)23.5元，被告負(fù)擔(dān)992元（于本判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級(jí)人民法院。
審判員　張麗霞
二一五年十一月十日
書(shū)記員　馬羽佳竹