赣州虾枚电子商务有限公司

(2015)榆民初字第01329號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 榆林市榆陽區(qū)人民法院 2015-03-20

原告榆林市某貨運(yùn)有限責(zé)任公司，。
法定代表人高某某。
委托代理人徐某。
某保險(xiǎn)公司，住所地陜西省榆林市榆陽區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉某某。
委托代理人陳某，系該公司法律顧問。
原告榆林市某貨運(yùn)有限責(zé)任公司與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由代理審判員劉晶獨(dú)任審理，于2015年3月6日公開開庭進(jìn)行了審理，原告榆林市某貨運(yùn)有限責(zé)任公司的委托代理人徐某、某保險(xiǎn)公司的委托代理人陳某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告榆林市某貨運(yùn)有限責(zé)任公司訴稱：2013年12月16日，原告為陜KXXX60/陜KXXXA掛車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。2014年11月28日10時(shí)10分許，高某某駕駛陜KXXX60/陜KXXXA掛車由北向南行駛時(shí)，由于觀察不周且操作不當(dāng)，致該車與左側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成該車輛受損及路產(chǎn)損失的道路交通事故。該事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路四大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款之規(guī)定，高某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故造成原告車輛損失經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路四大隊(duì)委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，鑒定意見為112325元。原告為此次肇事支出鑒定費(fèi)3870元、施救費(fèi)12000元、高速公路路產(chǎn)損失35370元。原告向被告提出索賠請(qǐng)求賠償無果后，致原告提出訴訟，請(qǐng)求為：1、依法判令被告賠償原告車輛損失112325元；施救費(fèi)12000元；高速路路產(chǎn)損失35370元；誤工費(fèi)2000元，交通住宿費(fèi)5000元，共計(jì)170565元。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告向法庭提交了以下證據(jù)：
1、機(jī)動(dòng)車保單2份、交強(qiáng)險(xiǎn)保單1份、駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸資格證復(fù)印各1份，用以證明原、被告雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告為其所屬車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2013年12月17日零時(shí)起至2014年12月16日二十四時(shí)止的事實(shí)，以及駕駛員高某某具有合法駕駛資格，肇事車輛系合法上路車輛的事實(shí)。
2、交通事故認(rèn)定書1份，用以證明本次事故的發(fā)生及責(zé)任劃分的事實(shí)。
3、榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司出具的車輛損失評(píng)估意見鑒定書1份，用以證明原告的車輛損失經(jīng)鑒定為112325元的事實(shí)。
4、陜西省公路路政路產(chǎn)損壞賠償清單一份、陜西省政府非稅收入收款票據(jù)三支，用以證明本次事故造成路產(chǎn)損失35370元的事實(shí)。
5、鑒定費(fèi)票據(jù)一支、施救費(fèi)票據(jù)二支，用以證明肇事后，原告又支出鑒定費(fèi)3870元、施救費(fèi)12000元的事實(shí)。
某保險(xiǎn)公司辯稱：原告的車輛在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)及發(fā)生了保險(xiǎn)事故造成原告車輛及第三者公路設(shè)施受損系事實(shí)。但原告所主張的車損、路產(chǎn)損失、施救費(fèi)均過高；鑒定費(fèi)不屬于被告的理賠范圍。請(qǐng)求法院依法判決。
被告未向法庭提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、2的真實(shí)性和證明目的均無異議。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無異議，證明目的有異議。認(rèn)為該鑒定為個(gè)人單方委托，且沒有被告公司工作人員參與鑒定程序，故程序違法。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為路產(chǎn)損失過高；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無異議，證明目的有異議，認(rèn)為施救費(fèi)過高。
本院對(duì)經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的證據(jù)作如下認(rèn)定：原告提交的證據(jù)1、2被告無異議，來源合法且能夠證明原、被告之間形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系，駕駛員高某某具有合法駕駛資格，肇事車輛系合法上路車輛以及本次事故的發(fā)生及責(zé)任劃分的事實(shí)，對(duì)本案有證明力，依法予以采信；原告提交的證據(jù)3、4、5，被告對(duì)真實(shí)性無異議，能夠證明原告的車輛損失經(jīng)鑒定為112325元的，本次事故造成路產(chǎn)損失35370元以及原告支出鑒定費(fèi)3870元、施救費(fèi)12000元的事實(shí)，該證據(jù)均對(duì)本案有證明力，依法予以采信。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，查明以下事實(shí)：
2013年12月16日，原告榆林市某貨運(yùn)有限責(zé)任公司（被保險(xiǎn)人）與某保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，約定：責(zé)任限額財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元等事項(xiàng)。同時(shí)雙方簽訂了機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，約定：原告為陜KXXX60貨車購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)308000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)500000元，且均購(gòu)買了不計(jì)免賠。為陜K748A罐車掛車購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)239000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)150000元，且均購(gòu)買了不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期間為2013年12月17日零時(shí)至2014年12月16日24時(shí)止。2014年11月28日10時(shí)10分許，高某某駕駛陜KXXX60/陜KXXXA掛車由北向南行駛時(shí)，由于觀察不周且操作不當(dāng)，致該車與左側(cè)護(hù)欄發(fā)生碰撞，造成該車輛受損及路產(chǎn)損失的道路交通事故。該事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路四大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款之規(guī)定，高某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故造成原告車輛損失經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路四大隊(duì)委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，鑒定意見為112325元。原告為此次肇事支出鑒定費(fèi)3870元、施救費(fèi)12000元、高速公路路產(chǎn)損失35370元。原告向被告提出索賠請(qǐng)求賠償無果后，致原告提起訴訟并提出上述訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原告榆林市某貨運(yùn)有限責(zé)任公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)合同及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同均體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，依法均確認(rèn)為有效合同。原告依約履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，原告投保的車輛陜KXXX60/陜KXXXA掛發(fā)生了保險(xiǎn)事故，原告允許的駕駛員高某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，事故造成原告車輛受損及路產(chǎn)損失的道路交通事故，被告無異議。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定在交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)予以賠償。被告不能履行該義務(wù)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)賠償?shù)倪`約責(zé)任。被告抗辯原告所主張的車損、路產(chǎn)損失、施救費(fèi)均過高無事實(shí)依據(jù)，本院不予采納；對(duì)于被告抗辯鑒定費(fèi)不屬于被告的理賠范圍，經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定。本案中原告為鑒定車輛損失所支付的鑒定費(fèi)為必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，被告的抗辯理由，不能成立，本院不予采納。原告要求被告賠償車輛損失112325元、施救費(fèi)12000元、高速路路產(chǎn)損失35370元、誤工費(fèi)2000元、交通住宿費(fèi)5000元，共計(jì)170565元的請(qǐng)求。經(jīng)審查，原告車輛受損后經(jīng)經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)高速公路四大隊(duì)委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評(píng)估有限公司進(jìn)行鑒定，車損價(jià)格為112325元，原告為此次肇事支出鑒定費(fèi)3870元、施救費(fèi)12000元，為原告的實(shí)際損失且在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)，應(yīng)當(dāng)由被告賠償；第三者高速公路路產(chǎn)損失35370元，由被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償2000元，其余損失33370元在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)，由被告賠償；原告請(qǐng)求被告賠償原告誤工費(fèi)2000元，交通住宿費(fèi)5000元，無事實(shí)依據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、本判決生效后十日內(nèi)，由某保險(xiǎn)公司賠償原告榆林市某貨運(yùn)有限責(zé)任公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣2000元。
二、本判決生效后十日內(nèi)，由某保險(xiǎn)公司賠償原告榆林市某貨運(yùn)有限責(zé)任公司機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣112325元，鑒定費(fèi)3870元、施救費(fèi)12000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣33370元，共計(jì)161565元。
三、駁回原告榆林市某貨運(yùn)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1850元，由原告榆林市某貨運(yùn)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)50元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。
代理審判員　劉　晶
二一五年三月二十日
書　記　員　李曉鶯