赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）朝民初字第151號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民法院 2015-05-05

原告魏XX，男，現(xiàn)住長(zhǎng)春市寬城區(qū)。
委托代理人張鳳霞，女，現(xiàn)住長(zhǎng)春市寬城區(qū)。
委托代理人向麗君，吉林敦宜律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司，住所地長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)。
負(fù)責(zé)人李洪軍，總經(jīng)理。
委托代理人王東暉，該公司職員。
原告魏XX訴被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人張鳳霞、向麗君，被告委托代理人王東暉當(dāng)庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2006年8月原告在被告處為其所有的轎車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，期限為一年，原告按照約定繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。該合同約定，被告責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額為50，000.00元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8，000.00元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000.00元。原告的車(chē)輛于2007年4月27日由張鳳霞駕駛在省道101線(xiàn)，與李某駕駛的警車(chē)相撞，造成兩車(chē)損害，李某及乘員李某某、李某某、霍某某受傷的交通事故。后經(jīng)九臺(tái)市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定張鳳霞負(fù)全部責(zé)任。該起交通事故經(jīng)九臺(tái)市人民法院（2007）九民初字第1953號(hào)判決書(shū)判決，原告共計(jì)賠償李某及李某某、李某某、霍某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等損失和負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)共計(jì)人民幣85，242.16元，在實(shí)際履行的過(guò)程中，扣除了判決書(shū)判決的原告給付李某某的14天護(hù)理費(fèi)共計(jì)879.90元（李某某實(shí)際住院2天，該判決書(shū)判令被告給付16天護(hù)理費(fèi)，在實(shí)際履行的過(guò)程中原告只按照2天賠付給李某某），原告共計(jì)給付前列人員賠償款84，362.26元。在原告履行賠償損失完畢后，于2007年11月向被告提出索賠，但是被告一直推諉，沒(méi)有賠付。經(jīng)原告多次索賠，被告才于2013年12月12日，為原告出具了不受理通知書(shū)，以原告索賠超過(guò)2年索賠期限為由，拒絕賠付原告的損失。故原告起訴至法院，請(qǐng)求法院判決被告給付原告理賠款48，600.00元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告辯稱(chēng)，原告在事故發(fā)生后并沒(méi)有向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，和民法通則的規(guī)定，本案已經(jīng)超過(guò)訴訟實(shí)現(xiàn)2年，應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。原告確實(shí)在我公司投保了，事故也發(fā)生了，但原告沒(méi)有申請(qǐng)理賠，我司也沒(méi)有參加九臺(tái)訴訟，也沒(méi)給我們提供材料。
在訴訟過(guò)程中，原告向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)（一）、交強(qiáng)險(xiǎn)的保單和發(fā)票各一份，證明保險(xiǎn)合同成立。
證據(jù)（二）、交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了交通事故，以及責(zé)任的劃分，肇事車(chē)輛承擔(dān)全部責(zé)任。
證據(jù)（三）、九臺(tái)法院判決一份，證明該起事故經(jīng)九臺(tái)法院依法判決，確認(rèn)原告所承擔(dān)范圍，以及判決時(shí)間。
證據(jù)（四）、收條一份，證明原告已經(jīng)向4名傷者進(jìn)行了賠付，并已賠付完畢。
證據(jù)（五）、被告出具的不予受理通知書(shū)2013年12月12日，證明原告一直向原告主張賠償，原告公司也知情，原告并于2013年12月才出具不予受理通知，本案訴訟時(shí)效終端應(yīng)從2013年12月12日開(kāi)始計(jì)算。
證據(jù)（六）、理賠賠案一份，證明我們?cè)谑鹿拾l(fā)生后2年內(nèi)內(nèi)向其提出索賠。證據(jù)中有被告的理賠專(zhuān)用章。
證據(jù)（七）、證明一份，證明我方所舉證據(jù)六的原始材料都在安華公司檔案中，提供的時(shí)間2008年11月之前。
證據(jù)（八）、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄一份，證明同一輛車(chē)在商險(xiǎn)公司已經(jīng)報(bào)案。
證據(jù)（九）、從九臺(tái)市人民法院檔案室調(diào)取的執(zhí)行結(jié)案書(shū)一份，證明原告已經(jīng)將（2007）九民初字第1953號(hào)民事判決書(shū)規(guī)定的義務(wù)履行完畢，故原告可以向被告提起訴訟。
證據(jù)（十）、證人陳某某、段某某的證人證言。
被告向法庭提交如下證據(jù)：
證據(jù)（一）、提供印章一份，證明我司理賠專(zhuān)業(yè)復(fù)印章與原告提供的不一致。
經(jīng)審理查明，2006年8月原告在被告處為其所有的轎車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，期限為一年，原告按照約定繳納了保險(xiǎn)費(fèi)。該合同約定，被告責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額為50，000.00元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為8，000.00元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2，000.00元。原告的車(chē)輛于2007年4月27日由張鳳霞駕駛在省道101線(xiàn)，與李某駕駛的警車(chē)相撞，造成兩車(chē)損害，李某及乘員李某某、李某某、霍某某受傷的交通事故。事發(fā)后，原告向被告報(bào)險(xiǎn)，被告對(duì)此次事故進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)。后經(jīng)九臺(tái)市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定張鳳霞負(fù)全部責(zé)任。該起交通事故經(jīng)九臺(tái)市人民法院（2007）九民初字第1953號(hào)判決書(shū)判決，應(yīng)由原告與張鳳霞共同賠償受害人李某、李某某、霍某某、李某某醫(yī)療費(fèi)18，893.64元，護(hù)理費(fèi)7，730.55元，交通費(fèi)400.00元，住院補(bǔ)助費(fèi)1，845.00元，賠償李某各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失23，954.00元，賠償李某某傷殘鑒定費(fèi)740.00元，傷殘補(bǔ)助費(fèi)23，460.00元，精神撫慰金2，000.00元。案件受理費(fèi)1，810.00元和代理費(fèi)3，500.00元、復(fù)印費(fèi)19.00元均由二被告負(fù)擔(dān)。在該判決書(shū)生效后，原告于2007年11月16日履行了判決書(shū)的給付義務(wù)，實(shí)際賠償上列受害人各項(xiàng)損失84，362.26元。
另查明，在2013年12月12日安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春公司出具不受理通知書(shū)一份，認(rèn)為原告沒(méi)有在法定期限內(nèi)提出索賠，已經(jīng)超過(guò)兩年的索賠損失期限，因此被告不予受理原告的索賠申請(qǐng)。原告認(rèn)為：“被告所說(shuō)與事實(shí)不符，原告向受害人賠償后，于2007年11月向被告提出索賠，但是被告一直推諉，沒(méi)有賠付。經(jīng)原告多次索賠，被告才于2013年12月12日，為原告出具了不受理通知書(shū)，以原告索賠超過(guò)2年索賠期限為由，拒絕賠付原告的損失。”故原告起訴至本院，請(qǐng)求法院判令被告給付原告保險(xiǎn)金合計(jì)48，600.00元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)但。
本院認(rèn)為，一、原、被告之間所簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。二、關(guān)于原告訴訟主張是否合理問(wèn)題。經(jīng)審理查明原告共計(jì)賠付給受害人李某、李某某、霍某某、李某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失84，362.26元，依照《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二款和第三款，在這些損失當(dāng)中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的有：醫(yī)療費(fèi)用以8，000.00元為限，財(cái)產(chǎn)損失以2，000.00元為限，護(hù)理費(fèi)7，730.55元，交通費(fèi)400.00元，傷殘補(bǔ)助費(fèi)23，460.00元，精神撫慰金2，000.00元。以上款項(xiàng)共計(jì)43，590.55元，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付。三、關(guān)于原告的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。首先從證人陳某某、段某某出庭作證所陳述的內(nèi)容，和安華農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司的情況說(shuō)明中可以認(rèn)定，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告向被告申請(qǐng)了保險(xiǎn)理賠，且原告一直向被告主張權(quán)利。另外依據(jù)常理判斷，原告魏XX投保交強(qiáng)險(xiǎn)的目的是為了在交通事故發(fā)生時(shí)能夠得到保險(xiǎn)公司的理賠，從而降低自己賠付的風(fēng)險(xiǎn)。在本案事故發(fā)生時(shí)，原告已經(jīng)向被告報(bào)險(xiǎn)，被告對(duì)該起事故也進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)。被告關(guān)于在原告向受害方賠付賠償款后，而沒(méi)有向被告申請(qǐng)理賠這一主張不符合常理判斷。因此對(duì)于被告認(rèn)為原告起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的主張本院不予認(rèn)可，對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求合理部分應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后立即給付原告魏XX理賠款43，590.55元。
二、駁回原告魏XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1，015.00元，元原告魏XX負(fù)擔(dān)200.00元，由被告被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)815.00。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長(zhǎng)春市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　江佰彥
人民陪審員　　石一剛
人民陪審員　　馮德喜
二一五年五月五日
書(shū)　記　員　　倪春祥