赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）亳民一終字第00370號(hào) 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 二審 民事 亳州市中級(jí)人民法院 2015-04-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：李XX，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：胡XX，河南天坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張XX，男，漢族，住安徽省亳州市譙城區(qū)。
被上訴人（原審原告）：朱XX，女，漢族，住安徽省渦陽縣。
被上訴人（原審原告）：鄧XX，男，回族，住址。
上述原告共同委托代理人：翁XX，安徽黃淮海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李X，男，漢族，住安徽省渦陽縣。
被上訴人（原審被告）：河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司商丘長運(yùn)分公司。
負(fù)責(zé)人：楊XX。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱：人財(cái)險(xiǎn)商丘分公司）因與被上訴人張XX、朱XX、鄧XX、李X、河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司商丘長運(yùn)分公司（以下簡(jiǎn)稱：河南萬里商丘長運(yùn)分公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，不服亳州市譙城區(qū)人民法院（2014）譙民一初字第00518號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2015年2月4日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2013年2月16日14時(shí)40分，李瑞陽未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛未懸掛號(hào)牌（原車號(hào)牌為皖S×××××）江淮牌輕型普通貨車，沿307省道由西向東行駛至221KM＋520M處駛?cè)肽嫘械罆r(shí)，與由東向西行駛的被告李X駕駛的豫N×××××號(hào)金龍牌大型普通客車相碰撞，豫N×××××號(hào)客車方向失控后，又與沿307省道由西向東在路南側(cè)行駛的楊友成駕駛的無牌號(hào)隆鑫牌二輪摩托車相刮碰，該事故造成三車受損，李瑞陽、李X、楊友成及江淮牌輕型普通貨車上乘車人聶連軍、聶連合，豫N×××××號(hào)金龍牌大型普通客車乘車人張XX、朱XX、鄧XX，無牌號(hào)隆鑫牌二輪摩托車乘車人蔣成芳、楊紫薇受傷，李瑞陽經(jīng)搶救無效死亡。此次交通事故經(jīng)亳州市公安局交通警察支隊(duì)二大隊(duì)作出亳公交認(rèn)字（2013）第00136號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：李瑞陽負(fù)事故的主要責(zé)任，被告李X負(fù)次要責(zé)任，楊友成、聶連軍、聶連合、張XX、朱XX、鄧XX、蔣成芳、楊紫薇無責(zé)任。事故發(fā)生后，張友東在亳州市人民醫(yī)院住院28天，治療費(fèi)34354元；朱XX在亳州市人民醫(yī)院住院8天，治療費(fèi)7012.1元；鄧XX659.10元。原告張XX經(jīng)安徽公平司法鑒定所鑒定，其因本次道路交通事故致全身多處損傷，其中左髖臼骨折伴髖關(guān)節(jié)脫位，左膝韌帶損傷，遺留左髖關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)功能部分障礙，構(gòu)成Ⅸ級(jí)傷殘；休息期限為傷后270天、傷后90天需設(shè)1人護(hù)理，同時(shí)期需要增加營養(yǎng)；張XX左髖臼骨折內(nèi)固定物去除約需9000元，不包括手術(shù)可能出現(xiàn)意外情況所需費(fèi)用，去除內(nèi)固定物時(shí)，自住院之日起需要休息60天，其中前15天需設(shè)1人護(hù)理，其中左膝關(guān)節(jié)韌帶損傷二期手術(shù)費(fèi)用建議以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用計(jì)算，并支付鑒定費(fèi)1600元。河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司商丘長運(yùn)分公司系豫N×××××號(hào)金龍牌大型普通客車車主，該車在被告人財(cái)險(xiǎn)商丘分公司投保了保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元／每座的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
原審法院判決認(rèn)為：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無票旅客。本案中原告張XX的具體損失為：醫(yī)療費(fèi)34354元、誤工費(fèi)33153.30元（122.79元／天×270天）、護(hù)理費(fèi)8778.60元（97.54元／天×90天）、交通費(fèi)84元（3元／天×28天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元（20元／天×28天）、營養(yǎng)費(fèi)900元（10元／天×90天）、殘疾賠償金89096元（21024元／年×20年×20%）、鑒定費(fèi)1600元，計(jì)款168525.90元；原告朱XX的具體損失為：醫(yī)療費(fèi)7012.10元、誤工費(fèi)982.32元（122.79元／天×8天）、護(hù)理費(fèi)780.32元（97.54元／天×8天）、交通費(fèi)24元（3元／天×8天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160元（20元／天×8天），計(jì)款8958.74元；原告鄧XX的具體損失為：醫(yī)療費(fèi)659.10元。事故車輛豫N×××××號(hào)金龍牌大型普通客車車主，該車在被告人財(cái)險(xiǎn)商丘分公司投保了保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元／每座的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，故被告人財(cái)險(xiǎn)商丘分公司應(yīng)賠償原告張XX168525.90元、賠償原告朱XX8958.74元、賠償原告鄧XX659.10元，被告李X、河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司商丘長運(yùn)分公司的賠償責(zé)任已由保險(xiǎn)公司賠償完畢，故在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。原告方訴求的精神損害撫慰金因原告選擇的客運(yùn)合同糾紛，故對(duì)該訴求不予支持；原告張XX的后續(xù)治療費(fèi)等在本案中沒有主張，可另案起訴。被告人財(cái)險(xiǎn)商丘分公司主張非醫(yī)保用藥不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)及豫N×××××號(hào)金龍牌大型普通客車駕駛員李X在事故中負(fù)次要責(zé)任，依據(jù)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)合同約定，我公司應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，但是未能提交相關(guān)證據(jù)證據(jù)，故對(duì)其該主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三百零二條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起七日內(nèi)，賠償原告張XX保險(xiǎn)金168525.90元；原告朱XX保險(xiǎn)金8958.74元；原告鄧XX保險(xiǎn)金659.10元。二、被告李X、河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司商丘長運(yùn)分公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。三、駁回原告張XX、朱XX、鄧XX的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3900元，由被告李X、河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司商丘長運(yùn)分公司負(fù)擔(dān)。
上訴人人財(cái)險(xiǎn)商丘分公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：1、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，根據(jù)亳公交認(rèn)字（2013）第00136號(hào)道路交通事故認(rèn)定書記載，各被上訴人的損失應(yīng)按事故責(zé)任30%比例進(jìn)行賠償。2、本案系公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，不應(yīng)將上訴人列為被告，應(yīng)由被保險(xiǎn)人河南萬里運(yùn)輸集團(tuán)有限公司商丘長運(yùn)分公司向旅客賠償后，先向負(fù)主要責(zé)任的侵權(quán)方主張賠償，再向上訴人理賠。請(qǐng)求二審法院撤銷原判決或予以改判。
張XX、朱XX、鄧XX、李X、河南萬里商丘長運(yùn)分公司均未答辯。
經(jīng)審查，原審法院對(duì)證據(jù)的認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院原審認(rèn)證意見予以確認(rèn)。對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合各方舉證、質(zhì)證及訴辯意見，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原審法院將人財(cái)險(xiǎn)商丘分公司列為被告是否錯(cuò)誤二、人財(cái)險(xiǎn)商丘分公司是否應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償
本案中張XX、朱XX、鄧XX與河南萬里商丘長運(yùn)分公司是客運(yùn)合同關(guān)系，張XX、朱XX、鄧XX均是旅客，河南萬里商丘長運(yùn)分公司是承運(yùn)人。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條之規(guī)定：承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。本案中張XX、朱XX、鄧XX作為旅客在承運(yùn)人河南萬里商丘長運(yùn)分公司運(yùn)輸過程中受傷，且受傷原因是因?yàn)楹幽先f里商丘長運(yùn)分公司運(yùn)輸過程與其他車輛發(fā)生交通事故產(chǎn)生的結(jié)果，非因其自身原因及故意、重大過失所為，因此河南萬里商丘長運(yùn)分公司作為承運(yùn)人對(duì)旅客張XX、朱XX、鄧XX的人身損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。又因河南萬里商丘長運(yùn)分公司為其豫N×××××號(hào)金龍牌大型普通客車（發(fā)生事故車輛）車主，并在人財(cái)險(xiǎn)商丘分公司投保了保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元／每座的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一款規(guī)定：保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。故原審法院將人財(cái)險(xiǎn)商丘分公司列為被告并無不當(dāng)。另依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百二十二條的規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！倍景高x擇了客運(yùn)合同關(guān)系糾紛之訴，因此依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條的規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！惫屎幽先f里商丘長運(yùn)分公司承擔(dān)的是違約責(zé)任，因此人財(cái)險(xiǎn)商丘分公司也應(yīng)依據(jù)運(yùn)輸合同法及保險(xiǎn)合同約定對(duì)張XX、朱XX、鄧XX的損失在投保險(xiǎn)額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，而不是按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1124元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　佘朝霞
審　判　員　　彭　亮
代理審判員　　趙煥娟
二一五年四月二十二日
書　記　員　　王　琪