赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）漯民終字第853號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 漯河市中級(jí)人民法院 2015-07-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地，河南省鄭州市鄭東新區(qū)商務(wù)外環(huán)3號(hào)1、4層。
負(fù)責(zé)人：毛XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：呂XX，河南金色世紀(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王X，男，漢族，
委托代理人：王XX，河南灃璽律師事務(wù)所律師。
委托代理人：寧X，河南灃璽律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人王X保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服召陵區(qū)人民法院（2014）召民初字第1248號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年7月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人呂XX、被上訴人王X的委托代理人王XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：豫LXXX98（豫LXXX6掛）號(hào)半掛箱式貨車登記車主為漯河市金勇運(yùn)輸有限公司，實(shí)際車主系原告王X；2014年6月30日漯河市正捷機(jī)動(dòng)車檢測(cè)中心檢測(cè)時(shí)包括掛車的集裝箱。豫LXXX98車在被告某保險(xiǎn)公司投有理賠限額為21萬(wàn)元的車輛損失險(xiǎn)、豫LXXX6掛車車損保險(xiǎn)限額為85500元且不計(jì)免賠，期限自2014年7月12日00：00：00起至2015年7月11日23：59：59止。2014年9月5日6時(shí)30分許，王X駕駛豫LXXX98（豫LXXX6掛）號(hào)東風(fēng)牌半掛貨車沿連霍高速公路自西向東行駛時(shí)，與付大君駕駛的黑MXXX75（黑MXXX1掛）解放牌重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞的交通事故。新疆維吾爾自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高等級(jí)公路支隊(duì)吐魯番大隊(duì)于2014年9月6日作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王X負(fù)全部責(zé)任，付大君、林大偉無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告的車輛被送往新疆烏魯木齊市新市區(qū)迎賓路云山順通汽車修理廠修理，支出修理費(fèi)50245元和施救費(fèi)4700元，審理過(guò)程中，原告申請(qǐng)對(duì)豫LXXX6掛號(hào)東風(fēng)牌半掛貨車因交通事故因車輛修理部分及更換配件的價(jià)值進(jìn)行鑒定，漯河市匯鑫價(jià)格事務(wù)所有限公司于2015年1月14日作出漯匯價(jià)評(píng)字（2015）159號(hào)評(píng)估報(bào)告結(jié)論書(shū)，損失價(jià)值為79517元，鑒定費(fèi)2000元。
原審法院認(rèn)為：被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)鄭州中支公司辯稱依據(jù)保險(xiǎn)合同的規(guī)定拒絕賠付原告的損失，因保險(xiǎn)條款為格式條款且被告也未提供證據(jù)證明已經(jīng)告知原告保險(xiǎn)條款的具體內(nèi)容，故對(duì)被告的辯稱本院不予采信。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告的損失應(yīng)由該車所投保的被告某保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠。原告要求被告賠償四項(xiàng)損失：1、豫LXXX98號(hào)車車輛損失50245元，原告將車輛送至新疆烏魯木齊市新市區(qū)迎賓路云山順通汽車修理廠修理，支出修理費(fèi)50245元，有車修理廠出具的六張發(fā)票及三張修理清單為證，本院予以認(rèn)定；2、施救費(fèi)4700元，有新市區(qū)迎賓路云山順通汽車修理廠出具的發(fā)票為證，本院亦予以認(rèn)定；3、豫LXXX6掛車損失79517元，漯河市匯鑫價(jià)格事務(wù)所有限公司作出了損失價(jià)值評(píng)估結(jié)論書(shū)，故豫LXXX6掛車損失為79517元；4、鑒定費(fèi)2000元，有漯河市匯鑫價(jià)格事務(wù)所有限公司出具的發(fā)票為證，本院予以認(rèn)定，故原告損失共計(jì)136462元，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款、《中華人民共和共國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王X車輛損失費(fèi)、車輛施救費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)136462元。案件受理費(fèi)3030元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上訴人訴稱
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴稱：原審法院認(rèn)定豫LXXX98號(hào)車損為50240元是錯(cuò)誤的，本次事故只造成主車和掛車之上的集裝箱體受損，掛車本身并未受損，被上訴人投保的豫LC066號(hào)掛車的車輛損失險(xiǎn)并不包括掛車之上的集裝箱。上訴人不應(yīng)承擔(dān)集裝箱體的施救費(fèi)用。請(qǐng)求撤銷原審判決，改判上訴人在豫LXXX98號(hào)車車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償該車的車損47245元，本案的上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人王X答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原審判決保險(xiǎn)公司承擔(dān)相關(guān)民事責(zé)任是否妥當(dāng)
本院認(rèn)為：2014年9月5日6時(shí)30分許，王X駕駛豫LXXX98（豫LXXX6掛）號(hào)東風(fēng)牌半掛貨車沿連霍高速公路自西向東行駛時(shí)，與付大君駕駛的黑MXXX75（黑MXXX1掛）解放牌重型半掛貨車發(fā)生追尾碰撞的交通事故。新疆維吾爾自治區(qū)公安廳交通警察總隊(duì)高等級(jí)公路支隊(duì)吐魯番大隊(duì)于2014年9月6日作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定王X負(fù)全部責(zé)任，付大君、林大偉無(wú)責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，王X的損失應(yīng)由該車所投保的某保險(xiǎn)公司在其保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原審法院判決某保險(xiǎn)公司賠償王X各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)136462元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴理由因無(wú)證據(jù)予以證明，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3030元由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)李強(qiáng)
審判員趙慶祥
審判員曹光輝
二〇一五年七月十五日
書(shū)記員李佳哲