赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）延民（商）初字第06627號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 北京市延慶區(qū)人民法院 2015-12-24

原告溫XX，男，
委托代理人王艷華，女，北京市延慶縣延慶鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市橋西區(qū)，注冊號：130700300000044。
負責人李震，總經(jīng)理。
委托代理人尹芳，女，
原告溫XX與被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱張家口支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李雙獨任審判，公開開庭進行了審理。原告溫XX及其委托代理人王艷華，被告張家口支公司的委托代理人尹芳到庭參加了訴訟，本院依法公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告溫XX訴稱：2015年6月21日，溫XX駕駛×××、×××車行駛至延慶縣110國道陡嶺子服務(wù)區(qū)停車場，由北向南行駛時，車輛前部追尾貨車×××車的掛車，造成溫XX的車輛前部嚴重損壞。經(jīng)公安交通管理部門認定，溫XX負本次事故全部責任。溫XX委托兩地救援將車輛拖至一汽服務(wù)站修理。修理期間，修理廠配合保險公司查勘定損。現(xiàn)車輛已經(jīng)修復(fù)，溫XX在與保險公司理賠過程中發(fā)生爭議，故訴至法院，要求張家口支公司支付修理費、施救費共計107395元。
被告張家口支公司辯稱：對溫XX在張家口支公司投保和保險事故發(fā)生在保險期間的事實沒有異議，但認為車輛維修費過高，張家口支公司對本次事故的定損金額為71946.2元。溫XX主張的施救費過高，請求法院予以酌定。
經(jīng)審理查明：2015年2月28日，溫XX在張家口支公司為號牌為×××半掛牽引車、×××車投保了車輛損失保險、第三者責任保險、不計免賠率等險種。其中車輛損失保險責任限額合計249500元。保險期限均自2015年3月14日0時起至2016年3月13日24時止。2015年6月21日19時40分，溫XX駕駛被保險車輛行駛至延慶縣110國道陡嶺子服務(wù)區(qū)停車場與劉興駕駛的號牌為×××的車輛發(fā)生交通事故，致車輛受損。經(jīng)公安交通管理部門認定，溫XX負本次事故全部責任。為此，溫XX支付×××半掛牽引車、×××車的修理費95195元，救援服務(wù)費12200元。溫XX與張家口支公司協(xié)商理賠未果。2015年9月29日，溫XX訴至本院，要求張家口支公司支付修理費、施救費共計107395元。
上述事實，有原告溫XX提交的保險單、交通事故認定書、車輛維修費發(fā)票、車輛維修清單、救援服務(wù)費發(fā)票、汽車救援確認單、駕駛證、行駛證和當事人陳述意見等在案佐證。
本院認為：溫XX與張家口支公司簽訂的保險合同，未違反國家法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。有效的合同對締約雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)當按照保險合同約定履行合同義務(wù)。在保險期間內(nèi)，溫XX作為被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故致使被保險車輛損壞，屬于機動車損失保險條款責任范圍，張家口支公司應(yīng)在機動車損失保險責任限額內(nèi)予以賠償。救援服務(wù)費屬于溫XX因此次交通事故支付的必要、合理費用，且有合法的票據(jù)予以證明，張家口支公司亦應(yīng)予以賠償。張家口支公司關(guān)于車輛維修費、施救費過高的抗辯意見，因其未提供證據(jù)證明，且上述費用已經(jīng)實際發(fā)生，故本院對該抗辯意見不予采信。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款和《中華人民共和國保險法》第二條之規(guī)定，判決如下：
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)支付原告溫XX保險賠償款十萬七千三百九十五元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費一千二百二十四元，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司負擔（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第一中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
審判員李雙
二〇一五年十二月二十四日
書記員胡志秀