赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）密民（商）初字第6907號(hào) 保險(xiǎn)費(fèi)糾紛 一審 民事 北京市密云區(qū)人民法院 2015-12-16

當(dāng)事人信息
原告某保險(xiǎn)公司，地址北京市豐臺(tái)區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼80214XXXX。
負(fù)責(zé)人孫建國(guó)，總經(jīng)理。
委托代理人張浩，北京市華堂律師事務(wù)所律師。
委托代理人董蕊，北京市華堂律師事務(wù)所律師。
被告中京博瑞國(guó)際貿(mào)易（北京）有限公司，住所地北京市密云縣。組織機(jī)構(gòu)代碼59768XXXX。
法定代表人孟德培，總經(jīng)理。
委托代理人袁亞亞，北京市中森律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊威，北京徐鳳明律師事務(wù)所律師
審理經(jīng)過
原告與被告中京博瑞國(guó)際貿(mào)易（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱中京博瑞公司）保險(xiǎn)費(fèi)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高玲獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告某保險(xiǎn)公司委托代理人張浩，被告中京博瑞公司委托代理人袁亞亞、楊威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱
原告某保險(xiǎn)公司訴稱：2014年2月28日，原、被告簽訂《國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議》，約定被告作為投保人，為全新的上海大眾系列、北京奔馳系列、上海大眾斯柯達(dá)系列等車輛的公路運(yùn)輸承保貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，承保險(xiǎn)種為《陸上運(yùn)輸貨物保險(xiǎn)（火車、汽車）》。有效期限自2014年3月1日至2015年2月28日，保險(xiǎn)費(fèi)率為按照各承運(yùn)商品車類型計(jì)算費(fèi)率，其中上海大眾40元／臺(tái)、上海大眾斯柯達(dá)40元／臺(tái)、沃爾沃100元／臺(tái)等。繳費(fèi)方式為保險(xiǎn)人接到月度投保清單、投保單后，根據(jù)上述約定的條件計(jì)算保費(fèi)，被保險(xiǎn)人（或投保人）收到保險(xiǎn)人的“保費(fèi)通知單”后15日內(nèi)繳納保險(xiǎn)費(fèi)。后原、被告簽訂了《貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議簽訂后，被告每日發(fā)送電子郵件表明運(yùn)輸車輛數(shù)額、類型，原告經(jīng)統(tǒng)計(jì)每月確定保險(xiǎn)費(fèi)金額，被告根據(jù)原告的統(tǒng)計(jì)數(shù)字繳納保險(xiǎn)費(fèi)。雙方在履行協(xié)議過程中，截至到2014年9月4日，被告尚欠373652元保險(xiǎn)費(fèi)未支付。經(jīng)多次索要未果，故原告訴至法院，要求被告立即向原告支付保險(xiǎn)費(fèi)373652元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。另外，由于被告在庭審中不承認(rèn)雙方先前的業(yè)務(wù)往來郵件，原告提交了公證書及公證機(jī)關(guān)保全的證據(jù)進(jìn)行舉證，為此原告花費(fèi)公證費(fèi)23897元。故原告增加訴訟請(qǐng)求，要求被告給付公證費(fèi)23897元。
被告辯稱
被告中京博瑞公司辯稱：雙方簽訂保險(xiǎn)協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議屬實(shí)，相關(guān)保險(xiǎn)條款亦屬實(shí)。但保險(xiǎn)協(xié)議應(yīng)屬無效協(xié)議，因?yàn)楸桓鎸?duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益。在履行合同過程中，原告存在理賠方面等多種違約行為。另外，被告已于2014年5月30日向原告發(fā)出解約函。綜上，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
本院查明
經(jīng)審理查明：2014年2月28日，原（保險(xiǎn)人）、被告（投保人）簽訂《國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議》。協(xié)議約定：被保險(xiǎn)人為貨物實(shí)際所有人；保險(xiǎn)標(biāo)的為全新的上海大眾系列（賠償限額不超過RMB25萬元／輛）、全新的北京奔馳系列（賠償限額不超過RMB46萬元／輛）、全新的上海大眾斯柯達(dá)系列（賠償限額不超過RMB25萬元／輛）、全新的上海通用系列（賠償限額不超過RMB25萬元／輛）、全新的日產(chǎn)系列（賠償限額不超過RMB20萬元／輛）、全新的東風(fēng)啟辰系列（賠償限額不超過RMB10萬元／輛）、全新的天津長(zhǎng)城系列（賠償限額不超過RMB13萬元／輛）、全新的五菱系列（賠償限額不超過RMB5萬元／輛）、全新的沃爾沃系列（賠償限額不超過RMB50萬元／輛）；運(yùn)輸方式為公路運(yùn)輸；運(yùn)輸工具為汽車；投保險(xiǎn)別為陸運(yùn)一切險(xiǎn)；保額確定方式為單一車輛保險(xiǎn)金額按廠家出庫(kù)價(jià)計(jì)算并且視為足額投保；保險(xiǎn)費(fèi)率為按照各承運(yùn)商品車類型計(jì)算費(fèi)率（上海大眾40元／臺(tái)、上海大眾斯柯達(dá)40元／臺(tái)、沃爾沃100元／臺(tái)、上海通用40元／臺(tái)、北京奔馳90元／臺(tái)、五菱10元／臺(tái)、日產(chǎn)系列35元／臺(tái)、東風(fēng)啟辰22元／臺(tái)、天津長(zhǎng)城23元／臺(tái)）；繳費(fèi)方式為保險(xiǎn)人接到月度投保清單、投保單后，根據(jù)上述約定的條件計(jì)算保費(fèi)，被保險(xiǎn)人（或投保人）收到保險(xiǎn)人的“保費(fèi)通知書”后15日內(nèi)繳納保險(xiǎn)費(fèi)；投保形式為投保人于每次成品車啟運(yùn)前，將運(yùn)輸申報(bào)單（包括但不限于出庫(kù)日期、運(yùn)單號(hào)、始發(fā)地、目的地、成品車臺(tái)數(shù)、成品車車型、運(yùn)輸工具牌照、起運(yùn)時(shí)間等資料）以傳真或電子郵件形式通知保險(xiǎn)人經(jīng)保險(xiǎn)人書面確認(rèn)后予以承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；承保形式為除本保險(xiǎn)協(xié)議另有約定外，保險(xiǎn)人根據(jù)其書面確認(rèn)的運(yùn)輸申報(bào)單，以及相關(guān)的保險(xiǎn)條款和附加條款承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。單獨(dú)的預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議項(xiàng)不作為保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的依據(jù)。除非投保人或被保險(xiǎn)人要求提供保險(xiǎn)單（憑證），保險(xiǎn)人不逐單出具保險(xiǎn)單（憑證）；協(xié)議有效期為2014年3月1日至2015年2月28日；協(xié)議解除或修改為本協(xié)議有效期為一年，協(xié)議期間協(xié)議任何一方均可解除本協(xié)議條款，但必須提前十五天書面通知對(duì)方。在協(xié)議有效期限內(nèi)，未經(jīng)雙方協(xié)議同意，任何一方不得變更本協(xié)議，本協(xié)議另有約定的除外。協(xié)議后附保險(xiǎn)條款、擴(kuò)展條款及附件一運(yùn)輸申報(bào)單示意范本、附件二情況說明示意范本、附件三索賠函示意范本、附件四事故商品車買賣協(xié)議示意范本。2014年3月5日，原（保險(xiǎn)人）、被告（投保人）就漏報(bào)車型簽訂《貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)補(bǔ)充協(xié)議》。協(xié)議約定，全新的北京現(xiàn)代系列賠償限額不超過RMB25萬元／輛，保險(xiǎn)費(fèi)40元／臺(tái)；全新的長(zhǎng)安系列賠償限額不超過RMB7萬元／輛，保險(xiǎn)費(fèi)18元／臺(tái)。2014年3月至9月，被告陸續(xù)向原告發(fā)送運(yùn)輸申報(bào)單，上載明保費(fèi)、起運(yùn)日期、承運(yùn)車號(hào)、車架號(hào)、運(yùn)單號(hào)、被運(yùn)送車輛品牌及對(duì)應(yīng)臺(tái)數(shù)和保費(fèi)單價(jià)、起運(yùn)地、目的地、4s店名稱等。經(jīng)與雙方簽訂的協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議核對(duì)，被運(yùn)送車輛品牌及對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)單價(jià)與雙方約定的一致。2014年3月、4月保險(xiǎn)費(fèi)被告已付，雙方對(duì)此無異議。2014年5月至9月被告總計(jì)應(yīng)付保費(fèi)373652元。2015年1月15日，原告向被告發(fā)出律師函，旨在催收5月至9月保險(xiǎn)費(fèi)373652元。
上述事實(shí)，有《國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議》、《貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)補(bǔ)充協(xié)議》、公證書及公證機(jī)關(guān)保全光盤、律師函、證人張×證言、證人孔×證言及當(dāng)事人陳述等在案佐證。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為：原、被告簽訂的《國(guó)內(nèi)貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)協(xié)議》、《貨物運(yùn)輸預(yù)約保險(xiǎn)補(bǔ)充協(xié)議》是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律和社會(huì)公益，該協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議依法成立并生效。本案中，原、被告簽訂的協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。原告為保險(xiǎn)人、被告為投保人、貨物所有人為被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。顯而易見，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，法律規(guī)定為被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益，并非在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。因此，被告關(guān)于協(xié)議無效的理由不成立。此外，被告提出已發(fā)解約函終止雙方協(xié)議，但其未能舉證證明。原告承認(rèn)在合同履行中并未按約定向被告發(fā)送保費(fèi)通知書，雙方均是通過口頭確認(rèn)的應(yīng)繳保費(fèi)金額。被告曾提出收到過3月、4月份保險(xiǎn)費(fèi)通知書，但其未能舉證證明。被告向原告發(fā)送運(yùn)輸申報(bào)單，上載明了保費(fèi)、起運(yùn)日期、承運(yùn)車號(hào)、車架號(hào)、運(yùn)單號(hào)、被運(yùn)送車輛品牌及對(duì)應(yīng)臺(tái)數(shù)和保費(fèi)單價(jià)、起運(yùn)地、目的地、4s店名稱等信息，表明了被告要求履行合同的意愿，原告對(duì)此亦不持異議。故被告應(yīng)按運(yùn)輸申報(bào)單中載明的保險(xiǎn)費(fèi)金額繳納保費(fèi)，被告應(yīng)將尚欠原告的2014年5月至9月的保險(xiǎn)費(fèi)373652元給付原告。針對(duì)5月份保險(xiǎn)費(fèi)，被告稱其在5月底提出解除合同，即便該事實(shí)存在，被告亦無理由拒付5月份的保險(xiǎn)費(fèi)。被告又提出5月份的保險(xiǎn)費(fèi)已付清，但其亦未能舉證證明。另外，被告以原告在履行合同過程中存在諸多違約行為為由拒付保險(xiǎn)費(fèi)，亦缺乏法律依據(jù)。即便被告所述原告諸多違約行為存在，亦與本案無關(guān)，相關(guān)糾紛應(yīng)另行解決。綜上，對(duì)被告的上述辯解意見本院不予采信。關(guān)于原告主張公證費(fèi)支出問題，本院認(rèn)為該費(fèi)用屬原告為證明自己主張的合理支出，被告對(duì)未經(jīng)公證材料不予認(rèn)可亦屬被告質(zhì)證的權(quán)利，原告不能憑主觀判斷被告存在惡意，并由此向被告主張公證費(fèi)。故對(duì)原告此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)正常經(jīng)濟(jì)秩序，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告中京博瑞國(guó)際貿(mào)易（北京）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)費(fèi)三十七萬三千六百五十二元；
二、駁回原告某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)三千六百三十二元，由被告中京博瑞國(guó)際貿(mào)易（北京）有限公司負(fù)擔(dān)三千四百五十二元（于本判決生效后七日內(nèi)交納），由原告負(fù)擔(dān)一百八十元（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院。
審判人員
審判員高玲
裁判日期
二〇一五年十二月十六日
書記員