赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）南鐵民初字第19號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 南昌鐵路運(yùn)輸法院 2015-07-06

原告：陳XX，男，漢族，住江西省吉安市峽江縣。
委托代理人：劉XX（原告陳XX姐夫），住江西省吉安市峽江縣。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地：江西省南昌市紅谷灘新區(qū)。
代表人：徐小亮，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：吳XX，男，漢族，該支公司職員，住江西省上饒市鄱陽縣。
委托代理人：周XX，江西錦城律師事務(wù)所律師。
第三人：邊XX，男，漢族，住江西省吉安市峽江縣。
原告陳XX與被告某保險(xiǎn)公司、第三人邊XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員葉青獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳XX及其委托代理人劉XX,被告委托代理人周XX，第三人邊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年2月12日9時(shí)許，劉臻駕駛原告的贛DXXX28小汽車在峽江縣境內(nèi)S315省道水邊鎮(zhèn)五七村路段時(shí)，因讓車撞到站在路邊等車的邊XX，造成邊XX受傷，小汽車受損的交通事故。經(jīng)峽江縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉臻負(fù)事故全部責(zé)任，邊XX不負(fù)事故責(zé)任。原告支付邊XX醫(yī)療費(fèi)34148.11元、誤工費(fèi)24000元、護(hù)理費(fèi)5268元、營養(yǎng)費(fèi)900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)2000元，共計(jì)68026.11元；原告還支付小汽車修理費(fèi)1107元。原告在被告處投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)及三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期間內(nèi)，但被告拒絕理賠，請(qǐng)求法院判令：1、被告在車損險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告汽車修理費(fèi)1107元；2、被告在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告墊付傷者的醫(yī)療費(fèi)34148.11元、誤工費(fèi)24000元、護(hù)理費(fèi)5268元、營養(yǎng)費(fèi)900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)2000元，共計(jì)68026.11元。
被告辯稱，一、傷者的各項(xiàng)損失被告有權(quán)依法重新核定。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，經(jīng)鑒定傷者的非醫(yī)保費(fèi)用2770.5元，應(yīng)由原告自行承擔(dān)；原告主張的誤工費(fèi)證據(jù)不足，即使法院支持誤工費(fèi)損失，也應(yīng)按江西省私營單位制造業(yè)平均工資26924元/年計(jì)算，誤工期結(jié)合傷情及醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見，不宜超過120天；護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照江西省私營單位服務(wù)行業(yè)平均工資65元/天計(jì)算34天；營養(yǎng)費(fèi)不超過20元/天計(jì)算34天；交通費(fèi)應(yīng)重新核定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議。二、根據(jù)保險(xiǎn)法第六十六條規(guī)定、交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條約定，因交通事故產(chǎn)生的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)被告不予承擔(dān)。
第三人述稱，對(duì)原告起訴的事實(shí)理由和訴訟請(qǐng)求無異議，被告應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同賠付第三人與劉臻達(dá)成的交通事故損害賠償調(diào)解書中少算的費(fèi)用，請(qǐng)求法院判令被告賠償?shù)谌苏`工費(fèi)34000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1190元、營養(yǎng)費(fèi)300元，合計(jì)35490元。
原告對(duì)第三人的陳述無異議。
被告對(duì)第三人的陳述辯稱，本案案由為保險(xiǎn)合同糾紛，標(biāo)的為原告賠償?shù)目铐?xiàng)，若第三人認(rèn)為賠償有誤，應(yīng)向有管轄權(quán)法院提出可變更、可撤銷的證據(jù)，再向侵權(quán)人追償；事故雙方當(dāng)事人已在交警部門組織下調(diào)解并履行完畢，故第三人訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。
經(jīng)審理查明：2012年9月18日，原告陳XX為自有小型轎車贛DXXX28在被告處分別投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，雙方約定：保險(xiǎn)期間自2012年9月20日零時(shí)至2013年9月19日二十四時(shí)止，醫(yī)療費(fèi)責(zé)任賠償限額為10000元，車輛損失險(xiǎn)賠償限額為49130元，第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為300000元，三責(zé)險(xiǎn)不計(jì)免賠、車損險(xiǎn)不計(jì)免賠等。其中，《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（電話營銷專用）條款》第十四條約定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的賠償限額內(nèi)核定賠償金額。保險(xiǎn)事故造成第三者人身傷亡的，保險(xiǎn)人按照《交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用?！痹⒈桓嬗喠⒈ｋU(xiǎn)合同時(shí)，被告依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第一款的規(guī)定，向原告提供投保單時(shí)已附格式條款，并向原告說明了合同的內(nèi)容。
2013年2月12日9時(shí)許，劉臻經(jīng)原告允許駕駛贛DXXX28小型轎車在江西省峽江縣境內(nèi)沿S315省道由東向西行駛至峽江縣五七村路段時(shí)，撞到站在路邊等車的行人邊XX，造成邊XX受傷，小型轎車受損的交通事故。為此，邊XX住院治療34日，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34148.11元（其中非醫(yī)保費(fèi)用2770.5元）；原告支付贛DXXX28小型轎車修理費(fèi)1107元。2013年2月21日，經(jīng)江西省峽江縣公安局交通警察大隊(duì)水邊中隊(duì)認(rèn)定，劉臻負(fù)事故全部責(zé)任，邊XX不負(fù)事故責(zé)任。2014年10月8日，經(jīng)峽江縣交警大隊(duì)委托，江西吉安司法鑒定中心出具法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見：邊XX損傷未達(dá)到傷殘最低標(biāo)準(zhǔn)，未構(gòu)成傷殘；治療已終結(jié)，不考慮后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定；建議誤工期為6個(gè)月（含住院期），護(hù)理期為2個(gè)月，營養(yǎng)期為2個(gè)月。為此，邊XX支付鑒定費(fèi)1200元。同月26日，經(jīng)江西省峽江縣公安局交通警察大隊(duì)水邊中隊(duì)調(diào)解，劉臻代表機(jī)動(dòng)車一方與邊XX達(dá)成協(xié)議：劉臻承擔(dān)邊XX醫(yī)療費(fèi)34148.11元、誤工費(fèi)24000元、護(hù)理費(fèi)5268元、營養(yǎng)費(fèi)900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)2000元，共計(jì)68026.11元；劉臻承擔(dān)小型轎車修理費(fèi)；此次事故損害賠償部分至此調(diào)解結(jié)案，無遺留問題。同日，劉臻將原告給付的賠償款68026.11元支付給邊XX。因被告拒絕理賠，原告訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)。
上述事實(shí)，有原告提供的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單，道路交通事故認(rèn)定書，事故車輛維修發(fā)票，道路交通事故損害賠償調(diào)解書，賠償收條，醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，住院記錄，邊XX暫住證、勞動(dòng)合同書、工資表、銀行查詢單、誤工證明，江西吉安司法鑒定中心司法鑒定意見書，鑒定費(fèi)發(fā)票，診療證明，交通費(fèi)發(fā)票，被告提供的江西求實(shí)司法鑒定中心司法鑒定意見書、投保單、保險(xiǎn)條款及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。上述證據(jù)均經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，內(nèi)容真實(shí)合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合同有效。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案爭議焦點(diǎn)為：
一、原告向被告主張各項(xiàng)損失能否支持
關(guān)于被告主張根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，邊XX的非醫(yī)保費(fèi)用2770.5元，應(yīng)由原告自行承擔(dān)的問題。本院認(rèn)為，原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同約定的醫(yī)保范圍用藥條款不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，該條款對(duì)保險(xiǎn)合同雙方具有約束力。經(jīng)江西求實(shí)司法鑒定中心鑒定，邊XX醫(yī)療費(fèi)34148.11元中2770.5元系非醫(yī)保費(fèi)用，依照保險(xiǎn)合同約定，被告對(duì)該筆費(fèi)用不予承擔(dān)，被告答辯意見于法有據(jù)，本院確認(rèn)被告承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)為31377.61元。
關(guān)于誤工費(fèi)問題。本院認(rèn)為，原告提供的江西吉安司法鑒定中心出具法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見證明邊XX誤工期為6個(gè)月，被告、第三人對(duì)該鑒定意見真實(shí)性均無異議，亦未申請(qǐng)重新鑒定，對(duì)邊XX誤工期6個(gè)月予以確認(rèn)。原告提供的邊XX的勞動(dòng)合同書、工資表、誤工證明可以相互印證，對(duì)邊XX誤工期間每月工資為4000元予以確認(rèn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，對(duì)原告主張誤工費(fèi)24000元予以支持，被告關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)的證據(jù)不足的答辯意見不予采納。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)問題。本院認(rèn)為，原告提供的江西吉安司法鑒定中心出具法醫(yī)臨床學(xué)鑒定意見證明邊XX營養(yǎng)期為2個(gè)月，原告主張每天15元符合法律規(guī)定，據(jù)此，原告主張900元營養(yǎng)費(fèi)予以支持，被告主張按邊XX住院天數(shù)計(jì)算營養(yǎng)期的答辯意見不予采納。
關(guān)于鑒定費(fèi)問題。本院認(rèn)為，原告主張的鑒定費(fèi)1200元，系峽江縣交警大隊(duì)為確定受害人邊XX人身損害程度委托鑒定機(jī)關(guān)對(duì)其是否構(gòu)成傷殘、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定而支出的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支出的必要、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，被告關(guān)于鑒定費(fèi)不予承擔(dān)的答辯意見不予采納。
關(guān)于交通費(fèi)問題。本院根據(jù)原告提供的交通費(fèi)發(fā)票及邊XX治療情況，酌定交通費(fèi)為1500元。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、護(hù)理費(fèi)5268元、小型轎車修理費(fèi)1107元，被告、第三人均未提出異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因邊XX人身損害發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)10000元，在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償因邊XX人身損害發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)21377.61元、誤工費(fèi)24000元、營養(yǎng)費(fèi)900元、鑒定費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、護(hù)理費(fèi)5268元、交通費(fèi)1500元，計(jì)64755.61元；在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告小型轎車修理費(fèi)1107元，合計(jì)65862.61元。原告要求被告支付賠償金69133.11元過高，超過部分不予支持。
二、被告是否應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)
被告主張?jiān)V訟費(fèi)不予承擔(dān)的答辯意見。本院認(rèn)為，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額”的規(guī)定，被告答辯意見不符合相關(guān)規(guī)定，不予采納，本院根據(jù)當(dāng)事人敗訴情況確定訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。
三、第三人的主張應(yīng)否支持
關(guān)于第三人要求被告賠償誤工費(fèi)34000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1190元、營養(yǎng)費(fèi)300元的訴訟請(qǐng)求問題。本院認(rèn)為，原告在被告處投保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)均屬責(zé)任險(xiǎn)范疇，是填補(bǔ)被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽诜缮蠈?duì)受害第三人履行賠償責(zé)任的損失。本案中，劉臻代表機(jī)動(dòng)車一方與邊XX在交警部門主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，是雙方為處理交通事故損害賠償問題簽訂的民事合同，該調(diào)解協(xié)議如不具有無效、可變更、可撤銷的情形，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定有效。該調(diào)解協(xié)議確定此次事故損害賠償部分已調(diào)解結(jié)案，無遺留問題，且原告也已按約定內(nèi)容向邊XX全部履行完畢，邊XX予以接受并未提出異議。被告按保險(xiǎn)合同的約定，在承擔(dān)原告已賠付邊XX人身損害賠償費(fèi)用中的64755.61元的賠償責(zé)任后，無再向第三人另行支付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)，故第三人的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。第三人如有確實(shí)、充分的證據(jù)證明其與劉臻達(dá)成的交通事故損害賠償調(diào)解協(xié)議中少算了費(fèi)用，可另行向侵權(quán)人請(qǐng)求損害賠償。
為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第一款、第六十四條、第六十五條第四款,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條第一款、第三款、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司向原告陳XX支付保險(xiǎn)賠償金65862.61元；
二、駁回原告陳XX的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回第三人邊XX的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)2216元（原告已預(yù)交1528元，第三人已減半預(yù)交344元），減半收取計(jì)1108元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)728元，原告陳XX負(fù)擔(dān)36元，第三人邊XX負(fù)擔(dān)344元；鑒定費(fèi)1915元（被告已預(yù)交），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1825元，原告陳XX負(fù)擔(dān)90元。
以上款項(xiàng)相互折抵后，被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)給付原告陳XX66500.61元，于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于南昌鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院。
審判員　　葉　青
二〇一五年七月六日
代書記員　　吳思悅