赣州虾枚电子商务有限公司

（2014）烏民終字第571號(hào) 意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 烏蘭察布市中級(jí)人民法院 2015-02-25

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司（原稱為中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司察哈爾右翼中旗營(yíng)銷服務(wù)部），住址察哈爾右翼中旗科布爾鎮(zhèn)工業(yè)路東街。
負(fù)責(zé)人：董XX，經(jīng)理。
委托代理人：甲，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，住察哈爾右翼中旗，司機(jī)。
委托代理人：乙，察哈爾右翼中旗科布爾鎮(zhèn)法律服務(wù)中心，法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服察哈爾右翼中旗人民法院（2014）察中民初字第181號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。上訴人某保險(xiǎn)公司委托代理人甲，被上訴人王XX及其委托代理人乙到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2013年7月23日，王XX向中國(guó)大地保險(xiǎn)股份有限公司察哈爾右翼中旗營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱為大地保險(xiǎn)公司）投保“駕行無憂B款”保險(xiǎn)，約定意外醫(yī)療保險(xiǎn)金額1萬元、意外傷害保險(xiǎn)金額5萬元、意外住院補(bǔ)貼2000元；保險(xiǎn)期間為2013年7月24日零時(shí)起至2014年7月23日二十四時(shí)止；責(zé)任免除詳見“責(zé)任免除部分”。特別約定部分載明：保險(xiǎn)人按《大地暢達(dá)駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)條款》承擔(dān)本保單載明的人身險(xiǎn)被保險(xiǎn)人駕駛或乘坐機(jī)動(dòng)車過程中因道路交通事故所致意外傷害；保險(xiǎn)責(zé)任及對(duì)應(yīng)的保額為：意外傷害5元、意外醫(yī)療1萬元（次免賠額100元，賠付比例80%）、意外住院補(bǔ)貼20元／日，以100天為限，補(bǔ)貼給付公式=（每次實(shí)際住院日數(shù)-3）×20元；保費(fèi)100元。之后，王XX交納了100元保險(xiǎn)費(fèi)。大地保險(xiǎn)公司工作人員未將保險(xiǎn)說明送交王XX，也未就責(zé)任免除部分向其作出提示。
2013年9月2日，王XX駕駛蒙JXXX08號(hào)自卸貨車與蒙DXXX78號(hào)重型半掛車追尾，造成王XX受傷，住院9天花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)33275.93元，傷情鑒定為十級(jí)傷殘。
原審法院認(rèn)為，原告王XX所提交第一份證據(jù)為人民法院生效文書，證實(shí)了其發(fā)生交通事故及住院、花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、傷殘情況應(yīng)予確認(rèn)，提供的第二份證據(jù)，能夠證實(shí)其與大地保險(xiǎn)公司之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，應(yīng)予以確認(rèn)。大地保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)，專用投保單一份，沒有王XX簽字認(rèn)可，不能證實(shí)在簽訂合同時(shí)，已將該投保單及保險(xiǎn)說明送交王XX并作出明示，故不予確認(rèn)。根據(jù)以上證據(jù)，王XX與大地保險(xiǎn)公司之間形成的保險(xiǎn)合同合法有效，王XX交通肇事發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，大地保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。大地保險(xiǎn)公司辯稱依據(jù)損失填補(bǔ)原則，王XX所受損失已得到侵權(quán)第三方的賠償，其不承擔(dān)賠償責(zé)任。因本案所涉及的合同為人身保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人的身體，當(dāng)發(fā)生被保險(xiǎn)人死亡和傷殘的保險(xiǎn)事故時(shí)，保險(xiǎn)人均應(yīng)該按照約定的金額向被保險(xiǎn)人或受益人給付保險(xiǎn)金，而不論被保險(xiǎn)人或受益人是否從其他途徑獲得賠償。而且，大地保險(xiǎn)公司以抗辯的內(nèi)容屬于責(zé)任免除條款，對(duì)于該條款，大地保險(xiǎn)公司提交的證據(jù)不能證實(shí)工作人員向王XX做出過說明，并且已將保險(xiǎn)說明送交王XX，王XX對(duì)免責(zé)事由及保險(xiǎn)金給付內(nèi)容不知情，按照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）》第十條之規(guī)定，該免責(zé)內(nèi)容屬于無效條款，對(duì)大地保險(xiǎn)公司的抗辯，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決為：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司察哈爾右翼中旗營(yíng)銷服務(wù)部于判決生效之日起十日內(nèi)給付王XX意外傷害保險(xiǎn)金5萬元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金7920元、意外住院補(bǔ)貼120元，共計(jì)58040元。案件受理費(fèi)1251元，由中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司察哈爾右翼中旗營(yíng)銷服務(wù)部承擔(dān)。
原審法院宣判后，某保險(xiǎn)公司不服，提起上訴，其上訴主要理由：王XX所受傷害花費(fèi)已獲得賠償，不應(yīng)再次獲得賠償，并且免責(zé)條款已向王XX進(jìn)行了告知義務(wù)，因此其不承擔(dān)賠付責(zé)任。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與原審法院審理查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，被上訴人王XX與上訴人大地保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，以及王XX因事故造成損害的事實(shí)雙方均無異議。因雙方保險(xiǎn)合同已經(jīng)成立，對(duì)于成立的合同關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照合同法有關(guān)規(guī)定履行，王XX所獲賠償是依照合同約定賠償，并不體現(xiàn)保險(xiǎn)的補(bǔ)償原則。上訴理由中所提按照保險(xiǎn)合同王XX所受傷情達(dá)不到賠償比例表中的傷殘，并且該比例表明確列入免責(zé)條款，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但上訴人大地保險(xiǎn)公司并未提出已向王XX提示說明過該免責(zé)條款的證據(jù)，因此王XX理應(yīng)獲得賠付。上訴人的上訴理由無法律依據(jù)且證據(jù)不足，本院不予支持。王XX因此次事故所受損失有法院生效判決予以證實(shí)，在此份判決中王XX認(rèn)定為受傷鑒定為X級(jí)傷殘，侵權(quán)方賠償其傷殘賠償金為46300元，在審理過程中王XX原審判決意外傷殘賠償項(xiàng)下提出申請(qǐng)，自愿放棄了3700元，當(dāng)事人有權(quán)處分自己的權(quán)利，應(yīng)予以確認(rèn)。綜上所述，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：
駁回上訴，維持原判。（某保險(xiǎn)公司給付王XX意外傷害保險(xiǎn)金46300元、意外醫(yī)療保險(xiǎn)金7920元、意外住院補(bǔ)貼120元，共計(jì)55340元。）
一審案件受理費(fèi)維持，二審案件受理費(fèi)由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)1151元，由被上訴人王XX承擔(dān)100元。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　劉彥民
審　判　員　　王雪峰
代理審判員　　格希圖
二〇一五年二月二十五日
書　記　員　　孫維欽