赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）紫民商初字第4號(hào) 合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛 一審 民事 紫云苗族布依族自治縣人民法院 2015-12-14

原告張XX
委托代理人伍鴿子，系貴州碧云律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般訴訟代理，代為立案、陳述事實(shí)、質(zhì)證、辯論、簽收除調(diào)解書(shū)之外的訴訟文書(shū)。
原告張正賓
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴州分公司。
地址：貴州省貴陽(yáng)市云巖區(qū)。
機(jī)構(gòu)代碼證代碼：91441072-7。
企業(yè)負(fù)責(zé)人張小春，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉柳，貴州心典律師事務(wù)所律師。
委托權(quán)限為特別授權(quán)代理，代為出庭應(yīng)訴、進(jìn)行答辯、收集調(diào)查證據(jù)、簽收法律文書(shū)，承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解等法定權(quán)利。
原告張XX、張正賓訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴州分公司責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理審判員王霞適用簡(jiǎn)易程序，于2015年12月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張XX及其委托代理人伍鴿子、張正賓，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴州分公司委托代理人劉柳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張XX、張正賓訴稱，2015年4月27日23時(shí)20分，原告張正賓駕駛車牌號(hào)為貴AXXX54的重型自卸貨車在黃望線209省道與受害人鄒先福駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成受害人鄒先福死亡，乘座人董高受傷及兩車受損的交通事故，經(jīng)貴州省紫云苗族布依族自治縣公安局交通警察大隊(duì)“以下簡(jiǎn)稱紫云縣交警隊(duì)”組織調(diào)解，原告張正賓已賠償受害人鄒先福親屬150000元。原告張正賓所駕車輛已在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司貴州分公司“以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司”處投了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)。二原告賠償后依法向被告平安保險(xiǎn)公司主張其應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)理賠部分122000元，但被告平安保險(xiǎn)公司以張正賓的駕駛證不符合所駕駛車型的要求為由拒絕理賠。特訴至法院，請(qǐng)求：判令被告支付原告的賠償款122000元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
原告為證明其主張?zhí)峤坏淖C據(jù)如下：
1、身份證2份，用于證明二原告的身份情況。
2、紫云縣交警隊(duì)作出的黔公交認(rèn)字（2015）第00035號(hào)交通事故認(rèn)定書(shū)，用于證明事故發(fā)生情況及責(zé)任承擔(dān)。
3、紫云縣醫(yī)院出具的醫(yī)療發(fā)票2份，用于證明搶救受害人鄒先福產(chǎn)生的費(fèi)用為450元。
4、修車發(fā)票3張，用于證明二原告修理摩托車所產(chǎn)生的費(fèi)用。
5、事故調(diào)解協(xié)議書(shū)，用于證明事故發(fā)生后二原告與受害人鄒先福親屬達(dá)成賠償協(xié)議的事實(shí)。
6、收條1份，用于證明二原告已賠償受害人鄒先福親屬150000元。
7、駕駛證，用于證明原告張正賓所持駕駛證系C1證。
8、保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)，用于證明二原告因事故發(fā)生后找被告平安保險(xiǎn)公司理賠，該公司拒絕理賠的事宜。
9、道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告，用于證明受害人鄒先福因交通事故急性失血死亡。
10、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，用于證明原告張XX所購(gòu)重型自卸貨車（車牌號(hào)為貴AXXX54），在平安保險(xiǎn)公司投了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)。
11、行駛證1份，用于證明車牌號(hào)為貴AXXX54重型自卸貨車系原告張XX所有。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任的劃分沒(méi)有異議，由于原告張正賓事發(fā)時(shí)所駕車輛為重型自卸貨車，根據(jù)規(guī)定駕駛該車必須持B2證，現(xiàn)原告張正賓所持駕駛證為C1證，其屬無(wú)證駕駛，且原告張正賓系本案致害人，被告平安保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)其承擔(dān)賠償責(zé)任，二原告訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。
被告為證明其主張?zhí)峤坏淖C據(jù)如下：
營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、證明，均用于證明被告平安保險(xiǎn)公司的訴訟主體資格。
經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，對(duì)于原告提供的第1號(hào)證據(jù)身份證，第2號(hào)證據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，第7號(hào)證據(jù)駕駛證，第8號(hào)證據(jù)保險(xiǎn)拒賠通知書(shū)，第9證據(jù)道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告，第10號(hào)證據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單，第11號(hào)證據(jù)行駛證，被告平安保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，本院認(rèn)為，以上證據(jù)來(lái)源合法、客觀、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)其效力予以認(rèn)定。對(duì)于第3號(hào)證據(jù)醫(yī)療發(fā)票，第4號(hào)證據(jù)修車發(fā)票，第5號(hào)證據(jù)事故調(diào)解協(xié)議書(shū)，第6號(hào)證據(jù)收條，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，認(rèn)為原告張正賓屬無(wú)證駕駛，系本案致害人，被告平安保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)其承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)紫云縣交警隊(duì)的調(diào)解原告張正賓已賠償受害人鄒先福親屬150000元，因醫(yī)療費(fèi)與修車費(fèi)原告張正賓已作賠償，故對(duì)第3號(hào)證據(jù)及第4號(hào)證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，其效力本院不予認(rèn)定，調(diào)解協(xié)議書(shū)、收條來(lái)源合法、客觀、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，其效力本院予以認(rèn)定。
經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，對(duì)于被告提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、證明，二原告均無(wú)異議。該證據(jù)來(lái)源合法、客觀、真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其效力予以認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，2015年4月27日23時(shí)20分，原告張正賓駕駛原告張XX所有的車牌號(hào)為貴AXXX54的重型自卸貨車在黃望線209省道與受害人鄒先福駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成受害人鄒先福死亡，乘座人董高受傷及兩車損壞的交通事故，經(jīng)紫云縣交警隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告張正賓無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛重型自卸貨車上路行駛，對(duì)此次事故負(fù)同等責(zé)任，受害人鄒先福無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證，且屬酒后駕車，對(duì)此次事故負(fù)同等責(zé)任，乘車人董高無(wú)責(zé)任。經(jīng)紫云縣交警隊(duì)調(diào)解原告張正賓已賠償受害人鄒先福親屬150000元。原告張正賓所持駕證系C1，所駕車輛已由原告張XX在被告平安保險(xiǎn)公司投了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)，均在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
以上事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述及經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，并經(jīng)本院認(rèn)定的證據(jù)在卷佐證，足以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)紫云縣公安局交通警察大隊(duì)出具的黔公交認(rèn)字（2015）第00035號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，原告張正賓無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛貴AXXX54號(hào)重型自卸貨車上道行駛，是造成此次事故的一方面原因；原告張XX沒(méi)有盡到審查義務(wù)仍將此車出借給原告張正賓，存在重大過(guò)錯(cuò)，對(duì)此次事故的發(fā)生所造成的損害應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)紫云縣交警隊(duì)調(diào)解原告張正賓已賠償受害人鄒先福親屬150000元，雖然涉案車貴AXXX54已由原告張XX向被告平安保險(xiǎn)公司訂立了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，按照規(guī)定，在保險(xiǎn)期內(nèi)原告投保的車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告平安保險(xiǎn)公司理應(yīng)理賠，因原告張正賓持C1證，根據(jù)法律規(guī)定駕駛重型自卸貨車上路行駛必須持B2證，故原告張正賓持C1證駕駛重型自卸貨車上路行駛屬無(wú)證駕駛，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)公司不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行賠償，為此，二原告提出的訴求無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十九條第一款、第四款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
駁回原告張XX、張正賓的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2740元，減半收取1370元，由原告張XX、張正賓承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于安順市中級(jí)人民法院。
代理審判員　　王霞
二〇一五年十二月十四日
書(shū)　記　員　　朱蕾