赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）彭法民初字第02996號 意外傷害保險合同糾紛 一審 民事 彭水苗族土家族自治縣人民法院 2015-10-21

原告呂某某，男，土家族，居民。
法定代理人呂某甲（系原告呂某某的爺爺），男，苗族，居民。
法定代理人張某某（系原告呂某某的奶奶），女，苗族，居民。
原告呂某甲，男，苗族，居民。
原告張某某，女，1958年4月14日，苗族，居民。
三原告的共同委托代理人李慶華，重慶綠蔭律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
被告某保險公司，住所地：重慶市彭水苗族土家族自治縣-4-3-1，組織機構(gòu)代碼79351097-4。
代表人董延江，該支公司經(jīng)理。
委托代理人董甜甜，女，苗族，居民（一般授權(quán)代理）。
原告呂某某、呂某甲、張某某訴被告意外傷害保險合同糾紛一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由本院代理審判員朱為獨任審判，適用簡易程序于2015年9月28日在本院第四審判庭公開開庭進行了審理。原告呂某某、呂某甲、張某某的委托代理人李慶畢，被告某保險公司的委托代理人董甜甜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂某某、呂某甲、張某某訴稱：2014年12月17日，經(jīng)被告某保險公司和呂國全（原告呂某某之父、原告呂某甲、張某某之子）自愿協(xié)商，簽訂了人身意外傷害保險合同，約定意外傷害事故的保險金額為50000元，并同時約定受益人為其法定代理人。2015年1月23日，呂國全在平安鎮(zhèn)鹿坪村高山移民集中安置點施工身亡。請求人民法院判決：一、被告某保險公司支付原告呂某某、呂某甲、張某某保險賠償金50000元；二、被告某保險公司賠償原告損失費5000元；三、本案訴訟費由被告某保險公司承擔。
被告某保險公司辯稱：死者呂國全出險時職業(yè)與保單載明的職業(yè)不相符，故被告某保險公司有權(quán)拒絕賠償。
經(jīng)審理查明：2014年12月17日，呂國全向被告某保險公司投保一年期綜合意外險，被告某保險公司出具保險單一份，載明：“投保人：呂國全，保險期間：自2014年12月22日零時起至2015年12月21日二十四時止，被保險人：呂國全，證件號碼：50024319870709XXXX，被保人職業(yè)類型：農(nóng)夫，受益人：法定，投保險種：平安個人意外傷害保險，保險責任：意外傷害身故、殘疾和燒燙傷，保險金額：50000元，特別約定：被保險人職業(yè)類別以保單載明為準，出險時職業(yè)類別高于保單載明職業(yè)類別的不屬于保險責任?！?br>2015年1月23日，呂國全死亡，2015年4月21日，三原告向被告某保險公司申請理賠，被告某保險公司以被保險人出險時職業(yè)與保險單上載明職業(yè)不符拒賠。2015年8月14日，三原告委托重慶綠蔭律師事務所為本案起訴提供法律服務，并交納了服務費5100元。
2015年3月9日，平安鎮(zhèn)安全管理辦公室出具證明一份，載明“茲證明彭水縣龍射鎮(zhèn)東方村五組呂國全，身份證號50024319870709XXXX，于2015年元月23日在平安鎮(zhèn)鹿坪村高山移民集中安置點施工身亡，屬實，特此證明?！?br>另查明，呂國全系原告呂某甲、張某某之子，原告呂某某之父，呂國全與呂某某的母親田玉芝未進行結(jié)婚登記。
以上事實，有保險單一份，轉(zhuǎn)賬支付授權(quán)書一份，資料調(diào)閱同意書一份，理賠申請資格確認表一份，證明四份及雙方當事人當庭陳述在案佐證。
本院認為：本案是一起意外傷害事故保險合同糾紛。呂國全向被告某保險公司投保一年期綜合意外險保險單，該保險是雙方自愿訂立，意思表示真實，不損害國家、集體、和他人利益，法律應予以尊重。原、被告雙方均對被保險人呂國全死亡發(fā)生于保險期間內(nèi)無異議，對此本院予以認可。保險單上同時載明保險金額為50000元，現(xiàn)呂國全因故死亡，被告某保險公司應當按照保險合同約定支付保險賠償金50000元。呂國全與被告某保險公司在保險合同中約定受益人為法定，三原告系呂國全的法定繼承人，屬于合同約定的受益人，故本院對于三原告要求被告某保險公司支付保險賠償金50000元的訴訟請求予以支持。被告某保險公司在庭審中辯稱呂國全出險時職業(yè)與保險單上載明的職業(yè)不符，職業(yè)類別是以工作性質(zhì)的同一性為基本原則，對社會職業(yè)進行的系統(tǒng)劃分與歸類。首先，保險合同中載明呂國全的職業(yè)為農(nóng)夫，平安鎮(zhèn)安全管理辦公室出具的證明中載明了呂國全“施工死亡”，但“施工死亡”并不能反映呂國全的職業(yè)類別，該證明并未提到呂國全因何原因施工死亡，也不能排除呂國全僅僅是意外事故的受害人，根本未參與施工的可能；其次，保險單上雖載明“被保險人職業(yè)類別以保單載明為準，出險時職業(yè)類別高于保單載明職業(yè)類別的不屬于保險責任”，但被告某保險公司向本院提交的證據(jù)不足以證明其向呂國全盡到了提示和說明義務，也未向本院提交證據(jù)證明何種職業(yè)類別高于保險單上載明的“農(nóng)夫”職業(yè)，以及該職業(yè)類別為什么會高于“農(nóng)夫”職業(yè)。故對于被告某保險公司的該項辯稱理由本院不予采信。對于原告主張的損失費5000元，無事實和法律依據(jù)，對此本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告呂某某、呂某甲、張某某保險賠償金50000元；
二、駁回原告呂某某、呂某甲、張某某的其余訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1176元（原告呂某某、呂某甲、張某某已預交588元），減半收取588元，由被告某保險公司負擔535元，由原告呂某某、呂某甲、張某某負擔53元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第四中級人民法院。同時，根據(jù)本院出具的上訴費繳納通知書或直接向該院預交上訴案件受理費，遞交上訴狀后上訴期滿七日內(nèi)仍未預交上訴案件受理費又不提出緩交申請，或者提出緩交申請未被批準的，按自動撤回上訴處理。
雙方當事人在法定上訴期間內(nèi)均未提出上訴或僅有一方上訴后又撤回的，本判決發(fā)生法律效力。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人應自覺履行判決確定的全部義務。一方不履行的，權(quán)利人可以向本院申請強制執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為兩年，該期限從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。
代理審判員　朱　為
二〇一五年十月二十一日
書　記　員　鄭小霞