赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）紅民二初字第164號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 蘭州市紅古區(qū)人民法院 2015-09-23

原告吳XX。
委托代理人薛偉，蘭州連海律師事務所律師。
被告某保險公司蘭州市紅古支公司。
法定代表人張生紅。
委托代理人段養(yǎng)平，甘肅正天合律師事務所律師。
原告吳XX訴被告某保險公司蘭州市紅古支公司（以下簡稱中財保紅古支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告吳XX及其委托代理人薛偉、被告委托代理人段養(yǎng)平均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年3月30日，原告吳XX在被告公司投保了機動車損失保險、第三者責任保險等險種，保險期一年，自2015年4月1日至2015年3月31日。2015年6月10日23時左右，原告吳XX所有的甘D＊＊＊69號重型自卸貨車行駛在永登縣河橋鎮(zhèn)上灘時，不慎將永登華榮免燒磚廠的電線掛住，掛倒了村民王友平的一棵白楊樹，同時引發(fā)磚廠變壓器和配電室起火，將變壓器、配電室、開關和電度表等設施設備燒毀，還燒毀了煤場彩鋼房，共計造成損失49315元。事故發(fā)生后原告司機及時向被告公司報案，被告公司當晚派工作人員查看了現(xiàn)場，拍攝了事故現(xiàn)場照片。被告定損時只確定賠付電線損失，對其他損失拒絕賠付。原告在事發(fā)后對受損者進行了賠償，并多次與被告進行協(xié)調，被告拒絕賠付，現(xiàn)狀訴法院，請求判令：1、被告賠償原告變壓器、配電室、電度表、開關等損失34015元，彩鋼房損失15100元，王友平樹款200元，共計49315元，2、本案訴訟費由被告承擔。
原告提交的證據(jù)有：1、保險單及繳費發(fā)票；2、收據(jù)一份、收條二份、照片15份、損失清單一份及稅務發(fā)票三份；3、拒賠通知書一份；4、證人證言二份。
被告辯稱，機動車第三者責任險有明確的免責條款，原告吳XX的請求不在我方賠付范圍之內內，我方不負賠償責任。被告提交的證據(jù)有：保險合同和保險條款。
經(jīng)審理查明，吳XX在中財保紅古支公司投保了機動車商業(yè)保險和強制責任保險，保險期限一年，自2015年4月1日至2016年3月31日。2015年6月10日晚23時左右，吳XX使用的甘D＊＊＊69號重型自卸貨車在永登縣河橋鎮(zhèn)上灘不慎將永登華榮免燒磚廠的電纜線掛住，拉倒了村民王友平所有的一棵直徑30公分左右的白楊樹，同時引發(fā)磚廠變壓器和配電室起火，燒毀變壓器、配電室、開關和電度表等設施設備，還燒毀了煤場彩鋼房，共計造成損失49315元。中財保紅古支公司接到報案后，當晚派工作人員查看了事故現(xiàn)場，拍攝了現(xiàn)場照片，提取了事故現(xiàn)場相關資料。中財保紅古支公司依據(jù)雙方保險合同約定及營業(yè)用汽車損失保險條款第七條第（一）款的規(guī)定，認為此次事故造成的電線線路損失屬直接損失，在賠付范圍內，由線路斷裂造成的變壓器和彩鋼房燒毀等損失屬間接損失，不在賠付范圍內，拒絕賠付。而原告在事發(fā)后對受損者先行進行了賠償，并多次與被告進行協(xié)調，被告拒絕賠付，為此釀成糾紛。
另查明，因事故發(fā)生后吳XX賠償損失為：電力變壓器一臺（型號S11-M-250／10KVA），價值21500元；跌落式熔斷器一組（型號RW12-15），價值480元；配電盤一面，價值560元；塑殼空氣開關四臺，100A二臺，價值190元、200A二臺，價值560元；智能電表一塊（型號3※1.5-6A）價值860元，電流互感器一組，價值180元；水管40米，價值360元；電纜50※3＋1※25米，價值5625元；施工費2200元；吊車費1500元；彩鋼房賠償15100元；一顆白楊樹賠償200元，共計49315元。
上述事實，由經(jīng)庭審舉證、質證和認證的下列證據(jù)予以證實：1、保險單及繳費發(fā)票；2、收據(jù)一份、收條二份、照片15份、損失清單一份及稅務發(fā)票三份；3、拒賠通知書一份；4、證人證言二份；5、機動車事故責任強制保險投保單。上述證據(jù)具有真實性、合法性和關聯(lián)性，本院予以認定。
本院認為，間接損失是可得利益的損失，即應當?shù)玫降睦媸芮謾嘈袨榈那趾Χ鴽]有得到。間接損失有三個特征：一是損失是一種未來的可得利益，在侵害行為實施時，它具有一種財產(chǎn)取得的可能性，還不是一種現(xiàn)實的利益；二是這種喪失的未來利益是具有實際意義的，而不是抽象的或者假設的；三是這種可得利益必須是一定范圍內的，即損害該財物的直接影響所及的范圍，超出這個范圍，不能認定是間接損失。本案中吳XX主張的變壓器、配電室、電度表和開關等設備和彩鋼房燒毀的損失，是其使用的在中保紅古支公司投保的甘D＊＊＊69號重型自卸貨車，不慎掛斷電線引發(fā)火災而造成的損失，該損失是此次事故中直接造成的財產(chǎn)毀損，不是未來可得利益，這些損失不具備間接損失的特性，不屬于間接損失，而是直接財產(chǎn)損失。因此，對吳XX的訴請于法有據(jù)，本院予以支持。對中保紅古支公司的辯解意見不符合法律規(guī)定和本案事故發(fā)生的實際情況，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第二十三條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司蘭州市紅古支公司于本判決生效后十日內向原告吳XX支付賠償款49315元。
案件受理費1034元，減半收取517元，由被告承擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于甘肅省蘭州市中級人法院。
審判員馬玉蘭
二〇一五年九月二十三日
書記員郭佳諾