赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）滬一中民一（民）終字第2444號 不當?shù)美m紛 二審 民事 上海市第一中級人民法院 2015-10-15

上訴人（原審原告）朱X。
委托代理人滕紅兵，上海圣瑞敕律師事務所律師。
委托代理人曾靜，上海圣瑞敕律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）某保險公司。
負責人＊＊＊，副總經理。
委托代理人陳會平，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
上訴人朱X因不當?shù)美m紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院（2015）浦民一（民）初字第20065號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月30日立案受理后，依法組成合議庭，于同年8月18日公開開庭進行了審理。上訴人朱X的委托代理人滕紅兵、曾靜，被上訴人某保險公司的委托代理人陳會平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定，朱X自2013年3月1日起擔任某保險公司業(yè)務部業(yè)務員。2013年6月至2014年1月期間，朱X通過銀行轉賬的方式給付某保險公司人民幣（以下幣種同）351，076.30元。2015年5月，朱X訴至法院稱，其在職期間，某保險公司要求其墊付保費中的手續(xù)費至公司處，待公司根據(jù)業(yè)務政策資金周轉后再返還。在用人單位的強勢要求下，其一直為單位提供資金周轉即墊付手續(xù)費。2013年6月至2014年1月期間，朱X共向單位支付351，076.61元。因某保險公司惡意占有朱X資金，不予返還，故請求判令：某保險公司返還朱X351，076.61元及相應孳息（以351，076.61元為基數(shù)，自2014年2月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決生效之日止）。
原審法院認為，《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定，沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。不當?shù)美麘斒且环N法律事實，是不當?shù)美畟陌l(fā)生根據(jù)。不當?shù)美畟耆腔诜傻囊?guī)定，而非基于當事人的意思，故不當?shù)美粦攲儆诿袷滦袨?。綜觀本案，朱X認為訴爭款項是朱X應某保險公司的要求為公司墊付的手續(xù)費，某保險公司則認為訴爭款項是朱X替被保險人繳納的保費，盡管雙方主張的事實存在出入，但可以確認的是某保險公司收取訴爭錢款的行為顯然不是不當?shù)美９手靀基于不當?shù)美竽潮ｋU公司返還不當?shù)美畟?，無事實和法律上的依據(jù)，法院不予支持。
原審法院審理后，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，于2015年6月25日作出判決：駁回朱X的訴訟請求。案件受理費7，213元，減半收取計3，606.50元，由朱X負擔。
判決后，朱X不服，向本院提起上訴。上訴人認為：其通過銀行轉賬給某保險公司的錢款是上訴人個人的錢款，因該支付行為無合法依據(jù)，故某保險公司理應予以返還。原審法院在上訴人業(yè)已提供證據(jù)材料證實了保險公司于實際操作時施行的行業(yè)規(guī)則的前提下，在某保險公司未能就占有該錢款的合理性作出解釋的情況下，對涉案相關事實不作認定，對上訴人主張的請求予以駁回是不妥當?shù)模噬显V請求二審法院查明事實，支持上訴人的原審訴訟請求。
被上訴人某保險公司認為：原審法院查明事實清楚，請求二審法院維持原審判決。
經本院審理查明，原審法院認定事實無誤，本院予以確認。
本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
依據(jù)查明的事實，朱X系通過自己的給付行為而使被上訴人某保險公司取得錢款，因朱X是導致涉案錢款發(fā)生變動的控制者，其應更有利于對財產轉移行為作出解釋，以證明公司取得錢款的不當性。審理中，朱X稱相應錢款系依公司日常操作慣例而墊付的費用，該錢款理應由公司在審核完相關保險合同后予以返還。依朱X之訴稱意見，其主張錢款的返還系基于其原有預期目的無法達成的狀況下而為。然在被上訴人對朱X主張的相關預期目的的事實予以否認時，朱X未進一步就其主張?zhí)峁┳C據(jù)材料證實主動給付錢款的緣由。因朱X系以利益所有人之名，指其原用人單位某保險公司取得其轉賬至公司的錢款占有至今，系沒有合法根據(jù)，即依不當?shù)美麨槭掠缮嬖A，而不當?shù)美V并不適用舉證責任倒置規(guī)則，故朱X應當對其舉證不能的行為承擔相應的法律后果。
在法院審理中，朱X稱其涉訟至法院目的在于要回錢款，至于法律依據(jù)當由法院依據(jù)審理情況進行適當?shù)淖兏?。對此，本院須明確的是，民事主體認為自身權益受到侵害時，有權通過涉訟的方式尋求法律的保護。但因各個請求權的構成要件、時效、舉證責任及法律后果有所不同，故當事人涉訟至法院，除了向法院明確其具體的訴訟請求時，理應同時明確其依據(jù)的事實、理由。因缺乏相應的事實與理由而致訴訟目的未達的后果，應由權利主張人自行承擔。
原審法院依據(jù)各方當事人的陳述及在案的證據(jù)材料，對本案所涉糾紛的定性與處置得當，于法無悖，本院對此予以認同。上訴人朱X針對原審法院判決所持異議，因缺乏充足的證據(jù)材料佐證，本院均不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣7，213元，由上訴人朱X負擔。
本判決為終審判決。
審判長　丁　慧
審判員　陳　敏
審判員　馬　麗
二〇一五年十月十五日
書記員　王文靜