赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）鄂洪湖民初字第00819號 公路旅客運(yùn)輸合同糾紛 一審 民事 洪湖市人民法院 2015-09-16

原告張X。
法定代理人張某。
委托代理人王際偉，系湖北園林律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告湖北永通運(yùn)輸股份有限公司，住所地：湖北省洪湖市。
法定代表人：劉XX，系該公司董事長。
委托代理人鄒某，系該××員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司，住所地：湖北省洪湖市。
法定代表人：王XX，系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉亞軍，系湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告張X訴被告湖北永通運(yùn)輸股份有限公司（以下簡稱永通公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司（以下簡稱財(cái)保洪湖支公司）公路旅客運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代理人張某、委托代理人王際偉、被告永通公司委托代理人鄒某、被告財(cái)保洪湖支公司委托代理人劉亞軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年7月11日11時40分許，巫孝義駕駛被告永通公司的鄂d×××××號客車載原告及乘客馮某等45人，從湖南株洲開往洪湖，當(dāng)車行駛至荊江大堤鄂江左537km＋630m處時，客車后置引擎部位起火導(dǎo)致車內(nèi)燃燒，在疏散乘客中，原告被擁擠摔倒受傷。爾后，監(jiān)利縣交警部分認(rèn)定，本次事故為交通意外事故，所有當(dāng)事人均無任何責(zé)任。原告受傷后，被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療。2014年2月18日經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告的后期醫(yī)療費(fèi)綜合評估約需4000元?，F(xiàn)請求法院判令兩被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3.8萬元，并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告永通公司辯稱：1、原告與我公司之間的運(yùn)輸合同關(guān)系客觀存在；2、對原告所述的人身損害損失有待庭審調(diào)查核實(shí)確定；3、我公司已向原告墊付7393.15元；4、我公司已向財(cái)保洪湖支公司投保，應(yīng)由保險公司進(jìn)行賠償。
被告財(cái)保洪湖支公司辯稱：原告要求的賠償數(shù)額過高，請法院依法予以核定。
原告為證明自己所主張的事實(shí)向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告張X的戶口本與其父身份證復(fù)印件，擬證明原告張X及其法定代理人張X的身份信息。
證據(jù)2、道路交通事故認(rèn)定書，擬證明本案的交通事故客觀存在。被告永通公司未履行承運(yùn)人責(zé)任，上述事件導(dǎo)致2名乘客受傷。
證據(jù)3、行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸證，擬證明肇事車輛鄂d×××××小車的所有權(quán)人及經(jīng)營人是被告永通公司，其具有各項(xiàng)營運(yùn)資質(zhì)，以及駕駛?cè)藛T的信息。
證據(jù)4、道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險單，擬證明肇事車輛在被告財(cái)保洪湖支公司處投保了承運(yùn)人責(zé)任險，每人每座位的責(zé)任限額為30萬元。
證據(jù)5、洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第00131號民事判決書，擬證明本案交通事故屬實(shí)，該車輛的另一名乘客馮某的損失已獲賠償。
證據(jù)6、洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書，擬證明原告的護(hù)理時間評定為180天，后期醫(yī)療費(fèi)綜合評定為4000元。
證據(jù)7、病歷資料，擬證明原告曾前往同濟(jì)、廣州軍區(qū)醫(yī)院、監(jiān)利縣第二人民醫(yī)院去就醫(yī)的情況，原告住院天數(shù)為5天。
證據(jù)8、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告的醫(yī)療費(fèi)用情況。
證據(jù)9、交通費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告支出交通費(fèi)3520元。
證據(jù)10、住宿費(fèi)用票據(jù)，擬證明原告支出了住宿費(fèi)400元。
證據(jù)11、護(hù)理費(fèi)收條，擬證明原告支付6個月的護(hù)理費(fèi)18000元。
證據(jù)12、鑒定費(fèi)票據(jù)，擬證明原告支付鑒定費(fèi)1550元。
被告財(cái)保洪湖支公司對原告提交的證據(jù)1至5、7、12無異議；對證據(jù)6的真實(shí)性、合法性有異議，至于是否提起重新鑒定，庭后保險公司核定以后再確定；對證據(jù)8中部分票據(jù)有異議，請法院核實(shí)后依法進(jìn)行認(rèn)定；對證據(jù)9有異議，認(rèn)為票據(jù)全部是連號的，沒有記載時間、地點(diǎn)，且跟本案沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)10有異議，認(rèn)為形式要件不合法，票據(jù)上沒有記載時間、地點(diǎn)，不能確定這些票據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)；對證據(jù)11有異議，認(rèn)為形式要件不合法。
被告永通公司的質(zhì)證意見與被告財(cái)保洪湖支公司一致。
被告財(cái)保洪湖支公司為證明自己所主張的事實(shí)向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、保險單，擬證明保險公司在投保時就保險條款已經(jīng)向投保人履行了保險條款告知義務(wù)。
原告及被告永通公司對被告財(cái)保洪湖支公司提交的證據(jù)1均沒有異議。
被告永通公司未向本庭提交證據(jù)。
通過庭審質(zhì)證，被告永通公司、財(cái)保洪湖支公司對原告提交的證據(jù)1至5、7、12無異議，原告、被告永通公司對被告財(cái)保洪湖支公司提交的證據(jù)1無異議，本院認(rèn)為具有證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，其證據(jù)效力予以采信。對原告提交的證據(jù)6，被告財(cái)保洪湖支公司及永通公司僅憑主觀臆斷對鑒定意見書進(jìn)行質(zhì)疑，沒有提交任何證據(jù)予以反駁，本院認(rèn)為該鑒定意見書程序合法，鑒定意見客觀真實(shí)，予以采信；對原告提交的證據(jù)8至11，本院在計(jì)算原告損失部分再予以評定。
通過當(dāng)事人陳述及庭審舉證、質(zhì)證及本院認(rèn)證，本院查明如下案件事實(shí)：
2013年7月11日11時40分許，被告永通公司所有的鄂d×××××號客車載原告及乘客馮某等45人，從湖南株洲開往洪湖，當(dāng)車行駛至荊江大堤鄂江左537km＋630m處時，客車后置引擎部位起火導(dǎo)致車內(nèi)燃燒，在疏散乘客中，原告被擁擠摔倒受傷。原告受傷后，被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院等醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，住院5天。2013年7月22日，監(jiān)利縣交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定本次事故為交通意外事故，所有當(dāng)事人均無違法責(zé)任。2014年2月18日洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告所受傷護(hù)理時間評定為180天，后期醫(yī)療費(fèi)評定為4000元。事故發(fā)生后，被告永通公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)等7393.15元。
又查，事故車輛鄂d×××××號客車系被告永通公司所有，該車在第三人中國財(cái)保洪湖支公司購買了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險，保險限額為每人（座）300000元，保險期限自2013年2月2日至2014年2月1日止。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是原告的損失如何計(jì)算。
（1）醫(yī)療費(fèi)。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合醫(yī)院病歷，本院認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)為5656.01元。
（2）后期治療費(fèi)。洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所確定的原告后期醫(yī)療費(fèi)為4000元，本院予以支持。
（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。根據(jù)原告的住院、出院病歷，原告住院時間為5天，參照本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元確定即為：5天×50元／天=250元。
（4）營養(yǎng)費(fèi)。原告訴請5400元營養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告治療情況，酌定200元。
（5）護(hù)理費(fèi)。原告向本院提交了一份收條，證實(shí)護(hù)理原告的費(fèi)用為18000元，本院認(rèn)為該收條形式不合法，無法證實(shí)原告的護(hù)理費(fèi)用，不予采信。參照湖北省上一年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理人員原則上為一人，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所確定原告的護(hù)理時間為180天，故原告的護(hù)理費(fèi)為28729元÷365天×180天=14168元。
（6）交通費(fèi)。根據(jù)原告提交的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合本案情況，本院酌定原告的交通費(fèi)用為1000元。
（7）住宿費(fèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條第二款規(guī)定：受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。根據(jù)本案證據(jù)材料，原告沒有因客觀原因不能住院，其要求的食宿費(fèi)沒有法律和事實(shí)依據(jù)，依法不予認(rèn)可。
（8）精神損害撫慰金。根據(jù)洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書，原告的傷情不夠評殘，對其要求賠償精神撫慰金的訴訟請求不予支持。
（9）鑒定費(fèi)1550元。
綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費(fèi)5656.01元；（2）后期治療費(fèi)4000元；（3）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)250元；（4）營養(yǎng)費(fèi)200元；（5）護(hù)理費(fèi)14168元；（6）交通費(fèi)1000元；（7）鑒定費(fèi)1550元，共計(jì)26824.01元。因事故車輛鄂d×××××號客車在被告財(cái)保洪湖支公司購買了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險，被告永通公司申請由被告財(cái)保洪湖支公司在承運(yùn)人責(zé)任險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款之規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”，故原告的損失26824.01元由被告財(cái)保洪湖支公司在承運(yùn)人責(zé)任險內(nèi)進(jìn)行賠付。被告永通公司在事故發(fā)生后，墊付給原告醫(yī)療費(fèi)等7393.15元，本院認(rèn)為，原告不能得到雙重賠償，故原告在得到被告財(cái)保洪湖支公司賠付后返還被告墊付款7393.15元。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司洪湖支公司賠償原告張X26824.01元，上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、原告張X在獲得本判決第一項(xiàng)賠款當(dāng)日，返還被告洪湖市永通運(yùn)輸股份有限公司墊付款7393.15元。
三、駁回原告張X的其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，原告張X負(fù)擔(dān)75元，被告洪湖市永通運(yùn)輸股份有限公司負(fù)擔(dān)75元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省荊州市中級人民法院，帳號17×××30，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。
審判員　　宋超
二〇一五年九月十六日
書記員　　雷佳