赣州虾枚电子商务有限公司

（2015）黔義民商初字第17號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 興義市人民法院 2015-03-27

原告興義市宏順汽貿(mào)有限公司。
法定代表人張其明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人賀壯志，系貴州天生律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人王發(fā)營，該公司工作人員，特別授權(quán)代理。
被告某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人彭召華，系該支公司總經(jīng)理。
委托代理人朱貴利，系該支公司工作人員，特別授權(quán)代理。
委托代理人任姝雯，系該支公司工作人員，特別授權(quán)代理。
原告興義市宏順汽貿(mào)有限公司（以下簡稱宏順汽貿(mào)公司）訴被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員王明快于2015年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告宏順汽貿(mào)公司的委托代理人賀壯志、王發(fā)營，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人朱貴利、任姝雯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宏順汽貿(mào)公司訴稱，2013年7月5日原告為貴EXXXXX號貨車向被告公司辦理了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為76000元；第三商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為500000元；新增設(shè)備損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額21000元，不計(jì)免賠險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)種。并繳納交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)1850元，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)6524.63元，保險(xiǎn)期間自2013年7月5日至2014年7月4日止。2013年9月11日，李忠衛(wèi)駕駛貴EXXXXX號貨車，由興義經(jīng)關(guān)興公路往興仁方向行駛，13時(shí)30分，行駛至關(guān)興公路140KM＋300M處，車輛側(cè)翻至行駛方向右側(cè)邊溝外，造成貴EXXXXX號車輛及道路設(shè)施受損的交通事故。經(jīng)黔西南州公安局交通警察大隊(duì)直屬一大隊(duì)認(rèn)定，事故由李忠衛(wèi)承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向被告報(bào)案，被告到修理廠對貴EXXXXX號貨車進(jìn)行定損，定損金額為62400元，隨后原告便按照被告定損金額修復(fù)了該車。原告按照被告要求向被告遞交了索賠資料，但被告遲遲不履行賠付義務(wù)。故訴至人民法院請求：1、判決被告賠償原告汽車修理費(fèi)62400元、公路及附屬設(shè)施賠償費(fèi)3140元、樹木賠償費(fèi)1000元，共計(jì)66540元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，首先對事故的發(fā)生及貴EXXXXX號貨車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間自2013年7月5日至2014年7月4日止均無異議。但原告的修理費(fèi)與我公司的定損差距較大，至于其他的損失，根據(jù)證據(jù)理賠。
本案爭議焦點(diǎn)：原告的保險(xiǎn)損失是多少
經(jīng)審理查明，2013年7月3日，原告宏順汽貿(mào)公司對登記在其名下營運(yùn)的貴EXXXXX號貨車向被告某保險(xiǎn)公司投保，被告某保險(xiǎn)公司于同日簽發(fā)了《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》和《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單》，并附相應(yīng)保險(xiǎn)條款。保險(xiǎn)險(xiǎn)種為交強(qiáng)險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)、車上責(zé)任險(xiǎn)（駕駛員及乘客）、全車盜搶損失險(xiǎn)、新增設(shè)備損失險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)等及不計(jì)免賠條款，保險(xiǎn)期間均從2013年7月5日0時(shí)起至2014年7月4日24時(shí)止。其中車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為76000元；第三商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為500000元；新增設(shè)備損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額21000元。原告共計(jì)交納保險(xiǎn)費(fèi)8374.63元。
2013年9月11日，李忠衛(wèi)駕駛貴EXXXXX號貨車由興義經(jīng)關(guān)興公路往興仁方向行駛，13時(shí)30分，該車行駛至關(guān)興公路140KM＋300M處，車輛側(cè)翻至行駛方向右側(cè)邊溝外，造成貴EXXXXX號貨車及道路設(shè)施受損的交通事故。經(jīng)黔西南州公安局交通警察大隊(duì)直屬一大隊(duì)認(rèn)定，事故由李忠衛(wèi)承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告向被告報(bào)案，被告派員勘查了現(xiàn)場，并對車輛損失進(jìn)行了定損，定損金額為62399元。此外，原告還向貴州省興仁公路管理局賠償了公路附屬設(shè)施損失3140元、向村民賠償壓斷5棵杉樹的的損失1000元。之后原告按照被告定損金額修復(fù)了該車。
上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款、道路交通事故認(rèn)定書、《機(jī)動(dòng)車輛估損清單》及車輛損壞照片、賠償損失的清單及收據(jù)等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，貴EXXXXX號貨車向被告某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，被告簽發(fā)了保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。被告對保險(xiǎn)事故事實(shí)無異議，但認(rèn)為修理費(fèi)與保險(xiǎn)公司的定損差距較大而未予理賠。本案原告是以被告定損金額來主張權(quán)利，經(jīng)原被告舉證、質(zhì)證，原告所舉的《機(jī)動(dòng)車輛估損清單》及照片，是被告某保險(xiǎn)公司出具給原告的，加蓋有某保險(xiǎn)公司印章。雖然有幾項(xiàng)金額是填寫的不是打印的，但打印金額為1元明顯不符合損失金額，原告補(bǔ)充說明這幾項(xiàng)是雙方協(xié)商后確定了損失金額而填寫，被告予以否認(rèn)。但無論是從形式來看，還是從價(jià)格確定來看，以及證據(jù)的來源及和持有人來看，原告所提供的《機(jī)動(dòng)車輛估損清單》的效力，都強(qiáng)于被告提供的《機(jī)動(dòng)車輛估損清單》的效力。因此，車輛損失的定損金額以被告出具給原告的損失清單確定的金額來定，為62399元，被告理應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對于公路附屬設(shè)施損失3140元、向村民賠償壓斷5棵杉樹的的損失1000元，原告已賠償?shù)谌?，被告?yīng)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付給原告。所此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：
由被告某保險(xiǎn)公司向原告興義市宏順汽貿(mào)有限公司支付車輛損失費(fèi)62399元、公路附屬設(shè)施損失費(fèi)3140元、杉樹損失費(fèi)1000元，合計(jì)66539元。
案件受理費(fèi)1464元，減半收取732元，由原告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
上列義務(wù)，限判決生效后十日內(nèi)自動(dòng)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于貴州省黔西南布依族苗族自治州中級人民法院。
逾期不上訴，則本判決發(fā)生法律效力。原告可在判決書明確的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
審判員　　王明快
二〇一五年三月二十七日
書記員　　保飛飛