赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）蘇12民終3584號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 泰州市中級人民法院 2020-02-26

上訴人（原審被告）：王XX，女，回族，住甘肅省臨夏縣。
被上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地江蘇省南京市建鄴區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91320000689184XXXX。
法定代表人：李XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吉X，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：王X，女，漢族，住江蘇省泰州市高港區(qū)。
上訴人王XX因與被上訴人某保險公司、王X追償權(quán)糾紛一案，不服江蘇省泰州市高港區(qū)人民法院（2019）蘇1203民初1579號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年12月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人王XX上訴請求：撤銷一審判決，依法改判；本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張小龍和王X負(fù)事故的同等責(zé)任，王XX無責(zé)任，故由社會救助基金墊付的搶救費(fèi)用與王XX無關(guān)，應(yīng)由張小龍、王X承擔(dān)。上訴人王XX家庭困難，事故發(fā)生后，無能力支付高額的醫(yī)藥費(fèi)，同時由于王XX因事故造成的腿傷至今仍未痊愈，未按時到庭參加訴訟，請求王X賠償上訴人王XX所有醫(yī)療費(fèi)用。
被上訴人某保險公司答辯稱，1.一審法院作出的（2014）泰高民初字第0455號民事判決書明確記載上訴人先前已經(jīng)獲得中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰興支公司賠償，賠償款中包含我司作為救助基金管理人所墊付的款項(xiàng)。2.我司在2014年考慮當(dāng)事人還未恢復(fù)，出于同情上訴人，僅要求先行償還5000元，待上訴人二次起訴時一并處理。3.我司為上訴人墊付費(fèi)用時已和上訴人簽署承諾書，承諾書中明確約定上訴人獲得賠償后應(yīng)當(dāng)優(yōu)先返還救助基金。4.雖然受害人沒有責(zé)任，但是已經(jīng)實(shí)際獲得賠償，也應(yīng)當(dāng)返還救助金墊付款。
被上訴人王X未作答辯。
某保險公司向一審法院起訴請求：1.判令王XX立即賠償其墊付的搶救費(fèi)合計11844.14元（實(shí)際墊付16844.14元，已償還5000元）；2.本案訴訟費(fèi)由王XX承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年1月7日，王XX乘坐張小龍駕駛的電動三輪車沿泰州市高港區(qū)永安洲鎮(zhèn)口永公路由北向南行駛至疏港路與口永公路十字路口時，與王X駕駛的沿疏港路由西向東行駛的車牌號為蘇Ｍ×××××的小型轎車發(fā)生交通事故，致王XX受傷。泰州市公安局交通巡邏警察支隊二大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張小龍和王X各負(fù)事故的同等責(zé)任，王XX無責(zé)任。王XX受傷后，張小龍、王X向江蘇省道路交通事故社會救助基金申請墊付搶救費(fèi)用，某保險公司作為救助基金管理人，經(jīng)審核后，按照有關(guān)規(guī)定于2014年1月20日為王XX墊付了16844.14元醫(yī)療費(fèi)。王XX向某保險公司出具承諾書，承諾：本人及本人親屬將及時償還救助基金已墊付費(fèi)用，如因本次事故通過任何其他途徑獲得賠償或補(bǔ)償，所獲得的賠償或補(bǔ)償款將優(yōu)先用于償還基金已墊付的上述費(fèi)用，對于保險理賠款，保險公司可直接償還基金管理人已墊付的上述費(fèi)用。2014年3月24日，一審法院受理王XX與王X、泰州市強(qiáng)聯(lián)五金有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰興支公司、第三人某保險公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，該案審理過程中，某保險公司作為第三人參加訴訟，考慮到王XX家庭困難需要進(jìn)行二次手術(shù)，僅要求在賠償款中優(yōu)先返還5000元，剩余款項(xiàng)在王XX二次手術(shù)后再次起訴時處理。2014年7月4日，一審法院作出（2014）泰高民初字第0455號民事判決，判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泰興支公司一次性賠償王XX17183.4元，并返還某保險公司5000元。2016年7月，某保險公司分別向王XX、王X發(fā)出墊付款償還通知書，要求于2016年8月11日前返還墊付款，但王XX、王X至今未返還。2019年6月19日，某保險公司提起訴訟。
訴訟過程中，某保險公司明確表示，因王X應(yīng)承擔(dān)的賠償款已由其車輛投保的三責(zé)險的保險公司賠付，故本案中僅要求王XX承擔(dān)返還責(zé)任。
一審法院認(rèn)為：（一）某保險公司非本起事故的侵權(quán)人，無義務(wù)承擔(dān)事故受害者的相關(guān)費(fèi)用，其依據(jù)相關(guān)法律或法規(guī)為事故受害者墊付醫(yī)療費(fèi)用，事故責(zé)任人事后應(yīng)予返還。本案中，作為肇事方的王X應(yīng)承擔(dān)的賠償款已由其車輛的保險公司全額支付給王XX，且某保險公司亦明確表示不要求王X承擔(dān)墊付款返還責(zé)任，根據(jù)墊付承諾書的約定，王XX所獲得的賠償款應(yīng)優(yōu)先用于償還墊付費(fèi)用。經(jīng)審查，王XX已獲得賠償款17183.4元，故其應(yīng)償還某保險公司的墊付款11844.14元。（二）關(guān)于某保險公司的起訴是否超過訴訟時效，關(guān)鍵是看訴訟時效是從何時計算的，從王XX出具給某保險公司的承諾書的內(nèi)容來看，王XX僅承諾及時償還墊付的搶救費(fèi)用，但未約定償還期限。后某保險公司向王XX發(fā)出墊付款償還通知書，通知書載明要求王XX償還墊付款的履行時間為2016年8月11日前，故某保險公司起訴的訴訟時效起算時間應(yīng)為2016年8月12日，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法總則〉訴訟時效制度若干問題的解釋》第二條規(guī)定：民法總則施行之日，訴訟時效期間尚未滿民法通則規(guī)定的二年或者一年，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時效期間規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。某保險公司向一審法院提起訴訟的時間為2019年6月19日，未超過法定的訴訟時效期間，王XX關(guān)于本案訴訟時效的抗辯意見，不予支持。王XX經(jīng)法院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，是其自愿放棄訴訟權(quán)利，依法應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
一審判決：王XX應(yīng)于判決發(fā)生法律效力后十日返還某保險公司墊付的搶救費(fèi)11844.14元。案件受理費(fèi)減半收取為50元，由王XX負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審一致，對一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人王XX訴稱其不負(fù)交通事故責(zé)任的意見無法針對本案保險公司主張返還墊付款產(chǎn)生相應(yīng)的抗辯效力，至于其要求王X賠償醫(yī)療費(fèi)用一節(jié)，亦與本案訴請無涉，其可另行主張。本案中，上訴人王XX因交通事故受傷后，某保險公司作為救助基金管理人為其墊付了16844.14元醫(yī)療費(fèi)，而王XX亦向某保險公司出具了承諾書，承諾書載明如因本次事故通過任何其他途徑獲得賠償或補(bǔ)償，所獲得的賠償或補(bǔ)償款將優(yōu)先用于償還基金已墊付的上述費(fèi)用。經(jīng)查，王XX先前已獲得賠償款17183.4元，故根據(jù)承諾書的約定，一審認(rèn)定王XX所獲得的賠償款應(yīng)優(yōu)先用于償還某保險公司墊付的費(fèi)用，具有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，上訴人王XX的上訴請求依法不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人王XX負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。
審判長　　趙　旭
審判員　　繆翠玲
審判員　　顧春旺
二〇二〇年二月二十六日
法官助理　　魯兵兵
書記員　　蔣　琳