赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）京0102民初8686號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 北京市西城區(qū)人民法院 2020-01-08

原告：周X，男，漢族，住江西省南昌市進(jìn)賢縣。
委托訴訟代理人：松X，北京市弘嘉律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所北京市西城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：方X，北京振榮律師事務(wù)所律師。
原告周X與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，組成由法官高亢擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員陳一愛(ài)、李康參加的合議庭，于2019年11月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告周X的委托訴訟代理人松X，被告平安財(cái)險(xiǎn)的委托訴訟代理人方X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告周X的訴訟請(qǐng)求為：1、平安財(cái)險(xiǎn)向周X支付保險(xiǎn)金230000元；2、平安財(cái)險(xiǎn)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由如下：周X所有的車牌號(hào)為×××（以下簡(jiǎn)稱為事故車輛）在平安財(cái)險(xiǎn)處投保有機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及相應(yīng)不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間為2017年1月7日至2018年1月6日。2017年8月13日16時(shí)58分，事故車輛行駛至北京市朝陽(yáng)區(qū)王四營(yíng)時(shí)因暴雨車輛被水淹，致使車輛損壞。事故發(fā)生后，周X及時(shí)報(bào)案，平安財(cái)險(xiǎn)進(jìn)行了查勘。之后，周X自行維修了車輛，花費(fèi)23萬(wàn)元，但是平安財(cái)險(xiǎn)拒絕理賠。
原告周X向本院提交以下證據(jù)材料予以證明：
證據(jù)一、商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單；
證據(jù)二、保險(xiǎn)索賠書(shū)及機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件；
證據(jù)三、維修清單及維修費(fèi)發(fā)票。
平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)周X提交的全部證據(jù)材料的真實(shí)性予以認(rèn)可。本院對(duì)周X提交的全部證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
被告平安財(cái)險(xiǎn)答辯稱：不同意周X的訴訟請(qǐng)求。與本案有關(guān)的保險(xiǎn)為車損險(xiǎn)、發(fā)動(dòng)機(jī)涉水險(xiǎn)以及相應(yīng)不計(jì)免賠，保險(xiǎn)限額為1016600元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任沒(méi)有異議，但事故發(fā)生時(shí)車主的行駛證過(guò)期，依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，平安財(cái)險(xiǎn)不承擔(dān)理賠責(zé)任。
被告平安財(cái)險(xiǎn)向本院提交以下證據(jù)材料予以證明：
證據(jù)一、商業(yè)保險(xiǎn)條款；
證據(jù)二、投保單；
證據(jù)三、保險(xiǎn)合同變更申請(qǐng)確認(rèn)書(shū)。
周X對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)提交的證據(jù)一、證據(jù)三的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性不予認(rèn)可。本院對(duì)平安財(cái)險(xiǎn)提交的證據(jù)一、證據(jù)三的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)證據(jù)二不予確認(rèn)。
本院根據(jù)上述認(rèn)證及到庭當(dāng)事人的陳述認(rèn)定：
一、關(guān)于周X與平安財(cái)險(xiǎn)締約的事實(shí)。
2017年1月5日，周武向平安財(cái)險(xiǎn)購(gòu)買機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)。平安財(cái)險(xiǎn)出具的《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》載明：被保險(xiǎn)人為周武；行駛證車主為周X；被保險(xiǎn)車輛為車牌號(hào)為×××的寶馬牌越野車；使用性質(zhì)為非營(yíng)業(yè)；保險(xiǎn)期間為自2017年1月7日00時(shí)起至2018年1月6日24時(shí)止；承保險(xiǎn)種包含機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及相應(yīng)不計(jì)免賠、發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)及相應(yīng)不計(jì)免賠；機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為1016600元；絕對(duì)免賠額為0元。
2017年3月1日，周武、周X申請(qǐng)辦理車險(xiǎn)保險(xiǎn)合同變更，將前述保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人由周武變更為周X。
二、關(guān)于事故發(fā)生及車輛定損的事實(shí)。
2017年8月13日16時(shí)58分，王一沖駕駛事故車輛在北京市朝陽(yáng)區(qū)王四營(yíng)附近因涉水行使導(dǎo)致水淹車、車輛損壞。周X將事故車輛送至北京寶澤行汽車銷售服務(wù)有限公司維修，共花費(fèi)維修費(fèi)230000元。
事故發(fā)生后，王一沖和周X向平安財(cái)險(xiǎn)報(bào)案，平安財(cái)險(xiǎn)進(jìn)行了勘驗(yàn)，但沒(méi)有進(jìn)行賠付，拒賠原因?yàn)槭鹿受囕v未按規(guī)定檢驗(yàn)。
在本案庭審過(guò)程中，平安財(cái)險(xiǎn)陳述，事故車輛發(fā)生的損失屬于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，如果事故車輛按規(guī)定進(jìn)行了年檢，沒(méi)有行駛證過(guò)期的現(xiàn)象，平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)全額賠付。
三、關(guān)于訴爭(zhēng)車輛年檢的事實(shí)。
車牌號(hào)為×××的寶馬牌越野車的初次注冊(cè)日期為2011年5月19日。在本案庭審過(guò)程中，周X和平安財(cái)險(xiǎn)共同確認(rèn)，事故車輛應(yīng)當(dāng)于2017年5月19日之前進(jìn)行檢驗(yàn)；2017年8月13日事故發(fā)生時(shí)，事故車輛沒(méi)有按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)；事故發(fā)生后，車輛經(jīng)維修完畢順利通過(guò)了檢驗(yàn)；截至本案庭審辯論終結(jié)之時(shí)，事故車輛屬于正常、合法行駛狀態(tài)。
四、關(guān)于《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中與本案有關(guān)的約定。
《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》作出以下約定：
第一，關(guān)于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人及其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的直接損失，且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償，（一）碰撞……。
第二，關(guān)于不計(jì)免賠率險(xiǎn)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，按照約定的免賠率計(jì)算的，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額部分，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。
第三，關(guān)于免責(zé)條款。發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證、號(hào)牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的任何損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
截至本案庭審辯論終結(jié)之時(shí)，平安財(cái)險(xiǎn)沒(méi)有提交其他證據(jù)證明其向周武或周X告知了免責(zé)條款或向二人交付了保險(xiǎn)條款。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述以及開(kāi)庭筆錄在案佐證。
本院認(rèn)為，周X與平安財(cái)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生，維修價(jià)款的金額，車輛損失屬于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、發(fā)動(dòng)機(jī)涉水損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍沒(méi)有異議。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，保險(xiǎn)條款中“未按規(guī)定檢驗(yàn)即不賠償”的免責(zé)條款，是否對(duì)周X發(fā)生效力。
對(duì)此，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，“保險(xiǎn)合同中規(guī)定有關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條規(guī)定，“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)?！睋?jù)此，對(duì)于本案爭(zhēng)議的免責(zé)條款，平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)向周X作出明確說(shuō)明或進(jìn)行提示，如未作明確說(shuō)明或進(jìn)行提示，則免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。
本案中，平安財(cái)險(xiǎn)交付的保險(xiǎn)單中并未記載爭(zhēng)議的免責(zé)條款。平安財(cái)險(xiǎn)向本院提交了有周武簽字的投保單，但亦在庭審過(guò)程中明確表示該投保單并非周武本人簽署、不能確認(rèn)系何人簽署該投保單，同時(shí)周X亦否認(rèn)該簽字由周武簽署。在此情況下，本院認(rèn)定，平安財(cái)險(xiǎn)未能提交充分證據(jù)證明其已向周武或周X就責(zé)任免除條款作出了明確說(shuō)明。同時(shí)，平安財(cái)險(xiǎn)亦不能提交證據(jù)證明其已經(jīng)向周武或周X交付了保險(xiǎn)條款。此外，本院需要指出的是，截至本案庭審辯論終結(jié)之時(shí)，事故車輛已經(jīng)通過(guò)了年檢，處于合法、正常行駛的狀態(tài)。因此，事故發(fā)生時(shí)，車輛沒(méi)有按照規(guī)定檢驗(yàn)，不是車輛發(fā)生損失的原因。綜合考慮本案事實(shí)，本院認(rèn)定，本案爭(zhēng)議的免責(zé)條款，對(duì)周X不產(chǎn)生效力，平安財(cái)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠償事故車輛產(chǎn)生的損失。周X的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告周X保險(xiǎn)金230000元。
如果被告某保險(xiǎn)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4750元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于北京市第二中級(jí)人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。
審　判　長(zhǎng)　高　亢
人民陪審員　李　康
人民陪審員　陳一愛(ài)
二〇二〇年一月八日
書(shū)　記　員　高　錦