赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）豫0923民初4278號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 南樂縣人民法院 2020-03-09

原告：張XX，男，漢族，住南樂縣。
委托訴訟代理人：孟XX，濮陽市樂縣光明法律服務(wù)所法律工作者。
某保險公司：某保險公司，住所地濮陽市，統(tǒng)一社會信用代碼91410900873960XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：王XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X，河南長庚律師事務(wù)所律師。
原告張XX與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人孟XX，某保險公司委托訴訟代理人李X均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令某保險公司支付原告第三者損失19,500元、施救費300元，共計19,800元。2.訴訟費由某保險公司承擔(dān)。事實和理由：2019年2月1日，魏煥平駕駛原告的豫Ｊ×××××重型半掛牽引車，在南樂縣近德固鄉(xiāng)睢莊村北路口，撞到路中心護(hù)欄，造成原告車輛、九節(jié)護(hù)欄損壞。經(jīng)事故認(rèn)定，魏煥平負(fù)事故全部責(zé)任，原告車輛在某保險公司投保有多種保險，事故發(fā)生在保險期間。
某保險公司未提交書面答辯意見，其委托訴訟代理人庭審口頭辯稱，被保險車輛事故發(fā)生后駕車駛離現(xiàn)場，屬于逃逸，某保險公司不應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2019年2月1日8時20分，原告駕駛員魏煥平（持A2E駕駛證和經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員資格證）駕駛原告的豫Ｊ×××××重型半掛牽引車（該車登記在南樂縣即達(dá)汽車運輸有限公司名下），在106國道南樂縣近德固鄉(xiāng)睢莊村北路口，撞到路中心護(hù)欄，造成九節(jié)護(hù)欄損壞，原告車輛一定程度損壞。事故后，魏煥平駕車離開現(xiàn)場，于當(dāng)日9時50分到交警部門接受處理。魏煥平駕駛機(jī)動車未確保安全應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。原告為施救其車輛，支付南樂縣通大汽修廠施救費300元。根據(jù)某保險公司申請，本院依法委托河南博恒評估有限公司對本次事故致第三者護(hù)欄損失價值予以司法評估，意見：護(hù)欄損失價值為19,500元。某保險公司支付了評估費。豫Ｊ×××××重型半掛牽引車在某保險公司投保有交強(qiáng)險和多種商業(yè)保險及不計免賠率險，其中：交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)機(jī)動車損失保險賠償責(zé)任限額為21.7萬元、第三者責(zé)任保險賠償限額為100萬元；投保人為南樂縣即達(dá)汽車運輸有限公司；事故發(fā)生在上述各保險期間內(nèi)。某保險公司提交的投保單中的投保人聲明欄內(nèi)載明的主要內(nèi)容：“保險人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險種所適用的條款，并對其中免除保險人責(zé)任的條款……向本人作了明確說明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)，自愿投保上述險種。”該內(nèi)容為打印，格式化，字號小，排版密集，字體有加黑。投保人簽章處有“南樂縣即達(dá)汽車運輸有限公司”印章，無自然人簽名，也未簽署日期。
上述事實，由當(dāng)事人陳述，原告身份證、行駛證、道路運輸證、駕駛證、從業(yè)資格證、車輛委托管理協(xié)議、保險單、事故認(rèn)定書、施救費票據(jù)、河南博恒（2019）第168號評估意見書，投保單等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，本院足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，南樂縣即達(dá)汽車運輸有限公司與某保險公司訂立的保險合同為有效合同，豫Ｊ×××××號車發(fā)生保險事故后，某保險公司應(yīng)依約在相應(yīng)險種的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。原告作為實際車主，有權(quán)向某保險公司主張權(quán)利。某保險公司辯稱，事故后，原告駕駛員駕車駛離現(xiàn)場，屬于逃逸，不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，保險條款屬格式化條款，根據(jù)保險法及相關(guān)司法解釋規(guī)定：訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，無需再履行明確說明義務(wù)。本案中，某保險公司將逃逸造成的損失列為免責(zé)內(nèi)容，應(yīng)向投保人履行提示義務(wù)，未作提示，該條款不產(chǎn)生效力。關(guān)于某保險公司是否向投保人履行提示義務(wù)問題，某保險公司應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。首先，保險單中“特別約定”“重要提示”欄內(nèi)所載明的內(nèi)容并非具體免賠情形。其次，投保單中的投保人聲明欄內(nèi)沒有具體免賠情形，內(nèi)容是某保險公司打印的格式化內(nèi)容，雖字體有加黑，但字號較小，且排版密集，不能引起投保人注意；投保人簽章處雖蓋有投保人印章，但無負(fù)責(zé)人或者委托代理人簽字或者蓋章。第三，某保險公司未提交其他證據(jù)證明已盡到提示義務(wù)。據(jù)此，某保險公司提供的證據(jù)不足以證明其已向投保人盡到提示義務(wù)，上述免責(zé)內(nèi)容對原告不產(chǎn)生法律約束力，某保險公司此辯解理由不成立，本院不予采納。關(guān)于原告合法損失，根據(jù)其提交的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人質(zhì)證意見，原告合法損失：1.第三者護(hù)欄損失。原告根據(jù)評估意見，請求19,500元，某保險公司無異議，本院予以確認(rèn)。2.施救費。原告請求300元，某保險公司無異議，本院予以確認(rèn)。綜上，原告合法損失共計19,800元（第三者護(hù)欄損失19,500元+施救費300元），某保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)賠償原告。某保險公司為評估支付的評估費是為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，某保險公司應(yīng)自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
某保險公司某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付給原告張XX保險賠償金共計19,800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費295元，由某保險公司某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省濮陽市中級人民法院。
審判長　　王麗婷
審判員　　馮利敏
審判員　　武益新
二〇二〇年三月九日
書記員　　郭家鳴