赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）晉04民終39號(hào) 合同糾紛 二審 民事 長(zhǎng)治市中級(jí)人民法院 2020-02-26

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
住所地：長(zhǎng)治市保寧門西街166號(hào)世龍小區(qū)。
負(fù)責(zé)人：韓X，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X，男，漢族，山西省長(zhǎng)治市郊區(qū)高新區(qū)小化家莊振化巷60號(hào)，系該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：劉XX，男，漢族，山西省文水縣人，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住山西省文水縣。
委托訴訟代理人：師XX，山西恒燁律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：趙X，山西恒燁律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人因與被上訴人劉XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服山西省長(zhǎng)治市潞州區(qū)人民法院（2019）晉0403民初175號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月6日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人楊X、被上訴人劉XX委托訴訟代理人師XX、趙X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決內(nèi)容：賠付被上訴人劉XX車輛損失共計(jì)163782元，以及案件受理費(fèi)5236元由上訴人負(fù)擔(dān)，并改判。2.上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審認(rèn)定被上訴人車輛施救費(fèi)15000元，車輛維修費(fèi)148782元，共計(jì)163782元由上訴人承擔(dān)的事實(shí)不清，證據(jù)不足，標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格。
被上訴人劉XX辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。關(guān)于施救費(fèi)、修理費(fèi)，上訴人應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明。關(guān)于訴訟費(fèi)應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)，因?yàn)槭鹿拾l(fā)生后，保險(xiǎn)公司未及時(shí)賠付才導(dǎo)致被上訴人起訴。
被上訴人（原審原告）劉XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告因道路交通事故導(dǎo)致車輛維修費(fèi)、配件費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)163782元；2.判令被告賠償原告墊付司機(jī)郭兵兵醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用98600元；3.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年11月7日11時(shí)20分，原告雇傭的司機(jī)郭兵兵駕駛原告所有的×××號(hào)重型貨車，在長(zhǎng)治市××區(qū)段因操作失誤，造成車輛損壞、郭兵兵受傷的單方交通事故。經(jīng)山西省長(zhǎng)治市上黨區(qū)公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，郭兵兵負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，郭兵兵被送往長(zhǎng)治醫(yī)學(xué)院附屬和平醫(yī)院急診科進(jìn)行治療，后被告轉(zhuǎn)往上黨區(qū)立新創(chuàng)傷正骨醫(yī)院入院治療，診斷為腰1椎體爆裂性骨折，共住院21天。經(jīng)山西省屯留司法鑒定中心鑒定意見為：郭兵兵的傷殘情況評(píng)定為10級(jí)。原告向司機(jī)郭兵兵墊付醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)98600元。事故發(fā)生后，車輛因受損嚴(yán)重，被拖至上黨區(qū)博翔汽車服務(wù)有限公司，施救費(fèi)為15000元。原告及時(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案，被告公司工作人員到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查，被告出險(xiǎn)后未及時(shí)對(duì)原告車輛進(jìn)行定損理賠，原告遂將車輛拖至長(zhǎng)子縣盛達(dá)汽車修理廠進(jìn)行維修，共花費(fèi)148782元。被告未予理賠，原告遂向本院提起訴訟。另查明，原告所有的×××號(hào)重型貨車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額278304元）、車上人員責(zé)任險(xiǎn)（每座限額100000元）等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2018年8月1日起至2019年7月31日止。本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，車輛所有權(quán)人在被告處為×××號(hào)重型半掛牽引車投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，該保險(xiǎn)合同成立并生效，車輛所有權(quán)人已按合同約定支付保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)發(fā)生符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，郭兵兵駕駛原告所有的×××號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，造成郭兵兵受傷、車輛受損的道路交通事故事實(shí)清楚，并經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告負(fù)事故全部責(zé)任，因×××號(hào)重型半掛牽引車在被告處投保有車上人員責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額100000元）、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故對(duì)于郭兵兵因事故受傷造成的損失及車輛損失，應(yīng)由被告在保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠付。關(guān)于郭兵兵因本次事故造成的損失，本院認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，原告提供有費(fèi)用明細(xì)及發(fā)票數(shù)額共計(jì)31163.98元，予以認(rèn)定；2、護(hù)理費(fèi),原告未提供護(hù)理人員的誤工證明，按照上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資46693元/年計(jì)算21天（住院期間）共計(jì)2686元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按每天50元酌情計(jì)算60天共計(jì)3000元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按每天100元計(jì)算21天共計(jì)2100元；5、傷殘賠償金，郭兵兵為農(nóng)村居民，其為十級(jí)傷殘，按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金為41844元（20922元×20年×0.1）；6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被扶養(yǎng)人共三人，即郭兵兵父親郭平則、母親常志蘭、兒子郭紹帆，計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)22500元；7、誤工費(fèi)，按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)52963元酌情計(jì)算90天為13059元；8、精神損害撫慰金，根據(jù)郭兵兵傷殘等級(jí)，酌情支持5000元；9、交通費(fèi)，為必要支出費(fèi)用，酌情支持500元。以上損失共計(jì)121852.98元，原告向郭兵兵墊付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)98600元，未超出本院認(rèn)定的損失，故應(yīng)由被告在車上人員責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告98600元。關(guān)于車輛損失的認(rèn)定，原告提供有車輛維修發(fā)票、車輛維修明細(xì)、購(gòu)買配件發(fā)票及明細(xì)等證據(jù)，證實(shí)原告因本次事故實(shí)際支出施救費(fèi)、維修費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)163782元，本院認(rèn)定被告的車輛損失為163782元，應(yīng)由被告在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后七日內(nèi)在承保的×××號(hào)車輛的車上人員責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉XX墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)98600元，在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告劉XX車輛損失共計(jì)163782元。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5236元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人劉XX車輛施救費(fèi)15000元，車輛維修費(fèi)148782元，共計(jì)163782元的問題，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條規(guī)定：保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案中，事故車輛×××號(hào)重型半掛牽引車在上訴人某保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。上述車輛施救費(fèi)15000元、車輛維修費(fèi)148782元，有施救費(fèi)票據(jù)三支、長(zhǎng)春君企汽車貿(mào)易有限公司發(fā)票及配件明細(xì)、長(zhǎng)子縣盛達(dá)汽車修理廠維修發(fā)票5支及明細(xì)等證據(jù)在卷佐證，是本案事故客觀造成的損失，一審判決上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不妥，本院予以維持。上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為一審認(rèn)定的賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)明顯過高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格，但未能提供充分證據(jù)予以佐證，僅是推測(cè)和估計(jì)，對(duì)上訴人某保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)主張本院不予支持。上訴人某保險(xiǎn)公司的其他上訴請(qǐng)求及理由，經(jīng)本院審查，一審認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。對(duì)上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求及理由本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10472元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)張建兵
審判員閆明先
審判員郝志芳
二〇二〇年二月二十六日
法官助理郭榮蓉
書記員陳丹丹