赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）豫16民終306號(hào) 合同糾紛 二審 民事 周口市中級(jí)人民法院 2020-01-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。營(yíng)業(yè)地：周口市中州路69號(hào)。
負(fù)責(zé)人：姚X，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許XX，河南眾望律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：魏XX，男，漢族，住鄲城縣。
委托訴訟代理人：劉XX，河南碧軒律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人魏XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服鄲城縣人民法院（2019）豫1625民初5698號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月8日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人許XX，被上訴人魏XX的委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1、改判某保險(xiǎn)公司對(duì)魏XX的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。2、一二審訴訟費(fèi)由魏XX承擔(dān)。事實(shí)和理由：l、魏XX一審提交的第一受益人的授權(quán)上注明的出險(xiǎn)日期與本案所涉事故的出險(xiǎn)日期不符，與本案事故不存在關(guān)聯(lián)，魏XX不是本案適格主體。2、魏XX的車輛未依法進(jìn)行年檢，依據(jù)保險(xiǎn)合同約定，某保險(xiǎn)公司對(duì)魏XX的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。3、魏XX在本案所涉事故中的車輛雖然經(jīng)過實(shí)際維修，但維修廠系魏XX單方委托，維修價(jià)格過高。應(yīng)對(duì)魏XX的車輛進(jìn)行評(píng)估后，根據(jù)評(píng)估結(jié)論和維修票據(jù)及維修清單綜合認(rèn)定魏XX的車輛實(shí)際損失。
魏XX辯稱，1、魏XX一審提供的第一受益人確認(rèn)書與事故日期相符，魏XX具有本案訴訟主體資格；2、小型轎車使用年限達(dá)6年的車輛，年檢只需領(lǐng)取年檢標(biāo)志就行，不再在行駛證上記錄，因此魏XX車輛進(jìn)行了年檢，某保險(xiǎn)公司免賠的事由不能成立。3、魏XX對(duì)于自己車輛的維修可以選擇維修方式，車輛發(fā)生事故后，某保險(xiǎn)公司并沒有履行合同義務(wù)，對(duì)事故車輛進(jìn)行定損理賠，魏XX無(wú)奈，只有自己找修理廠，對(duì)車輛進(jìn)行維修，修理廠向魏XX提供的維修發(fā)票充分證明魏XX車輛及三者車輛實(shí)際花費(fèi)情況，單方鑒定并不被法律禁止，因此，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
魏XX向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令某保險(xiǎn)公司賠償魏XX“豫Ｐ×××××”車輛維修費(fèi)58530元，賠付“豫PXXX140”車輛維修費(fèi)48510元，共計(jì)：107040元；案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年4月5日4時(shí)30分，郭常偉駕駛魏XX的“豫Ｐ×××××”小型轎車，沿鄲城縣財(cái)鑫大道行駛至鄲城縣財(cái)鑫大道建設(shè)街0000米時(shí)，與王敬啟駕駛的豫Ｐ×××××小型轎車靜止車輛碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。第411625420190000176號(hào)河南省鄲城縣事故中隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定，郭常偉負(fù)全部責(zé)任；王敬啟無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后,魏XX支付鄲城縣司機(jī)之家“豫Ｐ×××××車輛維修費(fèi)58530元，賠付豫PXXX140'車輛維修費(fèi)48510元。魏XX因此事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)107040元。另查明，豫Ｐ×××××小型轎車在某保險(xiǎn)公司投保有商業(yè)險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為118000元）和第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為500000元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。魏XX要求賠償未果，引起糾紛。
一審法院認(rèn)為，魏XX、某保險(xiǎn)公司之間簽訂的機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同，是雙方的真實(shí)意思表示，屬有效合同，雙方均應(yīng)按照合同約定履行自己的義務(wù)，魏XX按照合同約定交付了保險(xiǎn)費(fèi)，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被保險(xiǎn)車輛發(fā)生了交通事故，造成該車及三者車輛不同程度損壞，且駕駛員負(fù)事故的全部責(zé)任，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在承保險(xiǎn)別保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠付。某保險(xiǎn)公司辯解魏XX請(qǐng)求數(shù)額較高，沒有扣除殘值，應(yīng)扣除20%的虛高部分，無(wú)相關(guān)證據(jù)證明，辯解理由不成立，不予采信。綜上所述，魏XX請(qǐng)求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四之規(guī)定，判決：限某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償魏XX經(jīng)濟(jì)損失107040元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1220元（已減半收取），由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交了證據(jù)。魏XX提交北京現(xiàn)代汽車經(jīng)營(yíng)有限公司保險(xiǎn)理賠授權(quán)書，證明魏XX的事故發(fā)生日期與事故認(rèn)定書的日期相一致。某保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)無(wú)異議。本院對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議事實(shí),認(rèn)定如下：魏XX提交的保險(xiǎn)理賠授權(quán)書某保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院予以采信。本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人爭(zhēng)議焦點(diǎn)：1、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)魏XX損失的賠償責(zé)任。2、魏XX的損失數(shù)額應(yīng)如何確定。
第一、某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)魏XX損失的賠償責(zé)任。魏XX二審中提交了北京現(xiàn)代汽車經(jīng)營(yíng)有限公司保險(xiǎn)理賠授權(quán)書，可以證明魏XX具有本案訴訟主體格。關(guān)于魏XX的車輛年檢問題，本案車輛行駛證登記注冊(cè)日期為2019年2月2日，事故發(fā)生于2019年4月5日，車輛尚未到年檢時(shí)間，某保險(xiǎn)公司上訴稱魏XX車輛未年檢不應(yīng)賠償?shù)睦碛刹荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С帧?br>第二、魏XX的損失數(shù)額應(yīng)如何確定。魏XX的車輛因事故造成兩車損失后，某保險(xiǎn)公司未積極與魏XX協(xié)商車輛損失維修事宜，魏XX對(duì)事故車輛進(jìn)行維修提交維修發(fā)票，某保險(xiǎn)公司認(rèn)為魏XX單方車輛維修數(shù)額較高，但并未對(duì)車損數(shù)額的合理性提出鑒定，也未提交證據(jù)證明維修數(shù)額虛高多少，某保險(xiǎn)公司該上訴理由，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2440元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　朱新章
審判員　　智衛(wèi)東
審判員　　曹春萍
二〇二〇年一月十九日
法官助理何瓊瓊
書記員周堅(jiān)