赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）浙0604民初6781號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 紹興市上虞區(qū)人民法院 2020-01-19

原告：奕XX，女，漢族，住浙江省紹興市上虞區(qū)。
委托訴訟代理人：姚X，浙江朋成律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地江蘇省蘇州工業(yè)園區(qū)、602室，統(tǒng)一社會信用代碼91320594837755XXXX。
主要負(fù)責(zé)人：陳XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐XX，浙江騰遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
原告奕XX與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年9月5日立案后，依法適用簡易程序，于2020年1月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告奕XX的委托訴訟代理人姚X，被告某保險公司的委托訴訟代理人徐XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告奕XX向本院提出訴訟請求：判令被告立即支付原告保險賠償金119191元。訴訟過程中，原告變更訴訟請求金額為100050元。事實和理由：蘇州禾偉物流有限公司（以下簡稱禾偉公司）為蘇ＥXXXXX號車在被告處投保商業(yè)險，商業(yè)險項下包括車輛損失險、第三者責(zé)任險及相應(yīng)的不計免賠險，保險期限從2018年9月29日起至2019年9月28日止。2019年4月28日2時40分許，葛兆東駕駛浙ＤXXXXX號車行駛至上虞區(qū)杭州灣康陽大道路段向右變道轉(zhuǎn)彎時，與右側(cè)車道直行的郭學(xué)虎駕駛的蘇ＥXXXXX號車發(fā)生碰撞，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，葛兆東負(fù)事故全部責(zé)任，郭學(xué)虎無責(zé)任。本次事故造成蘇ＥXXXXX號車損失115041元，支出評估費2150元、拖車施救費2000元，合計119191元。后禾偉公司將車輛的保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，原告與被告就本次保險事故的賠償協(xié)商未果。
被告某保險公司答辯稱：1.對事故發(fā)生的事實及責(zé)任認(rèn)定無異議。蘇ＥXXXXX號車在被告處投保車損險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故由浙ＤXXXXX號車承擔(dān)全部責(zé)任，相應(yīng)損失應(yīng)由該車承擔(dān)；2.原告并非被保險人或投保人，應(yīng)由保單記載的被保險人享受保險權(quán)益；3.蘇ＥXXXXX號車?yán)碣r時應(yīng)提供駕駛員的從業(yè)資格證，但被告無法查詢到相應(yīng)信息；4.車損金額認(rèn)可司法鑒定結(jié)論認(rèn)定的金額，施救費金額過高，原告自行委托評估的費用應(yīng)由其自行承擔(dān)。
原告圍繞訴訟請求依法提交了特種車綜合商業(yè)保險保險單（正本）一份，道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）一份，蘇ＥXXXXX號車的行駛證復(fù)印件、道路運輸證復(fù)印件各一份，郭學(xué)虎的駕駛證復(fù)印件、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份，保險權(quán)益轉(zhuǎn)讓通知書、EMS郵寄憑證、郵件查詢記錄各一份；根據(jù)被告申請，本院委托鑒定，由泛華保險公估股份有限公司浙江分公司出具的公估報告一份。上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，當(dāng)事人對真實性無異議，或真實性已由本院核實，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.原告提供紹興中金舊機動車鑒定評估有限公司出具的紹興中金字第ZJXXX9060002U號鑒定評估報告書一份、評估費發(fā)票一張，以證明蘇ＥXXXXX號車的事故損失金額經(jīng)評估為115041元，原告方為此支出評估費2150元。被告對評估結(jié)論不予認(rèn)可，并提出司法鑒定申請，要求對保險車輛的事故損失金額重新進(jìn)行評估。本院認(rèn)為，對被告的司法鑒定申請，本院已依法予以準(zhǔn)許，保險車輛的事故損失金額應(yīng)根據(jù)鑒定結(jié)論確定，故對該鑒定評估報告書本院不予認(rèn)定；因鑒定評估報告書不能作為認(rèn)定事故車損金額的依據(jù)，原告方為此支出的評估費亦不能認(rèn)定為合理費用，故對評估費發(fā)票本院亦不予認(rèn)定。
2.原告提供關(guān)于評估事項的通知、EMS郵寄憑證、郵件查詢記錄各一份，以證明原告方在委托評估前向被告履行了通知義務(wù)。因相應(yīng)鑒定評估報告書本院未予認(rèn)定，該組證據(jù)與本案已不具有密切關(guān)聯(lián)，本院不予認(rèn)定。
3.原告提供施救費發(fā)票一張，以證明蘇ＥXXXXX號車因交通事故支出拖車施救費2000元。被告質(zhì)證認(rèn)為施救費金額過高，合理金額應(yīng)為1000元。本院認(rèn)為，保險人按約有權(quán)對施救費的必要性、合理性進(jìn)行審查核定，但被告就其核減意見未能提供相應(yīng)依據(jù)；價格部門對一般道路車輛救援服務(wù)項目已實行市場調(diào)節(jié)價管理，從事故情況、車損情況、施救內(nèi)容等因素考量，該費用金額亦不存在明顯不合理，故對被告的核減意見本院不予采納，對該證據(jù)本院予以認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
禾偉公司為其所有的蘇ＥXXXXX號福田牌重型廂式貨車，在被告處投保特種車損失保險及不計免賠險等險種，其中特種車損失保險的保險金額為135200元，保險期間為2018年9月29日0時至2019年9月28日24時。
2019年4月28日2時40分許，葛兆東駕駛浙ＤXXXXX號重型貨車行駛至紹興市上虞區(qū)邊瀝線杭州灣康陽大道路段向右變道轉(zhuǎn)彎時，與右側(cè)車道直行的由郭學(xué)虎駕駛的蘇ＥXXXXX號車發(fā)生碰撞，致車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，葛兆東負(fù)事故的全部責(zé)任，郭學(xué)虎無責(zé)任。
事故發(fā)生后，蘇ＥXXXXX號車已支出拖車施救費2000元。經(jīng)司法鑒定，蘇ＥXXXXX號車的事故損失金額為95900元。
2019年6月24日，禾偉公司將蘇ＥXXXXX號車因2019年4月28日交通事故產(chǎn)生的保險索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，并書面通知被告。被告于2019年6月26日收到該通知。
本院認(rèn)為：禾偉公司與被告之間形成的保險合同系雙方真實意思表示，未違反法律法規(guī)，應(yīng)認(rèn)定有效。保險車輛因交通事故造成的損失，屬于保險合同約定的保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)予賠付。債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人；債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。禾偉公司將保險索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓給原告，符合法律規(guī)定；禾偉公司已依法履行通知義務(wù)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對被告發(fā)生法律效力。蘇ＥXXXXX號車的事故損失金額應(yīng)根據(jù)司法鑒定結(jié)論認(rèn)定為95900元；拖車施救費2000元，按約應(yīng)由被告承擔(dān)。
綜上所述，現(xiàn)原告要求被告在特種車損失保險項下賠償車損95900元、拖車施救費2000元，理由正當(dāng)，本院予以支持；超過上述金額部分訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。本案鑒定費，屬為確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要合理費用，依法應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條第一款，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
一、某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)支付奕XX保險金97900元；
二、駁回奕XX其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2301元，減半收取計1150.50元，由奕XX負(fù)擔(dān)26.50元，某保險公司負(fù)擔(dān)1124元。鑒定費7900元，由某保險公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于浙江省紹興市中級人民法院。
審判員　　阮**
二〇二〇年一月十九日
書記員　　夏玲玲