赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）冀1124民初93號 財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 饒陽縣人民法院 2020-02-25

原告：宋XX，男，漢族，饒陽縣。
委托訴訟代理人：紀(jì)XX，河北饒信律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司
地址：武邑縣（陽光花城D-13）
負(fù)責(zé)人：崔XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:竇XX，男，本公司員工，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
原告宋XX與被告財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2020年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋XX的委托訴訟代理人紀(jì)XX，被告某保險公司的委托訴訟代理人竇XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋XX向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告損失304162.4元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年11月25日，宋二峰駕駛原告所有的冀Ｔ×××××號車沿240國道由南向北行駛至路同岳村口與由東向西通過路口的行人王九貞相撞，造成冀Ｔ×××××號車受損、行人王九貞死亡的交通事故。饒陽縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，宋二峰與王九貞負(fù)事故的同等責(zé)任。事故給王九貞的家屬造成的損失，原告已賠償王九貞家屬35萬元。冀Ｔ×××××號車在被告保險公司投保有交強(qiáng)險、100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險及車輛損失險附加不計(jì)免賠，被告保險公司應(yīng)賠償原告304162.4元。
被告某保險公司辯稱：冀Ｔ×××××號車在平安保險公司投保有交強(qiáng)險、100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險及不計(jì)免賠，在核實(shí)兩證信息及從業(yè)資格證有效前提下同意在保險限額內(nèi)賠償，對責(zé)任認(rèn)定無異議，對賠償金額不認(rèn)可。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)保險公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原被告雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原被告有異議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)四，幾份證據(jù)能夠相互印證，證實(shí)宋二峰因本次交通事故造成的損失，已與王九貞家屬王軍闊、王玉丹、路總付、王杏玉達(dá)成賠償協(xié)議，并已由宋二峰的雇主即本案原告宋XX履行了賠償責(zé)任。宋二峰所持駕駛證為A2，具有駕駛冀Ｔ×××××號重型廂式貨車的資格。對該組證據(jù)四的效力予以確認(rèn)。原告提交的證據(jù)五，系事故發(fā)生后，原告到衡水市桃城區(qū)衡武汽車維修服務(wù)中心修車產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用，被告提出異議，但未舉出相反的證據(jù)對該收費(fèi)票據(jù)進(jìn)行反駁，對證據(jù)的效力予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)過庭審確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2019年11月25日6時40分，宋二峰駕駛冀Ｔ×××××號重型廂式貨車沿240國道由南向北行駛至路同岳村路口與由東向西通過路口的行人王九貞相撞，造成冀Ｔ×××××號車受損、行人王九貞死亡的交通事故。經(jīng)饒陽縣交警大隊(duì)認(rèn)定，宋二峰與王九貞負(fù)事故的同等責(zé)任。冀Ｔ×××××號車登記車主為原告宋XX，該車在某保險公司投保有一份交強(qiáng)險、一份100萬元商業(yè)第三者責(zé)任險附加不計(jì)免賠險、一份機(jī)動車損失保險附加不計(jì)免賠險，事故發(fā)生在上述幾份保險的有效期間。冀Ｔ×××××號車在事故中受損，修車花去3000元。
事故發(fā)生后，司機(jī)宋二峰與王九貞的近親屬王軍闊、王玉丹、路總付、王杏玉簽定了賠償協(xié)議，實(shí)際由宋二峰的雇主，即冀Ｔ×××××號車的車主宋XX對王九貞的近親屬進(jìn)行了賠付，賠付金額為35萬元，現(xiàn)已賠償完畢。事故發(fā)生前，王九貞系饒陽縣路同岳村居民，該村在國家統(tǒng)計(jì)局公布的城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼中的代碼為122，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王九貞的死亡賠償金。
原告合理損失確認(rèn)為：1、醫(yī)療費(fèi)1066.5元；2、死亡賠償金329970元。王九貞生前居住的路同岳村應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，王九貞于原告主張死亡賠償金按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算及死亡賠償金計(jì)算方法并無不妥，對原告關(guān)于死亡賠償金329970元的主張予以支持；3、喪葬費(fèi)35816.5元。原告主張的喪葬費(fèi)計(jì)算方法并無不妥，對原告主張的喪葬費(fèi)數(shù)額予以支持；4、精神損害撫慰金50000元；5、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)813.6元，保險公司主張的按照三人三天計(jì)算處理喪葬事宜的誤工費(fèi)較為妥當(dāng)，但每人每天應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入90.4元/日的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；6、車輛損失3000元。原告合理損失共計(jì)420666.6元。
本院認(rèn)為：原告為冀Ｔ×××××號車的所有人，在被告某保險公司處為該車投保了交強(qiáng)險、保額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險附加不計(jì)免賠險、保額為165000元的車輛損失險附加不計(jì)免賠，被告系依法成立的保險公司承保該車輛保險，雙方所簽訂的保險合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，對雙方當(dāng)事人均有約束力，原、被告雙方均應(yīng)按照合同約定履行權(quán)利義務(wù)。
宋二峰的駕駛證即可證明其具備駕駛冀Ｔ×××××號車的駕駛資格，是否有從業(yè)資格證、車輛營運(yùn)證與本次交通事故無必然聯(lián)系，被告保險公司要求原告提供從業(yè)資格證、車輛營運(yùn)證的請求并無法律依據(jù)，本院不予支持；王九貞戶籍所在地路同岳村，在城鄉(xiāng)統(tǒng)計(jì)代碼中第13-15為編碼為122，即為城鎮(zhèn)，被告保險公司認(rèn)可城鄉(xiāng)統(tǒng)計(jì)代碼的證據(jù)效力，但不認(rèn)可其證明目的，對于反駁理由也未做任何說明，本院不予支持；宋二峰與王九貞近親屬簽署的協(xié)議中，對賠償項(xiàng)目并未完全列舉，而是運(yùn)用了“等”字予以省略，不應(yīng)機(jī)械的理解為未列舉的項(xiàng)目就不應(yīng)得到賠付，按照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條之規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。故被告保險公司不認(rèn)可賠付精神損害撫慰金的主張不予支持；原告提交的證據(jù)中，并未提交交通費(fèi)相關(guān)證據(jù)，本院無法核實(shí)交通費(fèi)支出情況，對原告主張的交通費(fèi)不予支持；原告提交的證據(jù)五，系原告基于其與被告簽訂的車輛損失險保險合同提出的訴訟請求，合理合法，本院予以支持。被告保險公司可在賠付后，向?qū)嶋H侵權(quán)人一方進(jìn)行索賠。
宋二峰與王九貞之間的交通事故，由饒陽縣交警大隊(duì)出具了事故認(rèn)定書，對事故的原因、經(jīng)過、責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定，原被告各方對交通事故認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。被告作為冀Ｔ×××××號車的交強(qiáng)險、商業(yè)第三者責(zé)任險、車損險的承保公司，應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)對王九貞家屬及原告宋XX的損失予以賠付。因原告宋XX已對王九貞的家屬進(jìn)行了先行賠付，故被告某保險公司的賠付款應(yīng)直接支付給原告宋XX。鑒于原告所駕車輛的投保情況，原告合理損失包括在交強(qiáng)險內(nèi)的損失有111066.5元，包括在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)的損失有306600.1元，包括在車輛損失險限額內(nèi)的損失有3000元。因宋二峰與王九貞負(fù)事故的同等責(zé)任，王九貞系行人，按照《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，超出交強(qiáng)險的損失，由宋二峰一方按60%的比例予以賠付為宜，故被告某保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告宋XX損失183960.06元（306600.1元×60%）。原告與被告簽訂了車輛損失保險合同，原告申請由被告某保險公司賠償車輛損失3000元的請求，合理合法，應(yīng)予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于判決生效后十五日內(nèi)在冀Ｔ×××××號車的交強(qiáng)險各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告宋XX111066.5元；
二、被告某保險公司于判決生效后十五日內(nèi)在冀Ｔ×××××號車的商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告宋XX183960.06元；
三、被告某保險公司于判決生效后十五日內(nèi)在冀Ｔ×××××號車的車輛損失險限額內(nèi)賠償原告宋XX3000元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)收取916元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。
審判員　　顧文妍
二〇二〇年二月二十五日
書記員　　趙　瑩