赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）贛0481民初48號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 瑞昌市人民法院 2020-02-26

原告：杜XX，女，漢族，瑞昌市人，住瑞昌市。
委托訴訟代理人：萬(wàn)X，瑞昌市橫港法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地瑞昌市，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360481859503XXXX。
負(fù)責(zé)人：柳XX，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：潘XX，江西威瑞律師事務(wù)所律師。
原告杜XX與被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告杜XX及其委托訴訟代理人萬(wàn)X、被告某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人潘XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜XX向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即支付保險(xiǎn)金100000元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2019年5月3日18時(shí)許，吳學(xué)坂駕駛?cè)鸩?***號(hào)四輪電瓶車沿潯陽(yáng)西路自東向西行駛，途經(jīng)長(zhǎng)青五金超市路段時(shí)與自南向北騎行橫過(guò)人行橫道線的陳某駕駛的九江臨時(shí)****號(hào)兩輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成陳某經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。交警認(rèn)定吳學(xué)坂和陳某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。陳某駕駛的電動(dòng)車在被告公司投保了附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額100000元。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但被告拒絕支付，原告訴至法院，請(qǐng)求依法支持其訴訟請(qǐng)求。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：陳某駕駛的電動(dòng)車不是我公司承保的車輛，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)如下：2019年5月3日18時(shí)許，案外人吳學(xué)坂駕駛?cè)鸩?***號(hào)四輪電瓶車沿瑞昌市潯陽(yáng)西路自東向西行駛，途經(jīng)瑞昌市長(zhǎng)青五金超市路段時(shí)與自南向北騎行橫過(guò)人行橫道線的陳某（1968年2月5日出生）駕駛的九江臨時(shí)****號(hào)新蕾牌兩輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成陳某經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故。2019年5月29日，瑞昌市公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定吳學(xué)坂和陳某負(fù)此事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，死者陳某近親屬已與案外人吳學(xué)坂一方自行和解，原告杜XX自述對(duì)方已支付520000元。
另查明，車輛合格證上載明的車架號(hào)為108421416004287深藍(lán)色新蕾牌電動(dòng)車由陳某在被告某保險(xiǎn)公司投保了附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)（僅限駕駛員），死亡傷殘責(zé)任限額為100000元，保險(xiǎn)期間為2018年5月6日零時(shí)起至2019年5月5日二十四時(shí)止。
再查明，原告杜XX與死者陳某于1991年5月30日登記結(jié)婚，雙方生育兩個(gè)兒子，分別是陳緒彬（1991年5月5日出生）、陳星星（1998年5月17日出生）。陳緒彬和陳星星于2019年11月1日均表示由原告杜XX向被告某保險(xiǎn)公司主張保險(xiǎn)金賠付責(zé)任，二人自愿放棄繼承該保險(xiǎn)金。陳某的父母在本案事故發(fā)生前已死亡。原告杜XX向被告某保險(xiǎn)公司索要賠償金，因某保險(xiǎn)公司認(rèn)為陳某駕駛的九江臨時(shí)****號(hào)兩輪電動(dòng)車車架號(hào)與其所投保車輛的車架號(hào)不一致，故某保險(xiǎn)公司拒絕理賠。為核實(shí)本案情況，本院于2020年1月13日前往瑞昌市電動(dòng)車整治工作辦公室調(diào)查，瑞昌市電動(dòng)車整治工作辦公室出具《情況說(shuō)明》一份，確認(rèn)九江臨時(shí)****號(hào)牌兩輪電動(dòng)車投保時(shí)是按合格證上的車輛識(shí)別代碼（車架號(hào)）108421416004287投保的，后在登記上牌時(shí)發(fā)現(xiàn)該車實(shí)際的車輛識(shí)別代碼（車架號(hào)）與合格證上的不一致，實(shí)際該車的車輛識(shí)別代碼（車架號(hào)）為108421601125752，所以在電動(dòng)車查驗(yàn)記錄表上進(jìn)行了修正。2020年2月25日，瑞昌市電動(dòng)車整治工作辦公室出具《證明》一份，證實(shí)陳某名下的兩輪電動(dòng)車僅有一輛，該車車輛識(shí)別代碼為108421601125752，杜XX、陳緒彬和陳星星名下沒(méi)有兩輪電動(dòng)車。
本院認(rèn)為：依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。陳某在被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)（僅限駕駛員），有電動(dòng)車保險(xiǎn)告知單為憑，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，足以認(rèn)定雙方之間形成了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于事故車輛九江臨時(shí)****號(hào)牌兩輪電動(dòng)車（車輛識(shí)別代碼108421601125752）是否在被告某保險(xiǎn)公司投保附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)。
根據(jù)瑞昌市電動(dòng)車整治工作辦公室調(diào)查核實(shí)的情況，電動(dòng)車購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)是按照合格證投保，陳某投保時(shí)提供的車輛合格證上載明的車輛識(shí)別代碼是108421416004287，電動(dòng)車保險(xiǎn)告知單上注明的車架號(hào)亦為108421416004287，而當(dāng)陳某登記上牌時(shí)，瑞昌市電動(dòng)車整治工作辦公室的工作人員查驗(yàn)陳某的兩輪電動(dòng)車時(shí)發(fā)現(xiàn)其車輛識(shí)別代碼與合格證上載明的車輛識(shí)別代碼不一致，實(shí)際的車輛識(shí)別代碼是108421601125752，遂在電動(dòng)車查驗(yàn)記錄表進(jìn)行了修正。經(jīng)瑞昌市電動(dòng)車整治工作辦公室查詢，登記在陳某名下的兩輪電動(dòng)車僅有一輛（車輛識(shí)別代碼為108421601125752），其家人杜XX、陳緒彬和陳星星名下均沒(méi)有兩輪電動(dòng)車。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第一百零八條第一款：“對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在?！钡囊?guī)定，原告主張九江臨時(shí)****號(hào)牌兩輪電動(dòng)車（車輛識(shí)別代碼108421601125752）在某保險(xiǎn)公司投保了附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)，本院認(rèn)為原告主張的事實(shí)具有高度可能性，本院對(duì)此予以認(rèn)定。被告某保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未能提供相反的證據(jù)予以推翻，同時(shí)也未提供證據(jù)證實(shí)在陳某購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)查驗(yàn)了合格證上記載的車輛識(shí)別代碼是否與車身上的車輛識(shí)別代碼一致，故本院對(duì)被告某保險(xiǎn)公司提出的異議不予采信。
現(xiàn)原告杜XX要求被告某保險(xiǎn)公司按保險(xiǎn)合同的約定在附加車上人員責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)金100000元，符合保險(xiǎn)合同的約定和法律規(guī)定，本院予以支持。被告某保險(xiǎn)公司主張?jiān)鎻牡谌咛幰勋@得足額賠償，不應(yīng)重復(fù)主張，本院認(rèn)為陳某負(fù)事故的同等責(zé)任，結(jié)合其在事故發(fā)生一年以前居住在瑞昌市區(qū)，其自身應(yīng)承擔(dān)的損失尚未得到足額彌補(bǔ)，對(duì)被告某保險(xiǎn)公司該抗辯意見(jiàn)不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（四）》第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第一百零八條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告杜XX支付保險(xiǎn)金100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)減半收取1150元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省九江市中級(jí)人民法院。
審判員　　章俊棋
二〇二〇年二月二十六日
書(shū)記員　　梁曼曼