赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）云0823民初70號 合同糾紛 一審 民事 景東彝族自治縣人民法院 2020-03-11

原告：毛XX，男，漢族，農(nóng)民，住景東彝族自治縣。
原告：周XX，女，彝族，農(nóng)民，住景東縣。
共同委托訴訟代理人：李X甲，云南銀生律師事務所律師。
被告：某保險公司，統(tǒng)一信用代碼91530823709891XXXX，住所地普洱市景東縣。
負責人：張XX，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李X乙，男，系公司員工。
原告毛XX、周XX與被告某保險公司合同糾紛一案，本院于2020年1月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告毛XX、周XX及其委托訴訟代理人李X甲。被告某保險公司的委托訴訟代理人李X乙均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告毛XX、周XX向本院提出訴訟請求：請求依法判令被告支付原告保險理賠款193943.40元；庭審中，二原告請求確認2019年12月11日簽訂的交通事故調(diào)解協(xié)議書合法有效。事實及理由：二原告系夫妻關(guān)系，共同生育長子毛飛及長女毛玲，毛飛于2019年4月起在景東縣永新傳媒有限公司工作，2019年8月27日，毛飛駕駛云Ｊ×××××號電動自行車沿景東公安局外道路往山?jīng)_村方向行駛，當日凌晨3時許，行駛至景東縣錦屏鎮(zhèn)草地社區(qū)森工局片區(qū)保障性住房小區(qū)，碰撞到杞杰停放在路邊（道路西側(cè)）的云Ｌ×××××號重型自卸貨車，造成毛飛當場死亡，兩車不同損壞的道路交通事故，經(jīng)景東縣公安局交通警察大隊認定，毛飛負事故的主要責任，杞杰負事故的次要責任。杞杰的車輛在被告某保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，案發(fā)后杞杰墊支給二原告52000元。2019年12月11日經(jīng)交警主持調(diào)解，由原告毛XX、被告某保險公司的理賠員馮年年、駕駛員杞杰參加達成《交通事故調(diào)解協(xié)議書》，約定：由被告某保險公司賠償二原告各項損失245943.40元，其中支付原告193943.40元，支付杞杰52000元，協(xié)議簽訂后，被告某保險公司于2020年1月3日通知二原告不能按約定全額支付，為此二原告認為三方在交警的主持下調(diào)解達成的協(xié)議經(jīng)各方簽字，蓋章認可，協(xié)議合法有效，但被告拒不履行，為此訴至法院，要求依法作出裁判。
被告某保險公司辯稱，首先，調(diào)解協(xié)議中支付二原告贍養(yǎng)費屬于重大誤解，因二原告尚未達到需贍養(yǎng)的年齡，也不具有無勞動能力又無其他生活來源的情況，請求本院對協(xié)議內(nèi)容不合理的部分進行更正。其次，因死者毛飛負道路交通事故的主要責任，公司只應承擔30%的賠償責任。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)，本院認定如下：原告提交的⑴交通事故調(diào)解協(xié)議書，能證實2019年12月11日經(jīng)原告毛XX、被告某保險公司及駕駛員杞杰三方協(xié)商，毛飛死亡后所遭受的經(jīng)濟損失確定為449858.50元，根據(jù)事故責任，由杞杰在交強范圍內(nèi)承擔110000元，商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔135943.40元（339858.50元×40%），合計245943.40元。被告某保險公司將其中的52000元支付到杞杰的賬戶上，剩余的193943.40元支付到原告毛XX的賬戶上。并特別約定本次事故經(jīng)各方當事人真實意愿協(xié)商一致，達成上述協(xié)議，各方當事人擅自變更或者解除本協(xié)議；⑵景東縣國土空間規(guī)劃中心出具的證明及景東永新文化傳媒有限公司出具的證明，能證實死者毛飛居住于縣城規(guī)劃區(qū)。以上證據(jù)來源合法，客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對原告提交的⑴景東縣人民醫(yī)院出院證及景東縣中醫(yī)醫(yī)院出院證，其證明雖來源合法、客觀真實，但欲證明內(nèi)容與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告毛XX、周XX系夫妻關(guān)系，共同生育長子毛飛及長女毛玲，2019年8月27日凌晨3時許，毛飛駕駛云Ｊ×××××號電動自行車沿景東公安局外道路往山?jīng)_村方向行駛，當行駛至景東縣錦屏鎮(zhèn)草地社區(qū)森工局片區(qū)保障性住房小區(qū)，碰撞到杞杰停放在路邊（到路西側(cè)）的云Ｌ×××××號重型自卸貨車，造成毛飛當場死亡，兩車不同損壞的道路交通事故，經(jīng)景東縣公安局交通警察大隊認定，毛飛負事故的主要責任，杞杰負事故的次要責任。杞杰的車輛在被告某保險公司投保交強險和商業(yè)三者險，案發(fā)后杞杰墊支給二原告52000元。2019年12月11日，原告毛XX、被告某保險公司、杞杰三方達成《交通事故調(diào)解協(xié)議書》，約定：“根據(jù)事故責任，由被告某保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告毛XX、周XX各項損失245943.40元，其中支付到原告毛XX賬戶上193943.40元，支付到杞杰賬戶上52000元”?，F(xiàn)被告某保險公司并未按約定履行賠付義務。
本院認為,原、被告所簽《交通事故調(diào)解協(xié)議書》是雙方的真實意思表示,且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定,不違背共序良俗，應屬合法有效。該合同對雙方當事人均具有約束力,雙方當事人應當按照約定全面履行自己義務，不得擅自變更或者解除。原、被告調(diào)解協(xié)議明確約定:“根據(jù)事故責任，由被告某保險公司在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告毛XX、周XX各項損失245943.40元，其中支付到原告毛XX賬戶上193943.40元”。經(jīng)查，根據(jù)本案死者毛飛系城鎮(zhèn)居民的案件事實，調(diào)解協(xié)議約定的賠償總額并未超過法律及司法解釋的相關(guān)規(guī)定。被告某保險公司在合同簽訂后未按約定向原告毛XX、周XX支付賠償款,其行為已構(gòu)成違約。由于被告的違約行為,已經(jīng)導致原告的合同目的無法實現(xiàn),原告有權(quán)要求被告履行合同義務，故對原告提出的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
一、原、被告于2019年12月11日簽訂的《交通事故調(diào)解協(xié)議書》合法有效；
二、由被告某保險公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險理賠限額內(nèi)賠付原告毛XX、周XX死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費共計193943.40元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4170元，減半收取計2085元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省普洱市中級人民法院。
審判員　　鐘汝惠
二〇二〇年三月十一日
書記員　　羅　玲