赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）蘇0706民初9197號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 連云港市海州區(qū)人民法院 2020-01-20

原告：黃XX，男，漢族，住江蘇省連云港市海州區(qū)。
委托訴訟代理人：徐XX，江蘇連城律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地江蘇省連云港市海州區(qū)。
負(fù)責(zé)人：陳X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董XX，江蘇蒼梧律師事務(wù)所律師。
原告黃XX訴被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃XX的委托訴訟代理人徐XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人董XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃XX向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告某保險(xiǎn)公司賠償原告黃XX車輛損失70800元，評(píng)估費(fèi)2100元、施救費(fèi)500元等合計(jì)73400元；2本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年3月11日22時(shí)30分許，案外人周某駕駛原告所有的蘇ＧXXXXX號(hào)車行駛到巨龍南路紫金公館北側(cè)與他車相撞，導(dǎo)致雙方車損，報(bào)警處理，周某負(fù)事故全責(zé)，因蘇ＧXXXXX號(hào)車在被告處投保車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因與被告就賠償事宜未能達(dá)成協(xié)議，為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)依法提起訴訟，請(qǐng)求人民法院依法判決，支持原告訴求。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，原告車輛經(jīng)我公司定損金額為29010元，我公司經(jīng)向連云港華輝銷售服務(wù)有限公司定價(jià)，該公司報(bào)價(jià)維修費(fèi)未39500元，被告認(rèn)為原告實(shí)際評(píng)估金額遠(yuǎn)高于車輛維修費(fèi)，本案應(yīng)該以被告認(rèn)可的評(píng)價(jià)報(bào)告和定損金額為準(zhǔn)。
原告黃XX提供如下證據(jù)：1、蘇ＧXXXXX號(hào)車行駛證，證明原告訴訟主體資格及車輛正常年檢，符合保險(xiǎn)合同約定的有效證件；2、保險(xiǎn)單，證明涉案車輛在被告處投保車損險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；3、事故認(rèn)定書，證明保險(xiǎn)事故的事實(shí)；4、金某公司出具的評(píng)估報(bào)告及評(píng)估費(fèi)發(fā)票，證明原告車輛損失經(jīng)評(píng)估為70800元，因此產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)2100元；5、周某駕駛證，證明周某有駕駛資格；6、施救費(fèi)發(fā)票，證明因事故產(chǎn)生施救費(fèi)用。7、上海東正汽車金融股份有限公司出具的車險(xiǎn)理證明書，其同意將賠付款支付給原告。被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1、２、3真實(shí)性無異議，但保單約定第一受益人原告應(yīng)提供證據(jù)；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無異議，但金額過高且已經(jīng)申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)證據(jù)5無異議；對(duì)證據(jù)6不予認(rèn)可，與事故發(fā)生時(shí)間相隔太遠(yuǎn)，關(guān)聯(lián)性有異議。對(duì)于證據(jù)７無異議。
被告某保險(xiǎn)公司提供證據(jù)：1、車輛損失照片6張，證明車輛損害情況；2、定損單，證明我司定損29010元；3、詢價(jià)報(bào)告，證明經(jīng)向華輝汽車銷售服務(wù)公司詢價(jià)，涉案車輛報(bào)價(jià)39500元，該報(bào)價(jià)與正常的一類修理廠維修一致，應(yīng)以此為準(zhǔn)。原告黃XX質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無異議，對(duì)證據(jù)2系被告單方制作我方未簽字不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)3該公司并非評(píng)估機(jī)構(gòu)，其應(yīng)被告要求出具的報(bào)價(jià)并不客觀公正。
本院委托鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告，原告黃XX質(zhì)證意見：對(duì)鑒定報(bào)告真實(shí)性無異議，評(píng)估結(jié)果與原告提供的評(píng)估報(bào)告的評(píng)估結(jié)果相差很小，在合理偏差范圍內(nèi)，應(yīng)當(dāng)以原告提供的評(píng)估報(bào)告作為本案定案依據(jù)，由此產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)用系被告擴(kuò)大的損失也應(yīng)被告自行承擔(dān)。被告某保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見：對(duì)鑒定報(bào)告真實(shí)性無異議，該評(píng)估價(jià)格相較于原告定損及詢價(jià)差距較大，價(jià)格過高應(yīng)以詢價(jià)為準(zhǔn)。
對(duì)于原、被告提供證據(jù)及本院提交證據(jù)，綜合原、被告的陳述及庭審查明情況，本院認(rèn)證意見為：對(duì)于原告提供證據(jù)4被告不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)其真實(shí)性，本院不予確認(rèn)；對(duì)于原告黃XX提供其余證據(jù)的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)，關(guān)聯(lián)性在說理部分予以說明。對(duì)于被告某保險(xiǎn)公司提供證據(jù)1的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。對(duì)于證據(jù)2、３，因原告黃XX不予認(rèn)可，本院不予確認(rèn)。對(duì)于本院提供證據(jù)的真實(shí)性，本院予以支持。
經(jīng)審理查明如下事實(shí)：
一、2018年11月22日，原告黃XX為其所有的蘇ＧXXXXX號(hào)車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額360000元）及不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2018年11月22日至2019年11月22日止。本保險(xiǎn)第一受益人為上海東正汽車金融股份有限公司。
二、2019年3月11日22時(shí)30分許，案外人周某駕駛原告所有的蘇ＧXXXXX號(hào)車某向東行駛到海州區(qū)巨龍南路紫金公館北側(cè)時(shí)，與巨龍南路由南向北行駛案外人李欣憶駕駛的蘇ＧXXXXX號(hào)車相撞，導(dǎo)致雙方車損。該事故經(jīng)連云港市公安局交通警察支隊(duì)海州三大隊(duì)認(rèn)定：周某負(fù)全部責(zé)任，李欣憶無責(zé)任。
三、2019年３月２5日，原告黃XX委托南京金某保險(xiǎn)公估有限公司連云港分公司對(duì)車損進(jìn)行鑒定，認(rèn)定：蘇ＧXXXXX號(hào)車損為70800元（殘值410元已扣除），并為此支出處鑒定費(fèi)2100元、施救費(fèi)500元等。
四、因被告某保險(xiǎn)公司上述鑒定報(bào)告不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院委托連云港億通機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司鑒定，公估報(bào)告認(rèn)定：G91U35號(hào)車損為67700元（殘值451元已扣除）。為此支出公估費(fèi)3385元。
五、上海東正汽車金融股份有限公司同意車險(xiǎn)理賠證明書，同意將車輛賠付款支付給原告黃XX。
本院認(rèn)為，原告的車輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等保險(xiǎn)，雙方之間形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。因該車發(fā)生交通事故，致使被保險(xiǎn)車輛受損，故被告應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于被告某保險(xiǎn)公司辯稱被告認(rèn)為原告實(shí)際評(píng)估金額遠(yuǎn)高于車輛維修費(fèi)，本案應(yīng)該以被告認(rèn)可的評(píng)價(jià)報(bào)告和定損金額為準(zhǔn)。本院認(rèn)為，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告黃XX單方委托南京金某保險(xiǎn)公估有限公司連云港分公司的鑒定報(bào)告不予認(rèn)可，申請(qǐng)重新鑒定，經(jīng)本院委托鑒定車損為67700元，該鑒定報(bào)告為雙方共同委托，應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)，而被告定損屬單方行為，原告亦不予認(rèn)可。故對(duì)被告該辯解意見，本院不予支持。
關(guān)于蘇ＧXXXXX號(hào)車的賠償數(shù)額。蘇ＧXXXXX號(hào)車損為67700元（殘值已扣除），原告為此支出施救費(fèi)500元等，有公估報(bào)告、施救費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，屬本次交通事故支出合理必要費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告單方委托支出鑒定費(fèi)2100元，因該鑒定報(bào)告并未作為定案依據(jù)，故對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用，本院不予支持。原告因本次事故產(chǎn)生的損失合計(jì)為67700元+500元＝68200元，應(yīng)當(dāng)由被告某保險(xiǎn)公司在車損險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃XX保險(xiǎn)賠償金合計(jì)68200元；
二、駁回原告黃XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行上述金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1635元（原告已預(yù)交），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)，于給付上述款項(xiàng)時(shí)一并給付原告。公估費(fèi)3385元（被告已預(yù)交），由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省連云港市中級(jí)人民法院。同時(shí)應(yīng)向江蘇省連云港市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定，按照上訴請(qǐng)求金額計(jì)算）。江蘇省連云港市中級(jí)人民法院開戶行：連云港市農(nóng)行蒼梧支行，賬號(hào)：10XXX94（匯款后將匯款憑證復(fù)印件交本院隨卷移送）。
依照《中華人民共和和國(guó)民事訴訟法》第二百二十四條、第二百三十九條規(guī)定，本判決生效后，權(quán)利人可向本院或者與本院同級(jí)的被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行期限為二年。
審判員　　周文賢
二〇二〇年一月二十日
書記員　　王　欽