赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）豫1527民初4052號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 淮濱縣人民法院 2020-01-16

原告：杜XX，男，漢族，住河南省淮濱縣。系豫Ｓ×××××號(hào)小型轎車駕駛員和實(shí)際所有權(quán)人。
委托訴訟代理人：陳XX，系河南正聲律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：某保險(xiǎn)公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91411500667229XXXX（0-1）。
法定代表人：郭XX，系公司總經(jīng)理。
住所地：信陽市北京路中段君安小區(qū)。
委托訴訟代理人：茍XX，系上海段和段（鄭州）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告杜XX訴被告某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱為“人壽信陽支公司”）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告起訴來院，本院受理后，由審判員王開鋒依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理，原告杜XX及委托訴訟代理人陳XX到庭參加訴訟，被告人壽信陽支公司的委托訴訟代理人茍XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告杜XX訴稱，2019年8月22日9時(shí)10分許，原告駕駛豫Ｓ×××××號(hào)小型轎車在平××省××處××淮濱縣弘昌燃?xì)庹居晌飨驏|駛?cè)肫介L(zhǎng)216省道時(shí)，與沿平長(zhǎng)216省道由北向南尹治平駕駛的兩輪電動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成尹治平摔倒受傷的交通事故。尹治平受傷后被送至醫(yī)院救治，因傷情嚴(yán)重于2019年8月23日死亡。2019年8月27日，尹治平家人到淮濱縣××大隊(duì)補(bǔ)報(bào)案，淮濱縣××大隊(duì)出具了道路交通事故證明。經(jīng)調(diào)解，原告與死者尹治平家屬簽訂了（2019）豫1527民確00001號(hào)調(diào)解協(xié)議書，賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)110000元，并申請(qǐng)了司法確認(rèn)，本院于2019年10月16日作出（2019）豫1527民確0001號(hào)民事裁定書，對(duì)雙方的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。因豫Ｓ×××××號(hào)小型轎車在被告人壽信陽支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特起訴至法院，請(qǐng)求：1.依法判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付原告墊付的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金等合計(jì)110000元；2.依法判令被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告人壽信陽支公司辯稱，1.根據(jù)淮濱縣××交通警察大隊(duì)出具的事故證明書記載，該起事故發(fā)生在2019年8月22日，尹治平于2019年8月23日死亡并于8月26日土葬，尹治平家屬于8月27日補(bǔ)報(bào)案，事故雙方均未及時(shí)報(bào)案且未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致交通事故基本事實(shí)無法查清，成因無法判斷，故保險(xiǎn)公司對(duì)事故發(fā)生的真實(shí)性有異議；2.尹治平死亡后，并未進(jìn)行死亡原因鑒定而是直接土葬，故無法確定尹治平的死亡系杜XX駕駛機(jī)動(dòng)車造成的；3.（2019）豫1527民確00001號(hào)調(diào)解協(xié)議書系雙方自行達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，保險(xiǎn)公司并未參與，且該協(xié)議書對(duì)事故的成因也沒有做出事實(shí)上的認(rèn)定，該協(xié)議對(duì)保險(xiǎn)公司沒有約束力；4.根據(jù)事故發(fā)生的視頻可以看出，雙方并未接觸，且事故證明也未對(duì)雙方責(zé)任進(jìn)行劃分，故無法證明尹治平死亡的原因系杜XX駕駛機(jī)動(dòng)車違規(guī)造成的；5.若事故屬實(shí)且發(fā)生在保險(xiǎn)期間，在原告提供駕駛證、行駛證、資格證、運(yùn)輸證且與投保時(shí)一致且無免責(zé)事由的情況下，保險(xiǎn)公司愿意承擔(dān)原告合理的損失。
原告杜XX為支持其訴訟請(qǐng)求，向法庭提交如下證據(jù)：1.原告身份證復(fù)印件一份；2.淮濱縣××交通警察大隊(duì)第411527120190075748號(hào)道路交通事故證明原件一份及事發(fā)視頻光盤一張；3.尹治平傷后就醫(yī)的病歷、醫(yī)療票據(jù)一組；4.淮濱縣谷堆鄉(xiāng)楊灣村民委員會(huì)出具的證明一份；5.尹治平戶籍注銷證明復(fù)印件一份；6.（2019）豫1527民確0001號(hào)民事裁定書原件一份；7.尹何慶、尹治平身份證復(fù)印件各一份；8.尹何慶出具的現(xiàn)金收條原件一張；9.杜XX駕駛證、事故車輛豫Ｓ×××××號(hào)小型轎車行駛證、道路交通運(yùn)輸證、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份；10.事故車輛豫Ｓ×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單各一份；11.事故車輛豫Ｓ×××××號(hào)小型轎車強(qiáng)制保險(xiǎn)標(biāo)志復(fù)印件一份。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人壽信陽支公司發(fā)表以下意見：1.第1組證據(jù)的真實(shí)性無異議；第2組證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議，事故證明記載事故發(fā)生后由于雙方均未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)交通事故的基本事實(shí)無法查清，成因無法判斷，結(jié)合事故發(fā)生時(shí)的視頻，事故發(fā)生時(shí)涉案車輛并未同尹治平發(fā)生接觸，原告是否承擔(dān)責(zé)任無法判斷；2.事故證明上載明無法確定事故原因，保險(xiǎn)公司對(duì)事故的發(fā)生原因存在異議，無法確認(rèn)事故是原告造成的，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；3.對(duì)第三組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但證明目的有異議，從事故發(fā)生到尹治平入院治療間隔時(shí)間過長(zhǎng)，在受害人傷情如此嚴(yán)重的情況下，應(yīng)當(dāng)及時(shí)送醫(yī)治療；根據(jù)入院記錄顯示其系騎電動(dòng)車摔傷，出現(xiàn)頭痛等癥狀且受害人尹治平自身患有××，其死亡原因可能是自身疾病所致；4.對(duì)第四組證據(jù)有異議，該證據(jù)系復(fù)印件，且證明內(nèi)容顯示尹何慶系其唯一繼承人，與（2019）豫1527民確0001號(hào)民事裁定書相矛盾，請(qǐng)求依法查明；5.對(duì)（2019）豫1527民確0001號(hào)民事裁定書真實(shí)性無異議，但裁定書只是對(duì)其雙方的調(diào)解予以確認(rèn)，對(duì)保險(xiǎn)公司沒有約束力；6.其他證據(jù)無異議。
被告人壽信陽支公司未舉證。
根據(jù)原、被告雙方的舉證、質(zhì)證，本案存在二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：第一，原告杜XX駕駛豫Ｓ×××××號(hào)小型轎車在平××省××處××淮濱縣弘昌燃?xì)庹居晌飨驏|駛?cè)肫介L(zhǎng)216省道時(shí)是否存在過錯(cuò)；第二，原告杜XX駕駛豫Ｓ×××××號(hào)小型轎車在平××省××處××淮濱縣弘昌燃?xì)庹居晌飨驏|駛?cè)肫介L(zhǎng)216省道時(shí)的行為與尹治平的死亡是否存在因果關(guān)系。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，為查明案件事實(shí)，本院依法調(diào)?。?019）豫1527民確0001號(hào)民事案件相關(guān)卷宗，并于2020年1月14日向淮濱縣××交通警察大隊(duì)調(diào)取了事故發(fā)生時(shí)的視頻監(jiān)控錄像（兩個(gè)攝像頭，不同角度），視頻監(jiān)控錄像顯示：杜XX駕駛豫Ｓ×××××號(hào)小型轎車于2019年8月22日9時(shí)23分17秒從南向北行駛從南入口（該入口位于機(jī)動(dòng)車××與××道××界線）××淮濱縣弘昌燃?xì)庹静⒃谡緝?nèi)停留，于9時(shí)26分58秒重新啟動(dòng)車輛駛離弘昌燃?xì)庹?，?時(shí)27分12秒時(shí)由北入口駛?cè)肫介L(zhǎng)216省道時(shí)，并未注意觀察出口北面車輛行駛情況，與此同時(shí)，尹治平駕駛兩輪電動(dòng)車沿平長(zhǎng)216省道由北向南行駛至弘昌燃?xì)庹颈比肟诟浇?，杜XX駕駛的豫Ｓ×××××號(hào)小型轎車車身整體并未越過弘昌燃?xì)庹颈比肟?，尹治平避讓不及，整車朝左前方摔倒。從該視頻可以看出，杜XX駕駛豫Ｓ×××××號(hào)小型轎車西向東駛?cè)肫介L(zhǎng)216省道時(shí)，沒有靠右側(cè)行使，從右側(cè)出口處駛離，其駕駛車輛從進(jìn)入和駛離弘昌燃?xì)庹揪悄嫦蛐旭?，且駛離時(shí)沒有注意出口處北面車輛行駛狀況，導(dǎo)致尹治平避讓不及側(cè)滑摔倒，其駕駛行為違反道路交通安全相關(guān)法律規(guī)定，沒有盡到必要的安全注意義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)。尹治平?jīng)]有遵守交通規(guī)則，駕駛兩輪電動(dòng)車在機(jī)動(dòng)車道行駛，其自身也存在過錯(cuò)。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，尹治平受傷后于當(dāng)晚19點(diǎn)30分許入信陽市中心醫(yī)院住院檢查治療，經(jīng)初步診斷為：特重型顱腦外傷，結(jié)合其入院記錄內(nèi)容，可以確認(rèn)其因電動(dòng)車摔傷而導(dǎo)致出現(xiàn)頭痛、左髖骨疼痛等癥狀，經(jīng)初步診斷：特重型顱腦外傷?！痢?，但并不能否認(rèn)其因交通事故摔傷導(dǎo)致特重型顱腦外傷的事實(shí)，杜XX的違規(guī)駕駛行為與尹治平的受傷致死存在法律上的因果關(guān)系。
經(jīng)審理查明，2019年8月22日9時(shí)27分許，原告杜XX駕駛豫Ｓ×××××號(hào)小型轎車在平××省××處××淮濱縣弘昌燃?xì)庹居晌飨驏|駛?cè)肫介L(zhǎng)216省道時(shí)，因觀察不周、操作不當(dāng)，未注意路口處北側(cè)車輛行駛狀況，導(dǎo)致沿平長(zhǎng)216省道由北向南尹治平駕駛的兩輪電動(dòng)車避讓不及，造成尹治平摔傷及兩輪電動(dòng)車受損的交通事故。尹治平受傷后被送至醫(yī)院救治，因傷情嚴(yán)重于2019年8月23日死亡。2019年8月27日，尹治平家人到淮濱縣××交通警察大隊(duì)補(bǔ)報(bào)案，淮濱縣××交通警察大隊(duì)出具了第411527120190075748號(hào)道路交通事故證明，該事故證明查明的事實(shí)為：杜XX駕駛豫Ｓ×××××號(hào)小型轎車在平××省××處××淮濱縣弘昌燃?xì)庹居晌飨驏|駛?cè)肫介L(zhǎng)216省道時(shí)，與沿平長(zhǎng)216省道由北向南尹治平駕駛的兩輪電動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成尹治平摔倒受傷、車輛受損。該事故證明查明的基本事實(shí)與本院依法從淮濱縣××交通警察大隊(duì)調(diào)取了事故發(fā)生時(shí)的視頻監(jiān)控錄像顯示的內(nèi)容相吻合。尹治平摔傷后，因感不適，于當(dāng)天下午送至信陽市中心醫(yī)院住院檢查治療，經(jīng)初步診斷：特重型顱腦外傷，并于次日凌晨3點(diǎn)出院，出院診斷為：雙側(cè)額顳頂部多發(fā)腦挫傷；左側(cè)頂枕部創(chuàng)傷性閉合性硬膜外血腫、枕骨骨折、頭皮軟組織挫傷、××癥，尹治平于出院當(dāng)日死亡。
另查明，尹治平，尹何慶與其系父子關(guān)系。2019年9月，尹治平家屬（尹何慶、任銳）遞交申請(qǐng)書申請(qǐng)調(diào)解，經(jīng)調(diào)解，原告與死者尹治平家屬簽訂了（2019）豫1527民確00001號(hào)調(diào)解協(xié)議書，杜XX賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)110000元，尹何慶已于2019年10月25日收到該賠償款110000元。雙方遞交申請(qǐng)書申請(qǐng)了對(duì)該調(diào)解協(xié)議進(jìn)行司法確認(rèn)，本院于2019年10月16日作出（2019）豫1527民確0001號(hào)民事裁定書，對(duì)雙方的調(diào)解協(xié)議予以確認(rèn)。從司法確認(rèn)申請(qǐng)書中“申請(qǐng)人出于解決糾紛的目的自愿達(dá)成協(xié)議，沒有惡意串通、規(guī)避法律的行為，如果因?yàn)樵搮f(xié)議內(nèi)容而給國(guó)家、集體或他人造成損害的，愿意承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和其他法律責(zé)任……，申請(qǐng)人：尹何慶、任銳；申請(qǐng)人：杜XX”。事故車輛豫Ｓ×××××號(hào)小型轎車實(shí)際所有權(quán)人為杜XX，在被告人壽信陽支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2019年7月9日零時(shí)起至2020年7月8日二十四時(shí)止，被保險(xiǎn)人為杜XX。
以上查明事實(shí)，有原告杜XX提交的證據(jù)、本案庭審筆錄及本院依法調(diào)?。?019）豫1527民確0001號(hào)卷宗、淮濱縣弘昌燃?xì)庖曨l監(jiān)控錄像在卷佐證。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因該起交通事故系補(bǔ)報(bào)案，此次交通事故的過錯(cuò)責(zé)任，淮濱縣××交通警察大隊(duì)并沒有劃分，其只出具道路交通事故證明，但該事故證明查明的內(nèi)容與本院依法調(diào)取的證據(jù)查明的基本事實(shí)相吻合，對(duì)該事故證明查明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告杜XX駕駛豫Ｓ×××××號(hào)小型轎車在平××省××處××淮濱縣弘昌燃?xì)庹居晌飨驏|駛?cè)肫介L(zhǎng)216省道時(shí)，因觀察不周、操作不當(dāng)（機(jī)動(dòng)車實(shí)行右側(cè)通行，視頻監(jiān)控顯示從入站到出站為逆向行駛），未注意路口處北側(cè)車輛行駛狀況，導(dǎo)致沿平長(zhǎng)216省道由北向南尹治平駕駛的兩輪電動(dòng)車避讓不及，造成尹治平摔傷醫(yī)治無效死亡及兩輪電動(dòng)車受損的交通事故，杜XX的駕駛行為存在過錯(cuò)，與尹治平的死亡存在法律上的因果關(guān)系。因事故車輛在被告人壽信陽支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告杜XX訴求被告人壽信陽支公司在事故車輛豫Ｓ×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)給付原告杜XX墊付款110000元，于法有據(jù)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條、第三十五條、第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在豫Ｓ×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)給付原告杜XX墊付款110000元；并將上述款項(xiàng)匯入杜XX銀行賬戶（開戶行：中國(guó)工商銀行淮濱支行，戶名：杜XX，卡號(hào)：62×××70）。
二、駁回原告杜XX的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1250元由原告杜XX負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省信陽市中級(jí)人民法院。
審判員　　王開鋒
二〇二〇年一月十六日
書記員　　姚為苗