赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）豫1081民初80號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 禹州市人民法院 2020-03-10

原告：徐XX，男，漢族，住禹州市。
委托訴訟代理人：羅XX，河南君志合律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，住所地許昌市。
負(fù)責(zé)人：王XX，任支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，系支公司職工。
委托訴訟代理人：楊XX，系支公司職工。
原告徐XX訴被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2020年1月6日立案，后依法適用小額訴訟程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐XX委托訴訟代理人羅XX、被告某保險公司委托訴訟代理人楊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐XX向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告支付原告維修費、施救費、評估費共計50954元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告某保險公司辯稱，在核實事故屬實情形下，并提供有效的駕駛證、行駛證，該公司愿意在保險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例下按照合同約定賠償；鑒定費、訴訟費屬于間接損失，該公司不予承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明：2018年12月2日8時10分許，楊豪駕駛其本人的豫Ａ×××××號小型普通客車沿鄭新103省道由北向南行駛至該省道39公里50米南水北調(diào)橋上時，與對向原告徐XX駕駛其本人的豫Ｋ×××××號小型普通客車相撞，造成兩車不同程度損壞、原告徐XX及其車輛乘車人崔風(fēng)枝、李素果受傷的交通事故。后禹州市公安交通警察大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊豪負(fù)事故全部責(zé)任，原告徐XX及崔風(fēng)枝、李素果均無責(zé)任。
訴前經(jīng)本院委托，河南鴻亞軒機動車鑒定評估有限責(zé)任公司進(jìn)行鑒定評估后于2019年8月29日作出評估鑒定意見書，原告徐XX的豫Ｋ×××××號小型普通客車的損失評估為45954元（殘值200元已扣除）。另原告支出的合理的施救費本院酌定為800元。
豫Ｋ×××××號小型普通客車由原告徐XX在被告某保險公司投保有機動車損失保險且不計免賠率，被保險人為原告徐XX，保險金額為74907.80元，本案交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認(rèn)為，公民的合法的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。豫Ｋ×××××號小型普通客車登記所有人為原告徐XX，原告也是該車輛投保機動車損失保險的被保險人，其對車輛具有保險利益，因此原告可在事故發(fā)生后向保險人請求賠償保險金。被告某保險公司在原告交納保費后同意承保并簽發(fā)保單，故被告作為保險人應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)保險責(zé)任。原告徐XX的損失經(jīng)本院認(rèn)定有車輛損失45954元（已扣除殘值）、施救費800元，共計46754元。原告徐XX請求賠償評估費，因未提供證據(jù)佐證，本院不予確認(rèn)和支持。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、第五十五條規(guī)定，判決如下:
一、限被告某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐XX保險賠償金46754元（賠償原告車輛維修費、施救費）；
二、駁回原告徐XX的其他訴訟請求。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費減半收取計537元，由原告徐XX負(fù)擔(dān)53元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)484元。
本判決為終審判決。
審判員　　劉長印
二〇二〇年三月十日
書記員　　張曉雅