赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）魯02民終847號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 青島市中級(jí)人民法院 2020-01-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地青島市嶗山區(qū)-12層。
主要負(fù)責(zé)人：劉X乙，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：耿XX，系該公司員工。
委托訴訟代理人：劉X，系該公司員工。
被上訴人（原審原告）：劉X甲，男，漢族，住青島市城陽(yáng)區(qū)。
委托訴訟代理人：賈XX，系青島即墨成泰法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人劉X甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服青島市即墨區(qū)人民法院（2019）魯0282民初3589號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月7日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判駁回劉X甲的訴請(qǐng)或發(fā)回重審，一、二審訴訟費(fèi)用由劉X甲承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.一審法院僅根據(jù)青島大華保險(xiǎn)公估有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大華公估公司）的鑒定報(bào)告判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)。根據(jù)民事訴訟法第78條的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司一審時(shí)申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢，鑒定人拒不出庭，故該鑒定報(bào)告不能作為認(rèn)定車(chē)損金額的依據(jù)；2.劉X甲在車(chē)輛最終定損確定前將車(chē)輛轉(zhuǎn)賣(mài)，導(dǎo)致受損零部件無(wú)法核實(shí)，維修或更換無(wú)法查清，鑒定人僅根據(jù)照片鑒定，因其沒(méi)有維修資質(zhì)，無(wú)權(quán)根據(jù)受損照片決定零部件維修還是更換，從而無(wú)法確定維修金額。劉X甲轉(zhuǎn)賣(mài)車(chē)輛導(dǎo)致事故損失無(wú)法查清，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
被上訴人劉X甲辯稱(chēng)，1.交通事故發(fā)生后，其第一時(shí)間報(bào)警，并向某保險(xiǎn)公司報(bào)案，青島市公安局即墨分局交通警察大隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)即墨交警大隊(duì)）作出了《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》。某保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后，派了一名查勘員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，拍了幾張照片就走了，無(wú)任何交待。幾天后該公司又派來(lái)一名查勘員，看完現(xiàn)場(chǎng)后告之不定損，讓其找公估機(jī)構(gòu)定損。因此，劉X甲申請(qǐng)即墨交警大隊(duì)委托山東金信價(jià)格事務(wù)所有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金信事務(wù)所）對(duì)受損車(chē)輛進(jìn)行定損，鑒定報(bào)告認(rèn)定車(chē)損為320027元、鑒定費(fèi)9600元。2018年12月7日鑒定報(bào)告出來(lái)后，劉X甲曾多次找某保險(xiǎn)公司協(xié)商理賠事宜，均被該公司無(wú)端拒賠。劉X甲無(wú)奈訴至法院，一審中某保險(xiǎn)公司出爾反爾，以未參加車(chē)輛定損為由，認(rèn)為鑒定數(shù)額過(guò)高，提出重新鑒定，一審予以采納。雖然一審判決使劉X甲損失10余萬(wàn)元，但其相信法律的公平、公正，服判息訴；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，其請(qǐng)求二審法院維持原判。
劉X甲向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司支付劉X甲保險(xiǎn)理賠款32萬(wàn)元及鑒定費(fèi)9600元，案件受理費(fèi)由該公司承擔(dān)。
一審法院查明事實(shí)：2016年12月28日，劉X甲為其名下魯ＢXXXXX號(hào)小客車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)，其中投有車(chē)輛損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額376976元及不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年12月29日起至2017年12月28日止。劉X甲依約交付了保險(xiǎn)費(fèi)。
2017年5月8日19時(shí)，劉X甲的司機(jī)展萬(wàn)里駕駛被保車(chē)輛沿濱海公路由南向北行駛到南山路口南20米處，與前方孫占成駕駛的魯ＦXXXXX號(hào)重型貨車(chē)發(fā)生追尾的交通事故，致被保車(chē)輛損壞。即墨交警大隊(duì)認(rèn)定，展萬(wàn)里負(fù)事故的全部責(zé)任，孫占成不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)即墨交警大隊(duì)委托，金信事務(wù)所對(duì)被保車(chē)輛進(jìn)行了定損，該公司出具的鑒定報(bào)告認(rèn)定被保車(chē)輛的車(chē)損價(jià)值為320027元。為此，劉X甲支付鑒定費(fèi)9600元。
訴訟中，某保險(xiǎn)公司以未參加金信事務(wù)所對(duì)被保車(chē)輛定損為由認(rèn)為鑒定數(shù)額過(guò)高，提出重新鑒定的申請(qǐng)，一審采納并依法委托大華公估公司對(duì)被保車(chē)輛車(chē)損進(jìn)行鑒定。在鑒定過(guò)程中，因劉X甲的被保車(chē)輛已轉(zhuǎn)賣(mài)，一審法院到金信事務(wù)所調(diào)取了被保車(chē)輛的拆檢照片，并通知某保險(xiǎn)公司提交相關(guān)的車(chē)損照片，供鑒定機(jī)構(gòu)確定維修項(xiàng)目并進(jìn)行定損，但該公司一直未提交車(chē)損照片，大華公估公司依據(jù)一審法院調(diào)取的拆檢照片，在與某保險(xiǎn)公司溝通后確定了維修項(xiàng)目，并參照4S店維修價(jià)格，鑒定被保車(chē)輛維修費(fèi)用為221180元（已扣除殘值）。
一審法院認(rèn)為：劉X甲與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行。被保車(chē)輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠付。劉X甲主張的被保車(chē)輛車(chē)損維修費(fèi)32萬(wàn)元，某保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，一審依法委托大華公估公司重新鑒定，該公司出具的《車(chē)輛車(chē)損維修費(fèi)用評(píng)估報(bào)告》認(rèn)定被保車(chē)輛維修費(fèi)用為221180元，該維修費(fèi)數(shù)額一審予以認(rèn)定，劉X甲主張的其他維修費(fèi)，證據(jù)不足，一審不予支持。劉X甲主張的鑒定費(fèi)9600元，因其提交的鑒定報(bào)告一審未予采信，該費(fèi)用應(yīng)由劉X甲自行承擔(dān)。某保險(xiǎn)公司以大華公估公司未通知其參加鑒定為由對(duì)鑒定報(bào)告的真實(shí)性不認(rèn)可理由不成立，一審不予支持。據(jù)此，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后十日內(nèi)向劉X甲支付車(chē)損理賠款221180元，以上款項(xiàng)某保險(xiǎn)公司于判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；二、駁回劉X甲的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6244元，由劉X甲負(fù)擔(dān)2054元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)4190元。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院認(rèn)為：綜合各方的訴辯主張，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，涉案車(chē)輛車(chē)損數(shù)額的認(rèn)定。
涉案車(chē)輛的損失數(shù)額，系一審法院根據(jù)某保險(xiǎn)公司的重新鑒定申請(qǐng)，依法委托大華公估公司經(jīng)評(píng)估后作出，某保險(xiǎn)公司無(wú)證據(jù)證明大華公估公司無(wú)鑒定資質(zhì)或相關(guān)鑒定人員無(wú)鑒定資格。某保險(xiǎn)公司在上訴狀中稱(chēng)其在一審中曾申請(qǐng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢，但無(wú)證據(jù)證明?；谏姘杠?chē)輛業(yè)已被轉(zhuǎn)賣(mài)，在一審法院要求某保險(xiǎn)公司提交相關(guān)的車(chē)損照片，該公司不提交的情況下，大華公估公司根據(jù)一審法院從金信事務(wù)所調(diào)取的車(chē)輛拆檢照片，與某保險(xiǎn)公司溝通后確定維修項(xiàng)目，從而作出的鑒定結(jié)論應(yīng)成為確定車(chē)損數(shù)額的依據(jù)。因此，一審法院根據(jù)鑒定結(jié)論，判令某保險(xiǎn)公司賠付劉X甲車(chē)損理賠款221180元并無(wú)不當(dāng)。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4190元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　宿　敏
審判員　汪青松
審判員　谷林平
二〇二〇年一月二十二日
書(shū)記員　邱若璇