赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）豫0105民初25942號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 鄭州市金水區(qū)人民法院 2020-02-17

原告安陽恒譽運輸有限公司，住所地安陽市殷都區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91410500MAXXXD4P1A。
法定代表人陳勇軍。
委托代理人秦光華，河南安陽市殷都區(qū)盛元法律服務(wù)所法律工作者。
被告某保險公司，營業(yè)場所鄭州市金水區(qū)、16層及東配樓1層，統(tǒng)一社會信用代碼91410100667243XXXX。
負責人賈國軍。
委托代理人冉綱瑞、尚瑞杭，上海市海華永泰（鄭州）律師事務(wù)所律師。
原告安陽恒譽運輸有限公司訴被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹春麗適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人秦光華到庭；被告委托代理人冉綱瑞、尚瑞杭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告車損182260元，評估費10800元，施救費2600元，共計195660元。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2018年1月26日7時10分許，鄭利強駕駛豫Ｅ×××××重型貨車沿省道706線由西向東行駛至706線東昌府區(qū)新南環(huán)聊位路口時，與順停在前等待信號燈通行張學明、邢海軍、韓建釗駕駛的重型貨車肇事，后又與**駕駛的環(huán)衛(wèi)車肇事，致五車損壞的交通事故。聊城市公安局交通巡邏警察支隊東昌府大隊作出第3715024201800126號事故認定書，認定鄭利強負全部責任，當事人**無責任；當事人張學明無責任；當事人邢海軍無責任；當事人韓建釗無責任。原告支付現(xiàn)場施救費2600元。經(jīng)委托聊城市威浩價格評估公司對豫Ｅ×××××重型貨車車損進行鑒定，聊城市威浩價格評估公司鑒定豫Ｅ×××××重型貨車車損為182260元，原告支付評估費10800元。原告所有的豫Ｅ×××××重型貨車在被告某保險公司投保有交強險一份及商業(yè)三者險一份，投保有車損險和不計免賠等。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告要求被告賠償。故原告訴至本院。
被告辯稱：如被保險車輛在答辯人處投保有商業(yè)險（車輛行駛證、與其保單上載明的車輛識別代碼，發(fā)動機號一致且載明有相應(yīng)險種），車輛及駕駛員各項證照齊全無違反國家相關(guān)法律法規(guī)，無違反保險合同約定應(yīng)履行義務(wù)的行為，且依據(jù)保險條款不存在拒賠，不賠的情形則我方愿在商業(yè)險額內(nèi)依據(jù)保險條例責任比例承擔相應(yīng)的責任。我方不承擔訴訟費、鑒定費等其他間接損失，原告主張的施救費費用過高，應(yīng)當予以扣除，另駕駛?cè)藢儆谠趯嵙暺趦?nèi)駕駛牽引掛車違反了《中華人民共和國道路交通實施條例》第22條規(guī)定，根據(jù)保險合同條款的約定，答辯人可以拒賠。
本院經(jīng)審理查明以下事實：
2018年1月26日7時10分許，鄭利強駕駛豫Ｅ×××××重型貨車沿省道706線由西向東行駛至706線東昌府區(qū)新南環(huán)聊位路口時，與順停在前等待信號燈通行張學明、邢海軍、韓建釗駕駛的重型貨車肇事，后又與**駕駛的環(huán)衛(wèi)車肇事，致五車損壞的交通事故。聊城市公安局交通巡邏警察支隊東昌府大隊作出第3715024201800126號事故認定書，認定：鄭利強負全部責任，當事人**無責任；張學明、邢海軍、韓建釗無責任。
原告提交其委托聊城市威浩價格評估公司做出的鑒定評估報告一份，該報告認定：豫Ｅ×××××重型貨車車損為182260元，原告支付評估費10800元。被告對該鑒定報告不認可，申請重新鑒定。
本案在審理過程中，經(jīng)被告申請，本院委托河南省豫華價格事務(wù)所有限公司對豫Ｅ×××××重型貨車車損實際損失進行評估，該鑒定機構(gòu)于2019年12月11日出具豫Ｅ×××××陜汽牌重型半掛牽引車損失價值的價格評估結(jié)論書一份，認定：確定該標的在價格評估基準日的損失價值為70230元，無法判定項目的金額為49250元。
另，原告提交發(fā)票證明支付現(xiàn)場施救費2600元。
登記在原告名下的豫Ｅ×××××重型貨車在被告某保險公司投保有交強險、商業(yè)三者險、車損險和不計免賠等。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認為，登記在原告名下的豫Ｅ×××××重型貨車在被告處投保有商業(yè)險、交強險，雙方形成保險合同關(guān)系。原告要求被告按照合同約定理賠各項合理損失符合法律規(guī)定，本院予以支持。一、關(guān)于原告車輛損失的具體數(shù)額。原告提交其委托聊城市威浩價格評估公司做出的鑒定評估報告一份，被告對該單方鑒定報告不認可，申請重新鑒定。本案在審理過程中，經(jīng)被告申請，本院委托河南省豫華價格事務(wù)所有限公司對豫Ｅ×××××重型貨車車損實際損失進行評估，該鑒定機構(gòu)于2019年12月11日出具豫Ｅ×××××陜汽牌重型半掛牽引車損失價值的價格評估結(jié)論書一份，認定：確定該標的在價格評估基準日的損失價值為70230元，無法判定項目的金額為49250元。故原告車輛損失本院支持70230元，原告主張其他過高部分證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告稱鑒定程序違法、駕駛室項沒有進行認定的異議，該鑒定符合法定程序，原告稱鑒定程序違法沒有依據(jù)，且鑒定結(jié)論書中明確載明鑒定機構(gòu)已與2019年10月22日至2019年11月11日多次與原告方聯(lián)系確認損失，因原告不能配合應(yīng)就不能判定項目承擔不利后果，該異議本院不予采納，原告主張該部分損失證據(jù)不足，本院亦不予支持。二、原告主張施救費2600元，有原告提交的票據(jù)為證，本院予以支持。被告辯稱原告主張的施救費費用過高，應(yīng)當予以扣除，沒有依據(jù)，本院不予采納。三、原告單方評估費10800元由原告自行負擔，本院不予支持。另，被告辯稱因駕駛?cè)藢儆谠趯嵙暺趦?nèi)駕駛牽引掛車被告可以拒賠，被告沒有提交證據(jù)證明其已經(jīng)履行了提示或說明義務(wù)，故對該辯稱意見本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告安陽恒譽運輸有限公司車輛損失費70230元，施救費2600元。
二、駁回原告安陽恒譽運輸有限公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2107元，由被告某保險公司負擔810元，原告安陽恒譽運輸有限公司負擔1297元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀一式十五份，上訴于河南省鄭州市中級人民法院，并于上訴之日起七日內(nèi)向河南省鄭州市中級人民法院繳納上訴費，并將繳費憑證交本院查驗，逾期視為放棄上訴。
審判員　　曹春麗
二〇二〇年二月十七日
書記員　　段靜靜