赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）津8601民初276號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 天津鐵路運(yùn)輸法院 2020-01-19

原告：黃X，女，漢族，住天津市河西區(qū)。
委托訴訟代理人：陸X，天津中會(huì)諾博律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地天津市南開區(qū)。
主要負(fù)責(zé)人：秦X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳X，男，該單位工作人員。
原告黃X與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陸X，被告委托訴訟代理人陳X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃X向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告支付理賠款33000元（已扣除在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)另行主張的2000元）；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2018年9月25日在被告處為津Ｊ×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2018年9月26日至2019年9月25日。2019年2月13日，原告許可的合法駕駛?cè)藚味隈{駛保險(xiǎn)標(biāo)的車輛時(shí)與康立成駕駛的機(jī)動(dòng)車發(fā)生碰撞，致原告賠償康立成35000元。后被告拒絕履行其在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任，故訴至法院，望判如所請(qǐng)。
某保險(xiǎn)公司辯稱，1、對(duì)事故真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)未按規(guī)定檢驗(yàn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任；2、被保險(xiǎn)車輛的駕駛員呂冬在保險(xiǎn)人詢問過程中表示因車輛未年檢而放棄理賠，故對(duì)原告車輛商業(yè)險(xiǎn)部分不同意賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年9月25日，原告為其所有的津Ｊ×××××號(hào)車輛在被告處投保了保險(xiǎn)金額為500000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間自2018年9月26日起至2019年9月25日止。保險(xiǎn)合同責(zé)任免除條款機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)部分第二十四條約定：在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：“……（三）被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車有下列情形之一者：1、發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證、號(hào)牌被注銷的，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格；……”。2019年2月13日14時(shí)50分，案外人呂冬駕駛被保險(xiǎn)車輛在解放南路南珠橋上時(shí)未保持安全距離，不慎與案外人康立成駕駛的津Ａ×××××號(hào)小型客車發(fā)生追尾碰撞致直接財(cái)產(chǎn)損失的交通事故。經(jīng)天津市公安交通管理局河西支隊(duì)小海地大隊(duì)認(rèn)定：呂冬負(fù)全部責(zé)任，康立成無責(zé)任。在交警部門處理事故過程中，雙方調(diào)解達(dá)成一致：呂冬一次性賠償康立成35000元，呂冬車損自負(fù)，就此結(jié)案。當(dāng)日，原告通過轉(zhuǎn)賬支付三者車輛損失33000元。
另查明：原告車輛在事故發(fā)生時(shí)處于未按照相關(guān)規(guī)定在檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)的狀態(tài)。
庭審中，被告對(duì)三者車輛損失認(rèn)可27000元，原告予以同意并當(dāng)庭將訴訟請(qǐng)求變更為25000元（扣除在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)另行主張的2000元）。
上述事實(shí)，有保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、道路交通事故認(rèn)定書、轉(zhuǎn)賬憑證、免責(zé)事項(xiàng)說明書、詢問筆錄等證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述意見在卷佐證。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。原告被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生事故造成三者車輛損失，屬于第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)，被告是否應(yīng)當(dāng)免除保險(xiǎn)賠償責(zé)任。雖然原、被告簽訂的保險(xiǎn)合同約定發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)，保險(xiǎn)公司不負(fù)賠償責(zé)任的條款，但上述條款屬于法律規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，上述條款須由保險(xiǎn)人向投保人進(jìn)行明確說明方產(chǎn)生效力。本案中，被告沒有提交充分的證據(jù)證明其就上述免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，故上述條款依法對(duì)原告不產(chǎn)生效力；同時(shí)，被告沒有提交充分的證據(jù)證明被保險(xiǎn)車輛的駕駛員呂冬在保險(xiǎn)人詢問過程中表示因車輛未年檢而放棄理賠，故對(duì)于被告上述相關(guān)抗辯意見，本院不予采納。庭審中三者車輛損失金額雙方一致認(rèn)可為27000元，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，本院對(duì)原告主張的三者車輛損失25000元（已扣除在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)另行主張的2000元），予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第九條、第十三條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司賠償原告黃X支付的三者車輛損失25000元（于本判決生效后十日內(nèi)給付）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)312.5元，由原告黃X負(fù)擔(dān)76元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)236.5元（經(jīng)原告同意，其預(yù)交的費(fèi)用本院不再辦理退費(fèi)手續(xù)，被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市第一中級(jí)人民法院。
審判員　　李海龍
二〇二〇年一月十九日
法官助理劉亨
書記員尤婧