赣州虾枚电子商务有限公司

（2019）魯1312民初5116號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 臨沂市河東區(qū)人民法院 2020-01-20

原告：張XX，男，漢族，住臨沂市羅莊區(qū)。
委托訴訟代理人：朱XX，山東創(chuàng)序律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：劉X甲，山東創(chuàng)序律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：某保險公司，住所地山東省聊城市東昌府區(qū)。
負責人：劉X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X乙，山東廷峰（臨沂）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告張XX與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張XX的委托訴訟代理人劉X甲，被告某保險公司的委托訴訟代理人劉X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張XX向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法調(diào)解或判決被告賠償原告各項損失共計109345元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2019年7月21日23時許，曹某現(xiàn)駕駛魯Ｐ×××××號“歐曼”牌重型半掛牽引車，沿長深連接線由東向西行駛至事故路段時，因操作不當，與同向順行的賈某鵬駕駛的冀Ａ×××××號“解放”牌重型半掛牽引車（冀Ａ×××××）尾隨相撞，造成雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊河東大隊出具第20190xxxxxx號道路交通事故認定（簡易程序），認定曹某現(xiàn)負事故的全部責任，賈某鵬無責任。魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××號“歐曼”牌重型半掛車的登記車主均為東阿縣某運輸有限公司，實際車主均為曹某現(xiàn)，該車輛在被告處投保交強險、第三者責任險、機動車車輛損失保險并附加不計免賠率險。事故發(fā)生后，魯Ｐ×××××魯Ｐ×××××號“歐曼”牌重型半掛車所有支出的費用均由張XX墊付，后曹某現(xiàn)與張XX簽訂索賠轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將事故財產(chǎn)索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告且以書面通知被告轉(zhuǎn)讓事宜。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院。
被告某保險公司辯稱，事故車輛魯Ｐ×××××號牽引車在我公司投保機動車損失險219520元含不計免賠險，免賠屬實，掛車魯Ｐ×××××未在我公司投保，事故發(fā)生在保險期間，根據(jù)我公司的投保單，可以看出，該車輛的行駛證登記車主以及被保險人均為東阿縣某運輸有限公司，原告訴稱事故車輛的實際車主為曹某現(xiàn)，原告為張XX，張XX與曹某現(xiàn)簽署了索賠權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但曹某現(xiàn)并未出庭證實，請求法院依法查明轉(zhuǎn)讓協(xié)議的真實性，在曹某現(xiàn)為真實的實際車主，轉(zhuǎn)讓協(xié)議真實有效的情況下，同意賠償原告的合理合法損失。訴訟費、評估費等程序性費用我公司不予承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：魯Ｐ×××××號“歐曼”牌重型半掛牽引車登記車輛所有人為東阿縣某運輸有限公司，東阿縣某運輸有限公司為該車在被告某保險公司投保交強險及商業(yè)險，商業(yè)險包含機動車損失保險、不計免賠率等險種，機動車損失險責任限額219520元，商業(yè)險保險期限自2019年6月28日0時起至2020年6月27日24時止。2019年7月21日23時30分許，曹某現(xiàn)駕駛魯Ｐ×××××號“歐曼”牌重型半掛牽引車，沿長深連接線由東向西行駛至事故路段時，因操作不當，與同向順行的賈某鵬駕駛的冀Ａ×××××號“解放”牌重型半掛牽引車（冀Ａ×××××）尾隨相撞，造成雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)臨沂市公安局交通警察支隊河東大隊認定，曹某現(xiàn)負事故的全部責任，賈某鵬無責任。以上事實，原被告雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。
事故發(fā)生后，魯Ｐ×××××號車輛經(jīng)臨沂某價格評估有限公司鑒定，車輛損失數(shù)額為99850元。被告某保險公司認為上述評估價格過高并提出對魯Ｐ×××××號車輛損失進行重新鑒定。經(jīng)本院委托，臨沂某價格評估有限公司出具價格評估報告書，認定魯Ｐ×××××號車輛損失市場價格為80330元。
另查，魯Ｐ×××××號車輛實際車主為曹某現(xiàn)，曹某現(xiàn)系該車的實際投保人。事故后，魯Ｐ×××××號車輛支出車輛施救費6500元。2019年8月7日曹某現(xiàn)與原告張XX簽訂索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告張XX，由原告張XX就上述債權(quán)向被告某保險公司進行索賠。2019年9月18日，曹某現(xiàn)將車輛維修合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書、轉(zhuǎn)讓協(xié)議及事故認定書通過順豐速遞郵寄給被告某保險公司，被告某保險公司于同日簽收快件。
本院認為，曹某現(xiàn)作為魯Ｐ×××××重型半掛牽引車的實際車主，通過東阿縣某運輸有限公司為該車輛在被告某保險公司處投保車輛損失險并投保不計免賠，系雙方真實意思表示且不違反法律強制性規(guī)定，對保險合同的效力，本院予以認定。曹某現(xiàn)將索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告張XX，并將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書及轉(zhuǎn)讓協(xié)議通過郵寄的方式送達給被告某保險公司，履行了告知義務(wù)。因此，被告某保險公司應(yīng)向原告張XX履行賠付義務(wù)。
關(guān)于被告某保險公司辯稱的曹某現(xiàn)的上崗證誠信考核不再有效期內(nèi)，屬于免賠情形。上崗證是指從事某種行業(yè)或崗位所具有的資格證明，這種資格表現(xiàn)為能力，條件等客觀存在或具有的資質(zhì)。曹某現(xiàn)持有與涉案車輛相適應(yīng)的駕駛證，具有駕駛該涉案車輛的駕駛資格，雖然其上崗證不在有效期內(nèi)，但并不代表其失去了駕駛車輛的資格。被告某保險公司無證據(jù)證實上崗證不在有效期內(nèi)與此次事故發(fā)生存在的因果關(guān)系，也無法證實上崗證不在有效期內(nèi)即顯著增加了承保車輛的危險程度。故對某保險公司的主張，本院不予采納。因此，被告某保險公司應(yīng)按保險合同約定向原告張XX履行賠付義務(wù)。
魯Ｐ×××××號車輛損失以重新鑒定數(shù)額為準，即80330元；魯Ｐ×××××號車輛施救費6500元，是為防止或者減少保險標的損失所支付的必要的、合理的費用,應(yīng)由被告某保險公司在保險限額內(nèi)予以賠付，故被告某保險公司應(yīng)賠付原告張XX86830元（80330元＋6500元）。對于被告某保險公司辯稱不承擔訴訟費，與《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定相悖，本院不予支持。
綜上所述，原告張XX的部分訴訟請求本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第七十九條、第八十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險》第十四條、第五十七條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張XX支付保險賠償金86830元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告張XX其他訴訟請求。
案件受理費2486元，減半收取1243元，由原告張XX負擔256元，被告某保險公司負擔987元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。
審判員　　蔣大偉
二〇二〇年一月二十日
書記員　　劉雯麗