赣州虾枚电子商务有限公司

（2020）魯05民終173號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 東營(yíng)市中級(jí)人民法院 2020-02-19

上訴人（原審被告）:某保險(xiǎn)公司，住所地東營(yíng)市東營(yíng)區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370500706160XXXX。
負(fù)責(zé)人：徐XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：韓XX，該公司職工。
被上訴人（原審原告）：倪XX，女，漢族，住梁山縣。
委托訴訟代理人：王XX，山東百祥律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人倪XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服東營(yíng)區(qū)人民法院（2019）魯0502民初5099號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷(xiāo)東營(yíng)區(qū)人民法院（2019）魯0502民初5099號(hào)民事判決，并依法改判或發(fā)回重審，訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：原審法院認(rèn)定被上訴人車(chē)輛損失為41500元，事實(shí)不清，證據(jù)不足。原審法院依據(jù)的鑒定結(jié)論只是鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車(chē)輛損失價(jià)值的一個(gè)初步評(píng)估意見(jiàn)，并不當(dāng)然作為確認(rèn)車(chē)輛損失價(jià)值的唯一依據(jù)。被上訴人車(chē)輛應(yīng)提供維修明細(xì)及維修發(fā)票。
倪XX向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：判令某保險(xiǎn)公司賠償倪XX車(chē)輛損失41500元、鑒定費(fèi)2900元，共計(jì)44400元；訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年5月25日17時(shí)30分，康文東駕駛魯ＥXXXXX號(hào)小型汽車(chē)，沿東營(yíng)區(qū)文苑小區(qū)門(mén)口由西向東行駛至張屋村限寬樁時(shí)因低頭拿手機(jī)注意力不集中撞到限寬樁，發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損壞。經(jīng)交警認(rèn)定，康文東負(fù)事故的全部責(zé)任。2018年9月27日，倪XX在某保險(xiǎn)公司處為魯ＥXXXXX號(hào)小型汽車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，并按時(shí)繳納了保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)期間為2018年9月27日至2019年9月27日。事故發(fā)生后，倪XX向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠車(chē)輛損失費(fèi)用協(xié)商未果，故提起訴訟。
一審法院確認(rèn)的事實(shí)：2018年9月27日，倪XX為魯ＥXXXXX號(hào)小型汽車(chē)（車(chē)架號(hào)LEXXX4JB8JLXXX906）在某保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并投保了相關(guān)的不計(jì)免賠率保險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間自2018年9月27日16時(shí)起至2019年9月27日24時(shí)止。其中機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為445000元。
2019年5月25日17時(shí)30分許，康文東駕駛魯ＥXXXXX號(hào)小型汽車(chē)，沿東營(yíng)區(qū)文苑小區(qū)門(mén)口由西向東行駛至張屋村限寬樁時(shí)，因低頭拿手機(jī)注意力不集中撞到限寬樁，發(fā)生交通事故。東營(yíng)市公安局交通警察大隊(duì)直屬二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定康文東負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，康文東具有駕駛資格且事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。涉案機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單第一受益人梅賽德斯-奔馳租賃有限公司出具了書(shū)面證明書(shū)，同意將保險(xiǎn)理賠款直接支付被保險(xiǎn)人倪XX。
魯ＥXXXXX號(hào)小型汽車(chē)登記所有人系倪XX。經(jīng)倪XX申請(qǐng)，本院對(duì)魯ＥXXXXX號(hào)小型汽車(chē)的損失價(jià)格進(jìn)行了司法鑒定。2019年7月27日，東營(yíng)市永信舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司出具機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估報(bào)告書(shū)，確定至基準(zhǔn)日，魯ＥXXXXX號(hào)小型汽車(chē)損失價(jià)格為人民幣41500元。倪XX支出鑒定費(fèi)2900元。
一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)。倪XX與某保險(xiǎn)公司訂立的保險(xiǎn)合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，系有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)。倪XX為被保險(xiǎn)人，系保險(xiǎn)車(chē)輛的所有人，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，倪XX要求某保險(xiǎn)公司賠償因事故造成的損失，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。關(guān)于倪XX主張的車(chē)輛損失數(shù)額，一審法院依法委托東營(yíng)市永信舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)涉案受損車(chē)輛進(jìn)行了司法鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)具有司法鑒定資格資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定依據(jù)明確，其作出的評(píng)估報(bào)告能夠作為有效證據(jù)采信，能夠認(rèn)定倪XX的車(chē)輛損失為41500元，且涉案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，倪XX請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠償該項(xiàng)車(chē)輛損失，一審法院予以支持。倪XX主張的鑒定費(fèi)2900元，系確定車(chē)輛損失支付的必要合理的費(fèi)用，一審法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，一審法院判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告倪XX車(chē)輛損失41500元、鑒定費(fèi)2900元，共計(jì)44400元。
案件受理費(fèi)910元，減半收取455元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審查明的一致。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人訂立保險(xiǎn)合同，即應(yīng)當(dāng)按照合同條款全面履行各自義務(wù)。一審法院對(duì)雙方當(dāng)事人保險(xiǎn)合同關(guān)系合法有效的認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。保險(xiǎn)人對(duì)于合同約定的保險(xiǎn)事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任,本案被上訴人依據(jù)保險(xiǎn)合同就保險(xiǎn)事故造成的損失向上訴人提出理賠請(qǐng)求符合合同約定及法律規(guī)定。
對(duì)上訴人提出的“原審法院依據(jù)的鑒定結(jié)論只是鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車(chē)輛損失價(jià)值的一個(gè)初步評(píng)估意見(jiàn)，并不當(dāng)然作為確認(rèn)車(chē)輛損失價(jià)值的唯一依據(jù)。被上訴人車(chē)輛損失應(yīng)提供維修明細(xì)清單、更換的配件及維修發(fā)票等證據(jù)予以證實(shí)”的上訴理由，本院認(rèn)為涉案車(chē)輛的評(píng)估認(rèn)定是在訴訟過(guò)程中一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定作出的，該鑒定機(jī)構(gòu)有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定數(shù)額客觀，上訴人雖主張?jiān)撹b定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告不應(yīng)采信，應(yīng)當(dāng)提供維修明細(xì)及維修發(fā)票才能證實(shí)具體數(shù)額，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，因此上訴人的上訴理由，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予采納。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)910元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　楊秀梅
審判員　　魏金吉
審判員　　晉　軍
二〇二〇年二月十九日
法官助理王妮
書(shū)記員劉楊